41. Правовая природа имущественной ответственности учредителей (участников) по обязательствам юридического лица перед третьими лицами.

Один из принципов ЮЛ => принцип самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам (п.1 ст. 56 ГК)

Однако он имеет свои ограничения, если это прямо предусмотрено ГК, ФЗ или учредительными документами (п.3 ст. 56 ГК):

1. члены производственного кооператива – ограниченную долевую в соответствии с уставом

2. участники ОДО – ограниченную солидарную пропорционально их долям

3. акционеры АО не оплатившие стоимость акций – ограниченная солидарная ответственность в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций.

4. участники ООО не оплатившие свои доли – ограниченная солидарная ответственность в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников.

5. участники полного товарищества - полная солидарно несут ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (т.е. полная субсидиарная ответственность).

6. казёного предприятие - госудаство несёт полную субсидиарную ответственность по долгам (т.к. нет уставного фонад).

Т.е. в ООО и ОА участники не отвечают и несут риск убытков только в предеах внесённого вклада или принадлежащих им акций.

В США широко распространена доктрина «снятия корпоративных покровов» (piercing of corporate viel) => суд может распространить на участников ЮЛ долги самого ЮЛ в 3 случаях:

1. если участник настолько контролирует корпорацию, что она фактически не имеет своей воли, не существует отдельно от ее участника (например, общество одного лица).

2. если контроль со стороны участника был использован для совершения противоправных, обманных, злонамеренных, иных подобных действий по отношению к истцу.

3. если налицо причинная связь между действиями участника и возникшими у истца убытками.

В РФ «снятие корпоративных покровов» возможно (п.2 ст. 105 ГК):

1) если материнское ЮЛ имеет право давать указания дочернему ЮЛ (например, по договору) => по обязательствам вытекающим из данных указаний мать и дочка отвечают солидарно (ч.2 п.2 ст. ст. 105 ГК). Но данное положение ограничено ФЗ «Об АО», т.к. для его применения в Уставе дочеренего общества или договоре должна быть предусмотрена возможность «давать указания дочернему общ-ву» (п.3 ст. 6 ФЗ «Об АО»).

Суд может распространить данную норму и на те отношений между ЮЛ, которые не являются отношениями «мать-дочка» => в случае когда псевдо-основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые псевдо-дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания (п. 31 Постановления Пленумов ВАС и ВС № 6/8 от 1 июля 1996).

2) если по вине основного общества наступило банкротство (несостоятельность) дочернего общества => cубсидиарная ответственность основного общ-ва (д.б. прямой умысел).

Суть ответственности учредителей:

Раньше было признаком надёжности.

Но крах City of Glasgow-Bank в II половине XIX века показал, что такое гарантии недостаточно => 2 оставшихся в Лондоне банка в 1880 году ограничили ответстенность своих учредителей и не потеряли кредитный рейтинг. Постепенно стали отходить от этого принципа.