IV. Організація захисту курсової (дипломної) роботи

Критерії

та показ-

ники

Рівні

Науковість та теоретична обґрунтованість змісту дослідження

Оформлення роботи

Представлення (презентація) роботи

90-100 балів (відмінно)

-Обґрунтовано актуальність теми дослідження;

-чітко визначено та сформульо-вано науковий апарат;

-зміст дослідження відповідає поставленим завданням;

-зміст містить ґрунтовний аналіз використаних наукових джерел з досліджуваної проблеми;

-розроблена програма констату-вального та формувального експерименту;

-опис застосування методів дослідження та аналіз отриманих результатів відпо-відає вимогам, що висуваються до процедури виконання емпі-ричної частини роботи;

-обгрунтована достовірність висновків, рекомендацій;

-виклад матеріалу послідовний, логічний, стиль – науковий, від-повідає орфографічним, синтак-сичним і стилістичним нормам сучасної української мови.

-Обсяг матеріалу і комп’ютерний набір тексту відповідає ви-могам;

-витримана логічна і змістовна побудова ро-боти, забезпечена опти-мальна рубрикація тексту;

-коректне використання понятійної термінології (з посиланням на джерела);

-кількісні результати проведеного дослідже-ння достатньо ілюст-ровані;

-список використаних джерел оформлений згідно з вимогами;

-відповідно до вимог оформлені додатки;

-робота має естетичний вигляд.

-Виступ з пові-домленням про результати дослід-ження побудований логічно і аргумент-товано та не вихо-дить за окреслені часові межі;

-вільна орієнтація у змісті роботи, емпі-ричних матеріалах дослідження;

-сформованість навичок публічного виступу;

-наявність мульти-медійної презент-тації.

65-89 балів (добре)

-Актуальність проблеми висвіт-лена не повною мірою;

-компоненти наукового апарату не завжди пов’язані з темою;

-зміст теоретичної частини роботи містить аналіз використаних джерел;

-методика дослідження, аналіз його результатів представлені не повною мірою;

-достовірність отриманих даних представлена не достатньо переконливо та аргументовано;

-висновки зроблено під впливом авторитетних джерел, їм бракує самостійності;

-у викладенні матеріалу іноді присутня тавтологія, мають місце незначні синтаксичні та стилістичні помилки;

-стиль викладу переважно науковий, але іноді носить публіцистичний характер.

-Обсяг роботи, комп’ю-терний набір тексту, в основному, відповідає вимогам;

-рубрикація тексту відо-бражає основний зміст роботи;

-науковий стиль викла-дення змісту витрима-ний не повністю;

-кількісні результати проведеного дослідже-ння недостатньо ілюст-ровані;

-в оформлені списку використаної літерату-ри і в посиланнях зустрічаються незначні помилки;

-робота має естетичний вигляд.

-Виступ з повідом-ленням про резуль-тати роботи не достатньо логічно продуманий, пере-вантажений несут-тєвою інформа-цією;

-мають місце труднощі у володі-нні матеріалом дослідження;

-відповіді на запи-тання не завжди точні, іноді не аргументовані.

-є окремі зауважен-ня до мулитиме-дійної презентації;

-під час виступу не регулюється психо-фізичний стан.

50-64 балів (задовільно)

-Актуальність досліджуваної проблеми представлена непере-конливо;

-компоненти наукового апарату визначені не чітко;

-відчувається значна залежність змісту роботи від літературних джерел (компілятивний характер роботи);

-автор володіє не всіма обрани-ми для дослідження методами;

-висновки майже не несуть узагальнень, а переважно повто-рюють зміст попередніх розділів роботи;

-відсутній єдиний стиль викладення змісту роботи.

-Обсяг роботи відпові-дає вимогам;

-рубрикація тексту не повністю відображає зміст роботи;

-кількісні дані майже не ілюстровані;

-в оформлені списку використаної літератури та в посиланнях містяться значні помилки;

-робота, в основному, має естетичний вигляд.

-Виступ з повідом-ленням про резуль-тати роботи не систематизований, переобтяжений не-суттєвою інформа-цією;

-повна залежність доповідача від тексту виступу;

-відповіді на запи-тання поверхневі, неточні, інколи не пов’язані зі змістом роботи;

-мультимедійна презентація відсут-ня;

-мають місце недо-ліки у саморегуля-ції власного психо-фізичного самопо-чуття.

0-49 (незадовільно)

-Відсутність аргументації акту-альності теми дослідження;

-фрагментарно та неточно представлені компоненти науко-вого апарату;

-зміст теоретичної частини роботи не розкриває тему роботи;

-відсутність умінь застосовувати методи дослідження;

-відсутні висновки до розділів роботи, загальні висновки сформульовані не у відповідності до завдань дослідження;

-зміст викладений нелогічно, мають місце грубі орфографічні, синтаксичні та стилістичні помилки.

-Обсяг роботи не відповідає вимогам;

-рубрикація тексту не відображає зміст робо-ти;

-зміст роботи не відповідає темі та поставленим дослідни-цьким завданням;

-кількісні результати неілюстровані;

-список використаної літератури оформлено не у відповідності до вимог;

-робота не має естетичного вигляду.

-Текст виступу не відображає основ-ного змісту дослід-ження;

-відчувається не-здатність самостій-но висловлюватись з питань досліджу-ваної проблеми;

-має місце нерозу-міння суті питань і неспроможність на них відповідати;

-студент не володіє технікою публічно-го виступу;

-відсутність будь-якого ілюстрати-вного матеріалу під час захисту.