Афоризм с прицепом

Хотя мир в целом продвигается вперед, молодежи приходится всякий раз начинать сначала.

И. Гёте

Студенту тут есть к чему «прицепиться». Во-первых, вряд ли так уж жестко надо воспринимать это «сначала». Во-вторых, стоит ли сводить все к фатализму – инновационный потенциал молодежи может быть востребован обществом больше или меньше, но растущее поколение всегда по природе своей нацелено на неизведанное.

Задумайтесь: чего вам хочется и в чем прежде всего вы хотели бы обозначить новый путь?

Тренируя в этом отношении свою мысль, не забудьте заглавный для нашей учебы гражданский и личный мотив. Бальзаковский Гобсек копил деньги. Но что такое деньги без инноваций? Без движения фантазии и социального развития? Призовите и нацельте себя копить идеи – и у нас всех появятся деньги. Любой новый Гобсек умрет от зависти.

Копите идеи, товарищи и господа!

Раздел четвертый. Инновационный ресурс жизнесбережения

Всякое новое

начинается как ересь…

Конрад Лоренц

Новизна комбинации создает

новизну результата.

Эмиль Дюркгейм

В последнее время в России, насколько можно судить по действиям федеральных властей, произошло осознание двух принципиальных вещей. Во-первых, на правительственном уровне окончательно поняли (в том числе по ходу мирового экономического кризиса) необходимость резкого усиления в программах социально-экономического развития на ближайшие годы инновационного начала и инвестиционной активности. Во-вторых, по совокупности глобальных для страны причин (прежде всего это острейший демографический кризис со шлейфом очень неприятных социальных аномалий) и вместе с тем учитывая последствия очевидного промышленного спада, признана сверхактуальной задача форсировать беспрецедентные по нынешним российским меркам инновационные социальные проекты.

Разумеется, эта констатация не является каким-то откровением. И свои потери народонаселения мы все прекрасно знаем: только за 1993-2006 годы количество россиян уменьшилось на 11 млн 250 тысяч человек. И о существовании колоссального разрыва с передовыми странами в области высоких технологий и социализации экономики нам известно давно. Да и подчеркнутые сегодняшним кризисом социальные болезни общества диагностируются не первый год и плохо поддаются консервативному, не очень решительному лечению.

При этом, стоит напомнить, на объявленные руководством страны приоритетные национальные проекты (ПНП) по здравоохранению, образованию, строительству доступного жилья, развитию села на три года было выделено примерно 4 млрд долларов США (менее чем по 1,4 млрд в среднем по году). Коррекции, которые потом вносились, принципиально ничего не меняли. Правительство сохраняет докризисные социальные обязательства, и это своего рода инновационный прецедент, дающий право надеяться на благополучное продолжение заявленных программ.

Однако есть два момента. Одинаково серьезных для инновационной практики.

Первый: невооруженным глазом видна недостаточность субсидиро­вания приоритетных проектов, рассчитанных на инновационное разви­тие страны. Накопленные до кризиса финансовые, золотовалютные ре­сурсы государства не стали дополнением ПНП, а в значительной мере ушли на покрытие внешних заемных долгов олигархических структур.

Второй: в правительственных планах модернизации ведущих отрас­лей хозяйства не всегда удается разглядеть и соотнести между собой затраты на науку, инновационные разработки и развитие таких профилирующих социальных сфер, как образование или здравоохранение. Допустим, расходы на образование в соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года /1/ должны вырасти до 6,5-7% ВВП (2007 г. – 4,8%), на здравоохра­нение – до 5,7-7% ВВП (2007 г. – 4,2%). Но за счет каких инновацио­нных приращений это будет возможно, если в те же сроки затраты на научные исследования и разработку инноваций планируется поднять лишь с 1,1% до 2,5-3% ВВП?

Диспозиция с точки зрения предполагаемого инновационного прорыва ясная и недвусмысленная. Нужно как можно быстрее поменять традиционную расшифровку двух знаковых российских «Д» (если кто не помнит: «дураки» и «дороги») – на «деньги» и «действие». Иначе говоря, плохо работающие для общества деньги сделать реально действующими. Не раздавать их на «съедение» – под зарплату, грошевые субсидии, а пускать в воспроизводство населения, науки и знаний, промышленности и сельского хозяйства, социальных объектов стратегического назначения. Ведь на одни только нефтедоллары, по оценке академика Н.Я.Петракова, можно было бы заново отстроить все заводы и НИИ /2/.

Пока сложно прогнозировать уровень инновационного подъема страны на ближайшие годы. Но то, что уже наступил момент говорить не только о посткризисной экономике и поддержании на плаву социальных отраслей, а именно об этапе их развития, это факт. Концепция социально-экономического развития до 2020 года деклари­рует переход к инновационному социально ориентированному типу экономического развития. В правительственном документе четко опре­делено: «предстоит одновременно решать задачи и догоняющего, и опережающего развития... Переход от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста связан с формированием нового механизма социального развития, основанного на сбалансированности предпринимательской свободы, социальной справедливости и нацио­нальной конкурентоспособности» /3/.

Вектор направленности инновационной политики, это объективная данность, должна определять прежде всего забота о сохранении дееспособности народа и государства. Тут абсолютно беспафосный императив. Дилемма одна и она предельно откровенна: или в обществе побеждает, как ее квалифицировал профессор И.М.Ильинский, «этика жизнеотрицания» /4/, или в основу поведения власть имущих и государственной стратегии будут-таки положены философия и концепты жизнесбережения.

Как добиться победы второй из обозначенных альтернатив, консолидировать вокруг нее инновационный ресурс – главная тема заключительного раздела книги.