Источники

1. См.: Сергиевский В.В., Взятышев В.Ф., Мельникова Е.Н. Некоторые социально-психологические аспекты управления изменениями в России // Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Том III. – М., 2004. – Ч.3. – С. 162-163.

2. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества: Пер. с польск. – М., 2005. – С. 585-586.

3. Пригожин А.И. Инноваторы как социальная категория // Методы активизации инновационных процессов. – М., 1988. – С. 6-7.

4. Там же. – С. 7.

5. Там же. – С. 8.

6. Блок А. Собр. соч. в 8 томах. – М.-Л., 1960. – Т. 3. – С. 44.

7. См.: Нигматов З.Г. Гуманистические основы педагогики: Учебное пособие. – М., 2004. – С. 32.

8. Байлук В.В. Человекознание: в 4-х кн. – Екатеринбург, 2003. – Кн.4. – С. 64.

9. Юность. – 1969. – № 9. – С. 78.

10. См.: Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики: Пер. с фр. – М., 1970. – С. 120-121.

11. Новикова Л. И. Эстетика и техника: альтернатива или интеграция? – М., 1976. – С. 151.

12. Сухомлинский В. А. Мудрая власть коллектива. – М., 1975. – С. 13.

13. Заречкин Ю.В. Что может коллектив. – М., 1983. – С. 23.

14. Там же. – С. 37.

15. Там же. – С. 37-38.

16. Информационные материалы: Кибернетика. – М., 1986. – № 2. – 24-25.

17. Гримак Л. П. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности. – М., 1987. – С. 191-192.

18. Там же. – С. 192-193.

19. Панфилова А.П. Мозговые штурмы в коллективном принятии решений: Учебное пособие. – СПб., 2005. – С. 211-295.

20. Дудченко В. С. Основы инновационной методологии. – М., 1996. – С. 31.

21. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. – М., 1990. – С. 182.

22. Там же. – С. 182-183.

23. Социологическая энциклопедия: в 2 т. – М., 2003. – Т.1. – С. 450.

Дидактический аутотренинг

Вопросы для проверки:

1. Для чего необходимо искать гармонию индивидуальных и коллективных интересов? Чем опасно недопонимание индивидуального начала в инновационной деятельности?

2. В чем разница между нулевой группой, ассоциацией, кооперацией и коллективом?

3. Какие формы совмещения индивидуального и коллективного творческого начала, на ваш взгляд, отвечают задачам инновационного развития?

Ключ с правом передачи Тема для дискуссии о вреде-пользе коллективного поиска, группового начала

Кто-то из философов, помнится, резонно заметил: «Откуда быть грозе, если бы в атмосфере не было электричества?»

Известный всем интересующимся теорией управления британский ученый и публицист-сатирик Сирил Паркинсон имел неосторожность заявить, что люди не привыкли к мышлению в группах – они, дескать, разговаривают, спорят, делают уточнения, ссорятся, приходят к компромиссу, шутят… но не думают. Читай: следовательно, ничего не создают.

Попробуйте дать отпор ученому и сатирику. Но прежде вооружитесь аргументами. Итак, ваши доводы с учетом эпиграфа-ключа…

Виновата диалектика?

Хочу предложить оценить и сопоставить два мнения. Их подтекст скорее не совпадает, чем совпадает, но пафос и философский смысл, похоже, равнодушными оставить не могут.

С позиций педагогических А.С.Макаренко диалектику отношений коллектива и личности трактовал так, что коллектив был для него «целеустремленным комплексом личностей». Не расшифровывая сути его концепций (чтобы было о чем подумать!), приведу саму парадоксальную в чем-то макаренковскую формулу: «Мы имеем дело только с отрядом. Мы с личностью не имеем дела. Такова официальная формулировка. В сущности это есть форма воздействия именно на личность, но формулировка идет параллельно сущности. На самом деле мы имеем дело с личностью, но утверждаем, что до личности нам нет никакого дела».

С позиций «инженера человеческих душ» (социального инженера!) Федор Сологуб в далеком 1920 году на встрече с читателями в московском Доме печати подошел к тому же вопросу «математически». Когда разговор пошел, в частности, о том, что индивидуализм отжил свой век, писатель кивал головой, явно соглашаясь с выступавшими. Только заключая, добавил, что коллектив должен состоять из единиц, а не из нулей, ибо если прибавить к нулю нуль, то получится не коллектив, а тот же нуль.

Не знаю, как насчет Макаренко, но любой школьник скажет: Сологуб прав! А что думаете вы о двух этих трактовках, которые столь важны в наших рассуждениях о субъекте и объекте инноваций?