24. Линейные и нелинейные интерпретации исторического процесса. Формационная и цивилизационная парадигмы.

Проблема периодизации исторического развития является одним из важнейших вопросов фил-ии. К проблеме периодизации истории человечества сущ-т два основных подхола: линейный (заключается во взгляде на всемирнуюисторию как единый процесс поступательного восходящего развития человечества) и цивилизационный (исходит из того, что в человеческой истории выделяется несколько самостоятельных бразований).

Линейный подход нашел свое проявление в выделении таких основных стадий истории человечества, как дикость, варварство и цивилизация и в подразделении человеческой истории на охотничье-собирательский, землевладельческий и торгово-промышленный периоды.

Также выделены в истории человечества пять всемирно-исторических эпох: древневосточная (IV-II тыс. до н. э.), античная (VIII в.до н.э. – V в), средневековая (VI-XVвв), новая (конец XVв.- до 1917г.) и новейшая истории (1917 и по наши дни в истории человечества постиндустриалисты выделяют три стадии: традиционного общества (аграрное), индустриального (промышленное), постиндустриальное (информационное, технотронное).

В рамках линейного подхода предпочтение отдается делению истории на общие для всего человечества этапы. С точки же зрения цивилизационного подхода на первый план выдвигается несходство эволюции у разных народов и регионов.

Концепция общественного прогресса как последовательной смены формаций Маркса. Понятие «формация» характеризует определенный тип общества – особую ступень в его развития. В рамках данного понятия была обоснована периодизация исторического процесса, в соответствии с чем выделялось пять основных общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Смена формаций происходит путем революций. В базисе возникает конфликт пр.сил и отношений, он влияет на надстройку. Только в первобытнообщ. и коммун.общ-вах нет конфликтов. Базис представляет собой совокупность преобладающих производственных отношений и предопределяют (отношения) возвышающуюся над базисом надстройку - идеологические, политические, правовые отношения, связанные с ними взгляды, теории. Надстройка строится не произвольно, а в соответствии со своим базисом. К. Маркс считал, что последовательная смена формаций объясняется противоречиями м/у новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями. Переход от одной формации к другой совершается через социальную революцию, которая разрешает эти противоречия.

В 20 в. концепция линейного развития общества подверглась уничтожающей критике и широкое распространение получили идеи нелинейного цивилизационного пути развития общества, вылившиеся в цивилизационные концепции (Данилевский «Россия и Европа», Шпенглер «Закат Европы», Ясперс).

Цивилизация –это устойчивое культурно-историческое сообщество людей, кот. отличается общими дух.-нравственными ценностями и культурными традициями, материального производства и т.д.

Сущность цивилизационного подхода заключается в том, что история человечества подразделяется на несколько самостоятельных образований - локальных цивилизаций, каждая со своей историей.

Н. Я. Данилевский «Росия и Европа» – русский естествоиспытатель и философОписывал историю человечества с т.зр. развития локальных цивилизаций и замкнутых культур. Д. выделил следующие самобытные цивилизации: египетскую, китайскую, индийскую, иранскую, еврейскую, греческую, римскую, германо-романскую и др. согласно Д. нет всемирной истории, а есть лишь история данных цивилизаций, имеющих индивидуальный замкнутый характер. Закономерности возникновения, роста и заката цивилизаций: племя, род, говорящие на одном языке; политическая независимость народа; принципы цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются другому типу;

Этапы развития самобытных цивилизаций по Д.: стадия зарождения (этнографический период); период средней истории (оформление культурной и политической независимости); цивилизационная стадия, рассвет.

Шпенглер предлагает заменить историей как возникновением, расцветом и гибелью многочисленных неповторимых культур. Каждой культуре отведён определённый лимит времени от зарождения до упадка – примерно тысяча лет, после чего, исчерпывая свои внутренние творческие возможности, мертвеет и переходит в фазу цивилизации, для которой характерно господство техники, политики, иррелигиозность и массовость культуры. Осуществляется переход от творчества к бесплодию, к бездушному интеллекту.

Ясперс – концепция «осевого времени». Этапы: 1) доисторический( только появился человек);2) истор. К-ры древности ( многобожие, нет самосознания); 3) «осевое время» - формируется мировая история; 4) эпоха техники – переход к единой мировой истории

По Тойнби движущей силой развития цивилизаций была диалектика вызова — ответа. Удачный ответ рождает «локальную цивилизацию». Пока элита, управляющая развитием цивилизации, способна давать удовлетворительные ответы цивилизация укреплялась и процветала. Как только элита оказывается бессильной перед очередным вызовом, цивилизация исчезает бесследно; сопротивляясь упадку, она порождает «универсальное государство» и «универсальную церковь». Все сказанное не умаляет глубокого теоретического содержания ни одной из концепций. Тойнби отвергает вывод Шпенглера о непроницаемости культур друг в друга, стремится выявить связи и эмпирические зависимости отдельных цивилизаций друг от друга.

Неверно было бы категорически противопоставлять нелинейный цивилизационный путь развития человечества (греки, Вико, Гётте, Данилевский, Шпенглер, Тойнби, Сорокин) линейному формационному (христианство, Гердер, Гегель, Маркс), ибо оба эти подхода ко всемирной истории не столько отрицают, сколько дополняют друг др