2. Исторические формы взаимодействия фил-и и науки. Проблема научности фил-и.

Фил-ия – древняя наука, берущая свое начало в античности, в 6-7 в. д.н.э. Фил-ия и методология науки – сравнит-о молодое направлен.фил-и, окончательно оформл. только в 20-м в. Оно ставит перед собой задачу исследов. феномена науки, т.е. понимания того, что такое научное знание, каковы условия его существ-ия и раз-ия. В первую очередь имеется в виду наука в том виде, как она возникла в 17-м веке после работ Галилея и Ньютона. Тогда была создана первая научн. система в современ. смысле этого слова. Это была механика – наука о простейших видах движений, выраж-ся в геометр-ом перемещ-и в простр-е под действ.сил тяжести. Впоследствии появилось множество новых наук – химия, биолог., психолог., социолог. Развивалась и сама физика: усложнялась механика, в работах Фарадея и Максвелла была создана теория электромагн-ых процес., наконец, в 20-м в. появил. квантовая физика, теория относит-ти, статистическая физика. Во вт. пол. 20-го в. появил. такие науки, как кибернетика и синергетика. Одним словом, после своего появления в 17-м в. наука прочно вошла в нашу жизнь, определила наше мировоз-ие и картину мира, изменила жизнь современ-го чел-ка. Сфера научного познания постоянно расшир-я, и не удивительно, что вскоре после появления науки, многие мыслители попытались понять, что же она такое, в чем секрет ее эффект-и. Так постепенно в фил-и после 17 в. формируется направление исследований, пытающееся понять феномен науки. Это направление и получило название «Фил-ия и методология науки».

В вопросе отношения к фил-ии как к науке возник.непростая проблема определ-ия качества фил-го сознания. Так, например, Б. Рассел трактовал фил-ию как нечто промежу-ое между теологией и наукой, а С.Л.Франк утверждал, что фил-ия представляет собой сверхнаучное интуитивное учение о мирово-и, тесно связанное с религиозной мистикой. Н.Бердяев выступал против научности фил-и, поскольку научность по его мнению есть применение критериев науки на другие области духовной жизни, чуждые науке, а такой подход неверен, т.к. в области духовной жизни, сфер культуры такие критерии недейственны в полной мере. Часто фил-и отказывают в претензии на научность на том основании, что она будто бы не есть система знаний, а лишь некоторая мыслительная деятельность «философствование». Еще одной отличит.особен-ю фил-и от науки назыв. невозможность установ-я четких границ для определения ее предмета. Ни одно из определений, принятых в современной логике, не подходит для фил-и в силу, с одной стороны, ее универсальности, а с другой – ее личностного характера. Для выхода из этой ситуации в фил-ии используется перечисление и анализ основных проблем, исследуемых ею и составляющих соответственно ее предмет. В отличие от науки любая совокупность вопросов, определяющих содержание предмета фил-и, не является завершенной. В отличие от науки фил-я не претендует на общезначимость результатов своих исследований. Фил-я в отличие от науки строго индивидуальна и личностна. Главной целью для фил-и является истина. Для науки характерна объективность, в фил-и отстраненность мыслителя от объекта исследов-ия невозможна. Как специализированное теоретическое обоснование мировоз-ия, фил-я облад. рядом несомненных признаков научного знания: системностью, фиксированием в логических категориях и законах, доказательностью, объективной истинностью. Еще Аристотель считал ее лучшей из наук. Согласно натурфил-и фил-я позвол. умозрительно, путем только анализа понятий о свойствах предметов, а не фактов, выработать всеохватывающее и завершенное знание о природе. Натурфилософы искали критерий истинности в самой фил-и. Позитивисты же (О.Конт, Г.Спенсер) объявляли, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней фил-ей. Наука якобы вообще не объясняет, а, опираясь на опыт и эмпирическое исследование. Однако неразумно вытеснять фил-ию вообще за рамки научного знания, поскольку в процессе развития фил-и накапливались понятия, идеи, концепции и обобщения, подтверждаемые общественно-исторической практикой человечества и обладающие объективной истинностью.И все-таки фил-я представляет собой специфич-ий элемент ку-ры, такое духовное явление, кот. не умещается в жесткие рамки предъявляемых к науке требований.

Наука исследует мир во всем его конкретном многообразии, а фил-я выявляет челов-ое видение действит-и как системного единого целого.Т. о., нельзя однозначно ответить на вопрос о том, является ли фил-я наукой или нет. В историческом процессе на эту проблему выделены были 3 основн. взгляда: фил-я – наука о сознании; фил-я – наука; фил-я не является наукой.

Проблема научности фил-ии. Вантичностифил-ия – царица наук, в средневековье фил-ия не утратила статус науки (служанка религии), в новое времянауки выделились, но остались на основах фил-ии. Возник.проблема метода, т.е. фил-ия остается методологич. основой наук. Фил-ия – основа научного познания. В 19 в (позитивизм) естественные и гуманит. науки не нуждаются в фил-ии. У фил-ии нет объекта исслед-ия. Спенсер: «фил-ия д.б. всеобщей систематизацией, д. обобщать и строить общую картину мира.» Наука оперирует логикой, но она м. привести к заблужд. У фил-ии появл. новый смысл(занятие) – язык науки. Постпозитивизм. Обет исследования – наука. Фил-ия изучает как развиваются научные знания. Предлагает принципы: проверка опытом; принцип фальсификации(теория м. претендовать на статус науки если она опровержима (искл. теория Маркса и психоанализ). 21 в. акцент делается на синтезе гуманит. и естественно-научн. знания. Синтез субъекта и объекта. Сам себя наблюдаю и познаю.