Условия предоставления мбт

Эти условия дифференцированы законодателем в отношении предоставления МБТ. Россией субъекту и субъектом муниципальному образования.

МБТ субъектам со стороны РФ предоставляются в зависимости от уровня дотационности (высокодотационные, низкодотационные и т.д.). Если дотаций много получаешь, то на тебя накладываются ограничения в части получения МБТ.

Отношения РФ и субъекта РФ напоминают семью. РФ – это мама, субъект РФ – это ребенок. Если ты, будучи ребенком, не умеешь тратить деньги, то мама тебя ограничивает в таких тратах, не давая брать трансферты межбюджетные!

Вне зависимости от того, дотационный субъект или нет, первое и главное условие предоставления МБТ – это соблюдение Бюджетного и Налогового законодательства.

Особенности в этой части есть у субвенций. Субвенция – вещь особенная, ибо это деньги, которые ты получаешь не просто так, а для финансирования государственного полномочия другого уровня. Если субвенция предоставляется, то возникает вопрос о применении мер принуждения за неправильное использование субвенции и т.д.

Очень много вопросов возникает по поводу соблюдения органами бюджетного законодательства. Например, не утвержден закон об исполнении закона о бюджете субъекта РФ. Это нарушение сроков в бюджетном процессе. Это нарушение БК прямое. Значит ли это, что теперь МБТ не получить?

Или, например, глава МО потратил бюджетные средства нецелевым образом и был привлечен к уголовной ответственности. Очевидно, что МО потратило деньги нецелевым образом, а это нарушение ст.289 БК. Значит ли это, что теперь МО не получит МБТ никогда?

Эти вопросы решаются так. «Нужно соблюдать БК» - это не необходимость соблюдать весь БК, а только БК в части регулирования МБО между ППО. Кроме того, формальные нарушения БК – это не повод лишать ППО трансферт.

БК, говоря о том, что ППО должны соблюдать БК и НК, прежде всего говорит о несоблюдении условий предоставления МБТ, например, или о неправильном установлении (в противоречии с НК) региональных и местных налогов.

Субъекты РФ не могут принимать свои законы по уплате региональных и местных налогов и сборов таким образом, что принятие таких законов ухудшает положение налогоплательщиков в этом регионе по сравнению с другими регионами. Но если посмотреть отношения по инвестициям, то субъекты РФ конкурируют между собой ради привлечения инвесторов в свои регионы, в том числе и путем регулирования налогов.

В любом случае, если субъекты РФ так формулируют свои нормы налогового права, что такие нормы начинают противоречить НК, то вопрос о том, предоставлять ли таким субъектам МБТ, встанет!

Субъекты РФ не могут установить льготы по федеральным налогам. Что делают субъекты РФ? Они субсидию дают организации в размере уплаченного федерального налога (или части такого налога). Это прямой обход НК. Это нарушение НК. Прокуратура осуществляет надзор за законодательными актами в бюджетной сфере. Она может перед судом поставить вопрос о противоречии такого закона Налоговому Кодексу. И это будет уже основание для непредоставления МБТ такому субъекту.

Различные условия установлены для субъектов РФ в зависимости от уровня дотационности. Какие различные условия? Это условия, определяющиеся по доле МБТ (кроме субвенций и субсидий из инвестиционного фонда РФ) в собственных доходах консолидированных бюджетах субъекта РФ (то же самое с МО, когда МБТ предоставляются им, а не субъектам РФ) на протяжении 2 из последних 3 лет.

В зависимости от того, в какой уровень (высоко-, средне-, низкодотационный) попадает тот или иной субъект, условия предоставления МБТ для такого субъекта будут розниться.

Есть Приказ Минфина 2012 года, где говорится о том, какие субъекты какую долю МБТ в собственных доходах консолидированного бюджета субъекта РФ имеют.

Какие уровни есть? Есть до 5% МБТ в собственных доходах, есть от 5 до 20% МБТ в собственных доходах, есть от 20 до 60% МБТ в собственных доходах, и есть больше 60% МБТ в собственных доходах.

У кого до 5% МБТ – у них полная свобода. Они должны лишь соблюдать НК и БК.

Те субъекты, у кого свыше 5% (для МО – свыше 10% МБТ) – они не могут заключать соглашение о кассовом обслуживании. Счета бюджетов открываются в органах ФК. ФК, по общему правилу, осуществляет кассовое обслуживание. Но есть ст.215.1 БК, которая говорит, что субъекты РФ могут заключить соглашение с РФ о передачи полномочий по кассовому обслуживанию финансовому органу субъекта РФ. Для МО, у которых больше 10% МБТ, установлено следующее ограничение: они не могут превышать нормативов зарплаты депутатам, муниципальным служащим и т.п.

Те субъекты, у кого свыше 20% (для МО – свыше 30% МБТ) – нормативы на оплату труда госслужащих теперь нельзя превышать даже субъектам РФ (у МО это еще свыше 10% МБТ было). Тут Прокуратура часто вмешивается, и есть много судебных решений, где рассматривается вопрос о возможности конкретным субъектом РФ повышать норматив оплаты труда. Кроме того, есть ограничения в принятии на себя расходных обязательств. Есть расходные обязательства, которые принимаются Россией, субъектом РФ и МО. Эти расходные обязательства принимаются в рамках своих предметов ведения, вопросов местного значения и т.д. Субъект РФ и МО вправе принять на себя расходные обязательства по вопросам, не отнесенным к компетенции Федерации или органов субъекта РФ (для МО), или органов МО (для субъекта РФ). Так вот, если у субъекта или МО МБТшок больше 20% (30%), то такие «нераспределенные» расходные обязательства они на себя принимать не могут. В этом смысле, если такой субъект РФ примет на себя не закрепленные за ним обязательства, то это будет нарушением бюджетного законодательства.

Наконец, те субъекты, у кого свыше 60% (для МО – свыше 70%) имеют самые жесткие ограничения. Все получатели в таком субъекте РФ теперь в органах ФК теперь отражаются. Лицевые счета у получателей – только в ФК. Потом с Минфином еще соглашение заключается о повышении «доходности» региона. Там Счетная Палата проверку делает. Субъект РФ отчитывается перед федеральными органами. Это еще не введение временной администрации в субъекте РФ, но уже близко.

Что такое временная администрация? Это когда закон о бюджете субъекта РФ принимает Федерация, а не региональный парламент.

Так вот там, где МБТшек больше 60%, региональные парламенты продолжают принимать законы о бюджете.

Вот условия предоставления МБТ. Если эти условия предоставления МБТ нарушаются, то применяются меры принуждения.

Когда нарушаются условия предоставления МБТ или она нецелевым образом используется, то возникает вопрос об ответственности. Как привлечь публично-правовое образование к ответственности? Вроде никак. Поэтому говорят о мерах принуждения, а не об ответственности. То есть публично-правовое образование претерпевает не воздействие мер ответственности, а меры принуждения.

Но некоторые труды научные говорят, что меры принуждения, содержащиеся в БК, - это меры финансовой ответственности.

Как может воздействовать вышестоящее ППО на нижестоящее в случае, если идет нарушение условий предоставления МБТ, или МБТ используется нецелевым образом?

Бюджетное законодательство предусматривает несколько различных видов государственного принуждения, которое осуществляется Россией к субъекту или субъектом к МО.

Если происходит нарушение норм БК, то финансовый орган вышестоящего образования, который передал МБТ. Факт нарушения выявляется органами финансового контроля (Счетная Палата, Росфиннадзор, Контрольно-счетные палаты субъектов РФ, Комитет финансового контроля в СПб, например). Органы финансового контроля в результате проверки выявляют нарушение. Эти органы могут принять решение о приостановлении или сокращении размера МБТ. Субвенцию нельзя сократить или приостановить, ибо субвенция передается под передаваемое полномочие. Это решение в Питере в отношении МО принимал Комитет Финансов. На федеральном уровне это Минфин вроде делает. Есть порядок сокращения (приостановления) МБТ, принятый на федеральном уровне.

Итак, решение принимается финансовым органом контроля, а далее орган ФК останавливает операции по лицевым счетам соответствующего ППО. Орган ФК прекращает санкционирование операций по перечислению МБТ на счета органа субъекта РФ (или органа МС).

Так достигается приостановление. Что касается сокращения МБТ, то там ситуация несколько сложнее.

Если приостановили перечисление МБТ, а потом нарушение устранили, то перечисление МБТ восстанавливается. С сокращением ситуация сложнее. По закону о бюджете можно понять объем МБТ. Если сокращают МБТ, то нужно вносить изменения в бюджетную роспись (в сводную бюджетную роспись на федеральном уровне). Изменять сам закон о бюджете не нужно.

Но ППО, к которому применяют меру принуждения, может не согласиться с тем, что нарушены условия предоставления МБТ, или что МБТ нецелевым образом использовалось. Вопрос: с каким требованием ППО должно обратиться? Куда ППО должно обратиться с этим требованием?

Сегодня на практике эти дела рассматриваются в арбитражных судах. А какое требование? На практике обращаются с требованием о признании решения финансового органа незаконным. Обращаться с требованием о взыскании недополученной части МБТ и начислении на нее процентов по ст.395 ГК нельзя!

Когда решения уполномоченного органа нет, или по иной причине обжаловать сам акт госоргана нельзя (срок истек, например), публично-правовое образование не находит лучшего способа, кроме как зайти с требованием о возмещении ущерба. Суды иногда соглашаются с такими исками, потому что процессуальная форма отсутствует надлежащая. Вот и применяют исковое производство.

Иногда МО говорят о признании нормы закона субъекта РФ несоответствующей федеральному закону.

В общем, единой концепции нет, но это в силу того, что процессуальной формы в законе нет.

Кроме приостановления и сокращения трансфертов, есть еще одна мера, которая есть в БК, но в основном ее устанавливают в законе о федеральном бюджете. Эта мера – обращение взыскания на норматив отчисления. Например, 50% акцизов федеральных отдается субъектам по закону о бюджете. А если ты неправильно МБТ использовал, то в законе о бюджете РФ может быть написано, что, например, Мурманской области не 50% акцизов будет, а 30%. Это и есть обращение взыскания на норматив отчисления.

В отношении ГВФ тоже нюансы есть. Если ГВФ нецелевым образом использует трансферту, то изъять из фонда её нельзя. Почему? Потому что такое изъятие будет создавать новое нецелевое использование. Если из 200 рублей ГВФ 100 нецелевым образом израсходовал, то взыскать оставшиеся 100 рублей, данные на лечение граждан, например, - означает направить 100 рублей не по целевому направлению (эти оставшиеся 100 рублей должны были пойти на лечение граждан, а пошли в федеральный бюджет в рамках взыскания).