Занятие №9 Доказательство и опровержение

План:

1. Общая характеристика доказательства.

2. Виды аргументации .

3. Требования к элементам доказательства.

Литература

1. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. -М.: Новая школа, 1996.

2. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических факультетов и институтов. -М.: Юристъ, 2001. Глава 10.

3. Никифоров А.Л. Книга о логике. - М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996,

1. Общая характеристика доказательства

Аргументация — это операция обоснования каких-либо суждений, практических решений или оценок, в которой наряду с логическими приемами применяются также в нелогические методы и приемы убеждающего воздействия.

Аргументация включает три взаимосвязанных элемента: тезис (Т) — суждение, которое обосновывается в процессе аргументации; аргументы (a₁, а₂, а₃, ..., а_n) — исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывается тезис; демонстрацию — логическую связь между аргументами и тезисом.

Продемонстрировать — значит показать, что тезис логически следует из принятых аргументов, которые выполняют функцию оснований, а тезис является его логическим следствием: (a₁, а₂, а₃, ..., а_n)  Т

Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме умозаключений: дедуктивных, индуктивных, по аналогии, которые применяются самостоятельно или в различных сочетаниях.

Аргументация дает неоднозначные по логической ценности результаты. Обоснование при помощи неполной индукции, аналогии, использование неправильных модусов сложных силлогизмов или несоблюдение правил простого категорического силлогизма позволяет получить лишь правдоподобные заключения.

Обоснование при помощи демонстративных рассуждений обеспечивает получение достоверного, истинного знания. Такая форма обоснования называется доказательством. Доказательство — это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

Упражнение № 9.1. Укажите тезис и аргументы (ели тезис явно не выражен, сформулируйте его); определите форму обоснования тезиса, запишите связь аргументов и тезиса символически.

Пример:

а) записываем задачу (допускается сокращение слов), находим тезис и аргументы, обозначаем их соответствующими символами:

«Стэнтон... могу сообщить вам (Олуэн)... Я с самого начала подозревал вас (в убийстве Мартина) (Т). Олуэн. Вы подозревали меня? Но почему?

Стэнтон. По трем причинам. Во-первых, я не мог понять, зачем было Мартину кончать с собой. Видите ли, я знал, что он не брал денег, и, хотя он находился в крайне затруднительных обстоятельствах, мне он казался не из тех, кто таким путем выходит из положения (а₁). Затем я знал, что вы были у него поздно вечером: как я вам уже говорил, мне сообщили, что вы проехали к нему (а₂)... Я вам сказал, что у меня была еще третья причина. Я попал в коттедж очень рано на следующее утро... Я приехал, когда там были только доктор и констебль. Я заметил кое-что на полу, что прозевал деревенский полицейский, и поднял с пола, когда он отвернулся. С тех пор храню это в моем бумажнике. (Вытаскивает бумажник и вынимает из него кусочек цветного шелка). Я довольно наблюдателен в таких вещах (аз).

Олуэн. Да, это клочок платья, которое было на мне... Он был оторван во время нашей борьбы (а,). Так вот откуда вы узнали?

Стэнтон. Да, вот так я и узнал (Т)» (Пристли Дж. Б. Опасный поворот // Избранное.: В 2 т.—М.: 1987. — T.I. — С. 59, 65).

б) Определяем форму обоснования тезиса: обоснование принимает форму индуктивного умозаключения;

в) Записываем связь аргументов и тезиса с помощью символов:

a₁ обладает р

а₂ обладает р

а₃ обладает р

а₄ обладает р

a₁, а₂, а₃, а₄ составляют класс Т

каждый элемент Т обладает р.

г) Определяем форму обоснования: полная индукция. Тезис достоверен.

В речи по делу Мироновича Н.П. Карабачевский доказывает причастность Семеновой к преступлению, опираясь на данные медицинской экспертизы: «В своем... блестящем и вместе с тем научном заключении профессор Белинский... доказал нам, что этот аномальный психопатический склад подсудимой нисколько не исключает (если, наоборот, не способствует) возможности самого тяжелого преступления, особливо если подобной натурой руководит другая, более сильная воля...

К мнению профессора Белинского ... присоединился другой эксперт, психиатр-практик Чечот, остановившись на... строго научном выводе: «Душевное состояние психопатизма не исключает для лица, одержимого таким состоянием, возможности совершения самого тяжкого преступления. Такой человек, при известных условиях, способен совершить всякое преступление, без малейшего угрызения совести. Ради удачи того, что создала его болезненная фантазия, он способен идти на погибель». Психопат — тип, лишь недавно установленный в медицинской науке. Этот субъект безусловно ненормальный и притом, как доказано, неизлечимый. ... Таким психопатическим субъектом эксперты-психиатры считают Семенову» (Речи известных русских юристов. — М.: — 1985. — С. 219).

Выступая по делу P., прокурор Н.А. Асеева таким образом квалифицировала его преступления: «Преступления Р. органами предварительного бедствия квалифицированы по ч.11 ст.173 и ст. 175 У К РСФСР.(По Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. — получение взятки и должностной подлог). Такая правовая оценка его действий является правильной. P., будучи должностным лицом и занимая ответственное служебное положение заместителя главного врача областной психиатрической больницы, неоднократно путем вымогательства получал взятки за помещение и содержание больных в клинике, а также в корыстных целях внес заведомо ложные сведения в официальные документы» (Судебные речи государственных обвинителей РСФСР. — М.: 1975. — С. 44).

Выступая по делу Сапогова, известный русский адвокат М.Г.Казаринов заявил: «В каждом преступлении, совершенном нормальным человеком, мы можем различить: во-первых, достаточный мотив, во-вторых, внутреннюю борьбу человека, замыслившего преступление, с всем запасом его моральных сил; затем всегда налицо чувство самосохранения, рекомендующее человеку совершить преступление наиболее безопасным для себя, обыкновенно тайным способом. И наконец можем различать со стороны преступника некоторую расчетливость, так сказать, экономию зла. Всякому человеку свойственен ужас перед злом и никто не станет совершать зло излишне, а ограничится злом необходимым. В настоящем деле я не вижу мотива для убийства, не могу уловить ни малейших признаков внутренней борьбы, ни тени чувства самосохранения.

По моему убеждению, Сапогов — субъект, затронутый душевным недугом, и стоит на грани между преступлениями по страсти и преступлениями психически ненормальными» (Речи известных русских юристов. — С. 206).

Выступая по делу Сапогова, известный русский адвокат М.Г.Казаринов следующим образом охарактеризовал состояние подсудимого перед совершением преступления: «...известный историк Мишле рассказывает, что перед сном он, читая исторические материалы, наполнял свою голову массою несвязанных фактов, и к утру мозг его все эти факты уже приводил в систему, связь событий становилась ясна, за ночь мозг исполнял громадную работу. Так в голове Сапогова, помимо воли, за ночь созревает своего рода шедевр. Утром он заявляет товарищу, что он должен отомстить Субботину. Эта идея обладает неотразимой силой, бороться против нее бесполезно, освободиться от нее одно средство — осуществить ее» (Речи известных русских юристов. С. 206).

Упражнение № 9.2. К данным тезисам подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя один из видов дедуктивного умозаключения, запишите схему. Пример: а) записываем тезис: Сократ смертен. б) подбираем аргументы: Все люди смертны (а₁). Сократ — человек (а₂). в) строим демонстрацию в форме 1-й фигуры простого категорического силлогизма, записываем схему:

а₁ — Все люди (М) смертны (Р)

а₂ — Сократ (S) — человек (М)

Т — Сократ (S) смертен (Р)

правила фигуры соблюдены. Тезис достоверен.

Демонстрацию можно построить в форме утверждающего модуса условно-категорического умозаключения:

а₁ — Если Сократ человек (р), то он смертен (q)

а₂ — Сократ — человек (р)

Т — Сократ — смертен (q)

Записываем схему: р  q, р

q

Рассуждение идет по правильному модусу. Тезис достоверен.

Правовые науки относятся к сфере гуманитарных.

Если обвиняемый невиновен, то его оправдают.

Сделка, совершенная гражданином Антоновым, является одно сторонней.

Убийство известного журналиста было совершено в вагоне поезда «Москва-Владивосток».

Некоторые чиновники — нечестные люди.

Примеры студента:

Упражнение №9.3. К данным тезисам подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя индуктивную форму обоснования, включая методы научной индукции; запишите схему. Пример: а) записываем тезис: Проникающее ножевое ранение опасно для жизни (Т); б) подбираем аргументы:

• при таком ранении возможно повреждение внутренних органов (а₁);

• нарушение их функциональной деятельности (а₂);

• возникает кровотечение (а₃);

• существует реальная возможность занесения инфекции (а₄);

• статистические данные подтверждают, что при ножевых ранениях удается спасти жизнь в среднем семи потерпевшим из десяти (а₅).

в) записываем схему:

а₁ обладает р

а₂ обладает р

а₃ обладает р

а₄ обладает р

а₅ обладает р

а₁ а₂ а₃ а₄ а₅ принадлежат Т

По — видимому, каждый элемент Т обладает р

г) определяем вид индуктивного вывода. Неполная индукция. д) аргументируемый тезис — правдоподобен.

В процессе расследования по делу ограбления музея выяснилось, что у задержанных на месте преступления Осипова и Яковлева должен быть сообщник.

Экспертизой установлено, что дом на Тверской обрушился от ветхости.

Некоторые преступления не вменяются в вину.

Число преступлений в стране связано, как правило, с количеством потребления спиртного.

Примеры студента:

Упражнение № 9.4. К данным тезисам подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя аналогию как форму обоснования, запишите схему. Пример:

а) записываем тезис:

Скорее всего в новой квартире комнатные фиалки будут расти хорошо.

б) подбираем аргументы:

а₁—а. В старой квартире комнатные фиалки росли хорошо (Р), там не было много солнца (К), в цветочных горшках была неплохая почва (С), фиалки вовремя и в меру поливались (Д).

а₂—в. В новой квартире также немного солнца (К), в цветочных горшках та же неплохая почва (С), фиалки вовремя и в меру поливаются (Д).

в) делаем заключение:

Т. Следовательно, по-видимому, в новой квартире комнатные фиалки будут расти хорошо (Р).

г) записываем схему:

а₁ (а имеет признаки Р, К, С, Д).

а₂ (в имеет признаки К, С, Д).

Т. (в, по-видимому, имеет признак Р)

д) Рассуждение идет как аналогия предметов. Тезис — правдоподобен.

Докажите собственными аргументами следующее утверждение Холмса: « — Вы знаете, что с вами?» — «То же самое, что с Виктором Сэведжем,» — сказал Холме» (Конан-Дойл).

Обоснуйте собственными аргументами утверждение одного из адвокатов в деле фон Бюлова: «Если свидетель солгал хотя бы раз, ... вы можете отвергнуть все его показания». (Райт. Дело фон Бюлова).

Докажите собственными аргументами следующее предположение Холмса, высказанное Уотсону: « — Так вы думаете, что за квартирой следят?» — «Я знаю, что за ней следят». — «Кто же?» — «Мои старые враги Уотсон. Та очаровательная компания, шеф которой покоится на дне Рейхенбахского водопада». (Конан-Дойл).

Вероятно, обвиняемый будет осужден на три года.

Серия краж, имевших место в московских гостиницах, — дело рук «Гастролера».

Упражнение № 9.5. К данным тезисам подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя сокращенный силлогизм как форму обоснования. Пример:

а) записываем тезис:

Мой брат сдает весеннюю сессию.

б) подбираем аргумент:

Мой брат — студент московского института.

в) строим демонстрацию в форме сокращенного силлогизма:

а — Мой брат — студент московского института

Т. — Мой брат сдает весеннюю сессию.

Рассуждение построено по первой фигуре простого категорического силлогизма; пропущена большая посылка: Все студенты московских институтов сдают весеннюю сессию.

г) полный силлогизм имеет следующую форму:

— Все студенты московских институтов (М) сдают весеннюю сессию (Р).

• Мой брат (S) — студент московского института (М)

• Мой брат (S) сдает весеннюю сессию (Р)

д) аргументируемый тезис — достоверен.

Авария произошла по вине водителя разбившегося автомобиля.

Кража в магазине не могла быть совершена посторонним лицом.

Некоторые виды должностных преступлений наказываются лишением свободы.

В процессе расходования по делу Королева все свидетельские показания подтвердились.

В настоящем деле обвинением поднят вопрос о покушении.

Судья Антонов не может принимать участие в уголовном деле Петрова и подлежит отводу.

Упражнение № 9.6. Сформулируйте несколько тезисов, аргументируйте их, используя дедуктивную и индуктивную форму обоснования, аналогию и сокращенный силлогизм. Запишите схемы.