Санкт-Петербургский Государственный Медицинский Университет им. акад. И.П. Павлова

Кафедра истории Отечества

Реферат на тему: Современные историки о Гражданской войне

Студент: Сорокин А.С., 131 группа

Преподаватель: Журавлев А.А.

Санкт-Петербург, 2009 год

Содержание:

Введение……………………………………………………………………………3

Глава 1: Взаимоотношения Польши, России и Германии в 1920 году. ……….3

Глава 2: Калмыцкие национальные части в составе белого движения в период Гражданской войны ……………………………………………………………….6

Глава 3: Советская военно-морская разведка в годы гражданской войны……..9

Глава 4: 1917: Кадровая политика революции в Российской армии……………13

Глава 5: Эстония и Петроградский фронт гражданской войны в 1918-1920 гг. 15

Глава 6: Золото в политике России (1917-1921 годы)…………………………....18

Глава 7: О роли офицеров Генерального штаба в гражданской войне………….21

Заключение………………………………………………………………………….23

Список литературы………………………………………………………………….24

Введение.

Гражданская война – это всегда самое страшное, кровопролитное и беспощадное противостояние. Это несовпадение интересов одних групп общества с интересами других, что и приводит, в итоге, к катастрофическим последствиям.

Наша страна знает много негативных исторических моментов и Гражданская война начала ХХ века – одна из самых печальных страниц нашей истории.

Вспыхнувшая война привлекла иностранных интервентов, разобщила народы Российской Империи и отрицательно повлияла на материальные ресурсы страны.

Глава 1: Взаимоотношения Польши, России и Германии в 1920 году.

Вот как комментирует обстановку в Европе в 1919- 1920 гг. историк В.А. Зубачевский:

«В конце 1919 - начале 1920 г. отсутствие четкого этноконфессионального размежевания на востоке Центральной Европы привело к возникновению в регионе конфликтов, в которых уча­ствовали Советская Россия, Германия, Польша, Чехословакия, Литва, украинские и белорусские националисты. Планы превращения Польши в черноморскую державу учитывали непризнания национальными окраинами бывшей Российской империи ни большевиков, ни ге­нерала А.И. Деникина.

Поэтому Пилсудский под давлением Антанты формально сотрудничал с белыми, а в борьбе с красными придерживался геополитических мотивов¹.»

В свою очередь Россия пыталась наладить отношения, но Польша не поддержала ее, при этом ответив агрессией. Польшу поддержали и некоторые лидеры белого движения: «Зимой 1919-1920 гг. Москва в целом осуществляла реальную политику. Совнарком РСФСР дважды - 22 де­кабря 1919 г. и 2 января 1920 г. выступил за возобновление советско-польских переговоров и предложил полякам мир на выгодных условиях: «они получали всю Белоруссию и порядочный кусок Украины». Но эти предложения Польша отвергла. В марте-апреле последовал вновь об­мен нотами между Польшей и Советской Россией о возобновлении переговоров, но польская сторона выдвинула неприемлемые для советской стороны условия.

25 апреля польские войска начали генеральное наступление на Украине, которое значительная часть противников Советской власти осудила как иноземное вторжение. Бывшие деникинские войска в Крыму, командование над которыми принял генерал П.Н. Врангель, пытались догово­риться с Польшей о совместной борьбе с большевиками. Врангель, который придерживался девиза, «хоть с чертом, но против большевиков», послал на переговоры в Варшаву Савинкова, которому Пилсудский заявил о желательности русско-польского соглашения, но военного взаимодействия, прежде всего оперативного, не последовало. Отказ поляков от военного союза с Врангелем Савинков объяснял в письмах барону жесткостью его политики в национальном вопросе. Только под влиянием успехов Красной Армии власти Польши разрешили формировать на своей территории воинские части белых».²

Таким образом Польша нашла союзников в лице лидеров белого движения. Но, «советская Россия тоже искала союзников. Так, в директиве «О поведении в занятых селениях и городах бойцов Конноармии» Сталин призвал «бережно» относиться к военнопленным из Галиции: «Внушите им, что если угнетаемые Польшей галицийские украинцы поддержат нас, мы пой­дем на Львов, помочь им создать свое независимое государство, пусть даже несоветское, но ... дружественное к РСФСР». Тем временем, в результате советского контрнаступления Польша окаазалась на грани военно-политической катастрофы. Главным виновником возникшей для Польского государства трагической ситуации является его начальник и главнокомандующий, что подтверждает письмо Пилсудского с просьбой об отставке с вышеназванных постов, пере­данное 12 августа премьер-министру В. Витосу.

Новый захват поляками Виленского края ускорил советско-литовские переговоры. Правда, Литва претендовала не только на Вильно, но и на Гродно, что явилось, по словам члена совет­ской делегации Ю.Ю. Мархлевского, «попыткой произвести дележ шкуры еще не убитого медведя». Тем не менее, советско-литовский мирный договор от 12 июля 1920 г. передавал Ви­ленщину Литве и учитывал ее интересы по «сплавным рекам»; предстояло также подписать торговый и транзитный договоры.

Советская Россия уделяла внимание и Чехословакии, пресса которой критиковала планы Пил­судского и его соглашение с Петлюрой как замаскированный империализм Польши, новую по­пытку изоляции Чехословакии от Украины и России.

Но особую опасность для Польши представлял возможный союз советской России и Германии, правящие круги которой надеялись использовать планируемое Польшей нападение на советские республики для ревизии территориальных постановлений Версальского договора.

Начало отступления советских войск изменило позицию Германии, но, по мнению Коппа, она не нарушит нейтралитет³.»

Возможно, от неопытности командования или от каких-либо других причин исход войны был очевиден. И это повлияло на политическую ситуацию в Европе: «на ход советско-польской войны оказал влияние и Врангель. Но главным для Кремля оставался Западный фронт, и Ленин готов был еще 14 августа бросить туда предназначенные против Врангеля дивизии. Отсюда проистекали несогласованность в действиях Западного и Юго-Западного фронтов, недооценка роли Южного фронта

12 октября был подписан прелиминарный советско-польский мирный договор, но в ходе даль­нейших переговоров Польша пыталась изменить геополитическую ситуацию в свою пользу.

Победа Красной Армии в советско-польской войне могла привести к пересмотру территори­альных постановлений Версальского договора и серьезно изменить геополитическую ситуацию на востоке Центральной Европы, что имело бы далеко идущие последствия для стран этого региона и европейской системы международных отношений.

Антанта стремились сохранить напряженность в германо-польских и советско-польских от­ношениях, чтобы оставить в своих руках рычаги давления на Германию, Польшу, Советскую Россию, а также на Чехословакию и Литву. Польша в данной ситуации играла роль барьера, а не моста между Германией и Россией, упустив шанс взаимовыгодного сотрудничества со своими соседями, и это обрекло советско-польские и германо-польские отношения на затяжную конфронтацию⁴».