2. Доповідь Хрущова розіслати партійним організаціям з грифом "не для друку", знявши з брошури гриф "строго секретно" 25.

Таким чином, хоча вище партійне керівництво СРСР і зуміло здійснити такий крок, як всенародне викриття культу особистості, по суті оголосивши злочини влади протягом практично двох десятиліть, надавши боротьбі з репресивним режимом статус офіційного політичного явища, все-таки ці заходи були ще досить слабкими і несміливими.

Про це свідчить ряд фактів, головним з яких є реакція на доповідь Хрущова: сама доповідь не був опублікований протягом майже 30 років, "ознайомлення" проводилося на зборах партійних і комсомольських організацій, у трудових колективах, під організованим контролемпартійних керівників, без обговорень, в закритому порядку. Частково ці факти можна пояснити тим, що існувала серйозна небезпека виникнення суспільної напруги, оскільки ще було чимало людей, які зберегли вірність сталінським принципам, для яких його авторитет був непохитним, з іншого боку все це могло призвести до підриву авторитету КПРС як лідера у міжнародному комуністичному і робітничому русі. 26

3.3. Деякі наслідки критики культу особи й. В. Сталіна.

З доповіді учасники з'їзду дізнались про "заповіт" Леніна, існування якого до тих пір заперечувалося партією. Доповідь аналізував перекручення Сталіним принципу демократичного централізму, розповідав про чистках і "незаконні методи слідства", за допомогою яких у тисяч комуністів були вирвані абсолютно неймовірні визнання. Розвінчавши міф про Сталіна як "спадкоємця" і "геніального продовжувача" справи Леніна, доповідь атакував і міф про Сталіна-"воєначальника", зруйнувавши канонічний образ генералісимуса і створивши образ нерішучого і некомпетентної людини, відповідального за нищівні поразки 1941-1942 рр.. Доповідь також показав відповідальність Сталіна за депортацію кавказьких народів, огульно звинувачених у співпраці з німцями, за конфлікт з Тіто, фабрикацію фальшивих змов в 1949 р. ("ленінградське справа"), 1951 р. ("мингрельское справа") і 1953 р. ( "справа лікарів-убивць"). Доповідь Хрущова малював новий образ Сталіна - образ тирана, день за днем створював свій культ, образ некомпетентного, не бажав нікого слухати диктатора, "відірваного від народу" і відповідального за катастрофічне економічне становище країни в 1953 р.

Доповідь був насичений деталями, які шокували аудиторію, але в той же час йому, безумовно, не вистачало чіткості, а що міститься в ньому інформація часто була приблизною і неповною.

Доповідь приніс Хрущову хоч і невелику, але все ж перемогу у боротьбі за владу. При розподілі ролей у березні 1953 р. Хрущова явно "відсунули на другий план" і він вимушено зайняв вичікувальну позицію. Однак після активізації Берії, в якому Хрущов побачив загрозу своєму положенню, він почав діяти.

Результатом цих зусиль стало усунення Берії, після чого рішення питання про одноособове лідера залишалося лише справою часу.Наступним кроком було усунення Маленкова, Молотова і їжаку з ними. Одним з етапів щодо їх усунення, якраз, і був "секретна доповідь", виголошена на з'їзді.

Більшість партпрацівників, які зробили кар'єру при Сталіні, правильно розуміли, що процес десталінізації буде важко утримати в рамках викриттів, зроблених на з'їзді. Харизматичний ореол навколо Сталіна став повільно руйнуватися, а ім'я та образ В. І. Леніна набували все більш ідеальні, божественні риси. Це, звичайно, був удар по основам системи. Почався наступ консерваторів. 30 червня 1956 ЦК КПРС прийняв постанову "Про подолання культу особи і його наслідків" У ньому сяють критики проти Сталіна був знижений.Стверджувалося, що допущені ним помилки "само собою зрозуміло, не відвели його в бік від правильного шляху розвитку до комунізму".У постанові підтверджувалася правильність і непорушність лінії компартії, її право на неподільне керівництво країною. У цілому оцінка ролі І.В. Сталіна була високою, але було вказано і на окремі негативні явища. 27

Слово правди про Сталіна, вимовлене з трибуни з'їзду, стало для сучасників потрясінням - незалежно від того, чи були для них наведені факти і оцінки одкровенням або давно очікуваним відновленням справедливості. У суспільстві і на сторінках преси творилося щось неймовірне. Одна дискусія живила іншу, хвиля громадської активності ставала ширше і глибше. Не обійшлося і без крайніх виступів.До такого розмаху подій політичне керівництво виявилося не готовим.

Звичайно ж, у суспільстві почалися громадські хвилювання. Спочатку Сталіна обожнювали, на нього молилися, а тепер - він став вбивцею і тираном. Шок! 5 березня 1956 в Тбілісі почалося масове виступ студентів проти рішень XX з'їзду. 9 березня в місто були введені танки. Кілька місяців по тому, невдоволення спалахнуло і всередині "соціалістичного табору". І, якщо в Польщі вдалося домовитися, то в Угорщині інакомислення втихомирювати за допомогою військ.

Тбіліські, Польські та Угорські події - це, так би мовити, показник непродуманості всій антисталінської компанії. Скинувши Сталіна з його п'єдесталу, Хрущов зняв разом з тим "ореол недоторканності" з першої особи і її оточення взагалі. Система страху була зруйнована, але, здавалася непорушною віра в те, що зверху все видніше, була сильно похитнулася.

Всі владні структури залишалися незмінними, але внутрішній баланс інтересів цей новий погляд на лідера, безумовно, порушував.Тепер люди мали право не лише чекати від керівництва змін на краще, а й вимагати їх. Зміна ситуації знизу створювало особливийпсихологічний фон нетерпіння, який, з одного боку, стимулював прагнення до рішучих дій влади, але, з іншого боку, посилював небезпека трансформації курсу на реформи в пропагандистський популізм. Як показав розвиток подальших подій, уникнути цієї небезпеки так і не вдалося.

Все це стало одночасно і кризою нового курсу радянського керівництва. Після Угорських подій в ньому поступово склалася "антипартійну групу", антихрущовські опозиція. Її відкритий виступ довелося на червень 1957р. Минулий тоді ж пленум ЦК КПРС, на якому "опозиціонери" (Молотов, Маленков, Каганович та ін) зазнали поразки, поклав край періоду "колективного керівництва", Хрущов ж у ролі Першого секретаря став одноосібним лідером.

У 1958 р., коли він зайняв посаду Голови Ради Міністрів СРСР, цей процес отримав своє логічне завершення. Дуже важлива деталь: вороги Хрущова не були розстріляні або посаджені, як було б при Сталіні. Маленков став директором електростанції Сибіру, ​​а Молотов був направлений послом у Монголію. З іншого боку, Жуков, який зіграв вирішальну роль в усуненні антихрущовські угруповання теж був покараний. Він був виведений з Президії і ЦК партії.

Але, реально, Хрущов був не першим, хто вирішив списати помилки минулих років на Сталіна, вивівши компартію "з-під удару".Спочатку питання про культ особи зводився лише до перебудови пропаганди, пізніше - у липні 1953р, на пленумі ЦК - він плавно перейшов в осуд Берії, мовляв, це він винен у всіх гріхах. "Провина" Сталіна, перемикання на "підступи" Берії, отримала внесистемную оцінку, тобто оцінку, не пов'язану із законами функціонування державної влади. Сталіна відокремили від сталінізму, систему - від носія.Вся подальша політика, спрямована проти культу Сталіна, будувалася вже на основі цього поділу понять. Це була боротьба з ім'ям, боротьба з ідолом, але не з причинами, його породили. 28

Таким чином, доповідь Хрущова, не дивлячись на всю сумнівність такого політичного ходу і непродуманість, яка призвела до трагічних подій, став точкою відліку процесу керованої десталінізації. І межі її були закладені відразу.