Глава II

§1. Анализ основных положений манифеста.

Теперь учитывая все плюсы и минусы манифеста, как исторического источника, я бы хотела проанализировать его основные позиции для выявления полученных дворянством преимуществ.

Как я упоминала ранее, данный документ разделен на две части, в предыдущей главе я рассмотрела первую часть документа, касающуюся отношений монархии и высшего сословия. В данной главе хотелось бы проанализировать непосредственно положения манифеста, в которых содержится конкретизация дарованной вольности. Необходимо отметить, что в манифесте по большей части упоминается одно главное право дворян – служба государству перестает быть обязательной. Таким образом, остальные положения законодательного акта предусматривают ограничение полной свободы дворян. Упоминаются обязанности, которые должен выполнять дворянин перед государством.

В первом положении предусматривается порядок увольнения со службы, где особое внимание уделяется военным. По закону, они не могут просить абшида²⁹ или увольнения во время войны и за три месяца до начала кампании. Мне кажется, что это положение манифеста ограничивает свободу действий дворян, но отстаивает интересы государства. На войне любой человек оказывается в смертельной опасности, поэтому многие дворяне могли бы воспользоваться своим правом отставки и покинуть службу, не выполнив своего долга перед Отечеством. При угрозе жизни не у каждого хватит смелости встать на защиту Родины без определенного принуждения, рискуя собственной жизнью. Данное положение, обязывающее дворян не покидать своих постов во время кампании, очень полезно для государства, так как на войне каждый человек важен и способствует победе.

Особое внимание мне хотелось бы обратить на эту строчку: « Все находящиеся в разных наших службах дворяне могут оную продолжать, сколь долго пожелают, и их состояние им позволит…»³⁰ Здесь подтверждается тот факт, что служба для многих дворян напрямую зависела от жалования, а следовательно они не могли оставить ее по своей прихоти. Только действительно обеспеченные люди, которые имели, например, постоянный доход от помещичьего хозяйства могли себе это позволить. Этим вопросом подробно занималась Марасинова Е.Н. в монографии «Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века» На основе анализа переписки она составила четкое мнение о преимущественной роли чина при определении статуса дворянина. Если служащий не имел его совсем, то по словам Марасиновой его считали «недорослем» и не принимали в «компанию человеческую»³¹. Для определения статуса человека основным критерием был чин, потом шло происхождение, древность рода и последним, но не менее важным было богатство.

Во втором положении рассматриваются поощрения после увольнения. Каждому дворянину, который уходит в отставку, прослужив в одном чине больше года, государство награждает одним рангом в благодарность за службу. Этот пункт подтверждает факт, что даже после увольнения чин является одной из главных характеристик положения дворянина в высшей сословной иерархии.

Кроме того, в этом положении предусматривается желание дворянина перейти из военной в статскую службу. Это является возможным при наличии мест в государственном аппарате. Таким образом, происходило перераспределение между военной и гражданской службами. Фаизова И.В. приводит статистические данные, в которых можно проследить некоторую закономерность. В эпоху «дворцовых переворотов» статская служба значительно облегчилась и увеличилась регулярность перевода из военной в гражданскую службу. Последняя давала стабильную основу для жизни, ведь жизнь военного наполнена различными опасностями.³² Существовала определенная закономерность, что быстрее достичь карьерных высот можно было в военной службе, безусловно, если человек обладал определенным талантом.³³ Кроме того, в Манифесте указано, что если военный, прослуживший три года в одном чине, хочет пойти в статскую службу, то его следует наградить при вступлении в должность. В документе прямо не указано, какая награда производится, однако осмелюсь предположить, что это тоже чин.

В третьем положении сказано, что дворяне могли возобновить военную службу после отставки или после статской службы , « есть ли их к тому достоинства окажутся»³⁴. Ставится вопрос о сохранении компетентности, ведь в военном деле очень важно иметь определенные таланты и качества, способствующие правильному принятию решений или выполнению поставленной стратегической задачи.

Кроме того, оно было направленно на «поощрение тех представителей высшего сословия, кто не уходил в отставку, не менял род деятельности, а честно служил , пока другие дворяне наслаждались жизнью вольных помещиков»³⁵. Возвращаясь на службу, их чины не должны были превышать рангов тех дворян, с которыми они в одно время служили. Если же те уже были повышены, то вернувшегося в службу тоже могли повысить. Таким образом это положение было справедливым в отношении постоянно служащих, так объясняют назначение данного положения авторы манифеста: «Сие для того постановляем, дабы служащие перед не служащими выгоду и пользу имели» ³⁶

В четвертом положении дворянам дается беспрепятственное право выезжать на службу заграницу. Однако перед ними остается обязанность возвращаться в свое Отечество по любому требованию государства. При невыполнении данного обнародования, дворянина ждет наказание в виде штрафа или лишения имения. Таким образом, государство имело сильные рычаги давления на высшее сословие и крепко «привязывало» его к своим нуждам. Это положение, как и первое ограничивало права дворян, оно было направлено на мобилизацию дворянских кадров в случае военных действий или просто неспокойного времени. Даже, когда дворянин находится на службе у другого государства, правитель сохранял власть над своим подданным и вправе в любой момент времени призвать его для защиты интересов Отечества. Это была одна из главных обязанностей, которую манифест закреплял за дворянином.

В пятом положении указывается право дворян продолжать службу заграницей, с правом вернуться на прежние должности.

Положение шестого параграфа является очень противоречивым. Если дворянин понадобится для службы, то император личным указом может приказать ему приступить к своим обязанностям. Это положение «привязывало» дворянство к императору, несмотря на то, что было установлено «никто уже из дворян российских неволею службу продолжать не будет» ³⁷. В этом и состояла противоречивость положения, ведь могло быть написано большое количество указов «особливой надобности» ³⁸, подписанных правителем. Но в тексте документа это не трактуется, как ограничение воли дворянства, особый акцент, по моему мнению, делается на то, что император выписывает именной приказ. Возможно, личный указ государя является очень лестным для представителя служилого сословия, ведь он определяет степень заинтересованности государства в способностях дворянина.

Кроме того, ежегодно на местах предполагалось выбрать из не служащих дворян 30 человек для «надобностей Сената»³⁹ и 20 человек для «оного Конторы»⁴⁰. Это положение также отражает принудительный характер службы, хоть он и касается пятидесяти человек. Однако такая мера ограничения свободы была необходима государству, ведь если бы большое количество чиновников покинуло бы свои посты, то это отразилось на работе всего государственно-административного аппарата. Так, государство обеспечило определенную базу дворянских кадров, необходимую для функционирования государственного аппарата.

Так же интересно заметить, что выборы на эти должности проводились самими дворянами на местах. Могу предположить, что именно так была заложена традиция дворянских собраний, проводившихся в каждой губернии. Подобные «сходки» дворян способствовали их консолидации в единое сословие и подчеркивали их социальную принадлежность, что сыграло заметную роль в формировании самосознания высшего сословия.

Как пишет Корф С.А. , до издания манифеста дворяне по большей части отсутствовали в провинциях, они находились в столице или в войсках. «Деревня не привлекала их, там находились лишь самые бедные, не отличающиеся по быту от крестьян».⁴¹ Он сравнивает дворянство деревенское, которое было менее образованным с городским. В столице это сословие привлекала служба, каждый заботился о своем иерархическом положении в обществе. Ситуация меняется именно с выходом Манифеста, наблюдается массовая тенденция оттока дворян в свои поместья и начало новой эры в участии их в местном управлении. Фаизова И. В. также рассматривала этот вопрос и нашла многочисленные подтверждения привлечения отставных к делам в провинции, чем они были крайне не довольны.⁴² Таким образом, несмотря на массовый приток дворян в провинции они не жаждали принимать участие в управлении на местах. Но манифест действительно коренным образом изменил распределение дворянских кадров между столицей и провинциями.

В седьмом положении говорится о том, что несмотря на объявленную дворянам и их потомкам вольность, они не должны забывать о вечной ценности, которую должны подарить своим детям. Речь идет об образовании, которое должны получить потомки. Служащие должны были отчитываться перед государством: « Чему дети до двенадцатилетнего возраста обучены, и где далее науки продолжать желают»⁴³

Отдельное внимание уделяется дворянам, которые по материальному положению не могут дать своему ребенку достойного образования. Для таких случаев, а также просто для обучения дворян Анной Ивановной в 1731 году был учрежден сухопутный Шляхетский корпус. Задачи этого заведения ставились в указе императрицы: «Того ради указали мы учредить корпус кадетов, состоящий из 200 человек шляхетских детей от тринадцати до семнадцати лет, которых обучать арифметике, геометрии, рисовании, фортификации, артиллерии, шпажному действу, на лошадях ездить и прочим к воинскому искусству потребным наукам»⁴⁴ . Таким образом, это учебное заведение давало не только хорошую военную подготовку, но и всестороннее образование. Как сказано в манифесте: « А по изучении всякой по его достоинству с награждением чинов выпустится, и потом может всякий вступить и продолжать службу по вышеупомянутому»⁴⁵ Это означает, что уже во время обучения, у молодого дворянина есть возможность получить чины при особых достоинствах. По-моему это очень важно для дальнейшего продвижения по карьерной лестнице.

Итак, введенный Петром I принцип неукоснительного приобретения знаний для выполнения обязательной службы в Манифесте сохранял свою актуальность. Как я уже говорила ранее, дворянство является носителем опыта и знаний, поэтому благородное сословие не может быть таковым, не обладая образованием. Образование уже в то время очень ценилось и являлось одним из важнейших социальных лифтов при продвижении в иерархии высшего сословия.

Восьмой параграф ограничивает дарованную свободу обер-офицерским чином или двенадцатилетней выслугой низших военных чинов. С точки зрения Фаизовой И.В. в этой статье прослеживается юридическое противоречие. «Из текста Манифеста оставалось неясным,

относится это положение лишь к тем, кто поступил на службу до его

подписания, или сохраняет силу и для тех, кто начнет службу после

18 февраля 1762 г.» ⁴⁶. В связи с этим возникала некоторая путаница при увольнении низших военных чинов. Обер-офицерский чин соответствовал IX-XIV классам Табели о рангах. ⁴⁷По-моему мнению, это ограничение снова было направлено на формирование определенной базы дворянских кадров. Особенно это касалось военных, ведь их служба была тяжела, и многие хотели бы уволиться, что было губительно для военно-стратегической мощи армии. Таким образом, государство создавало определенную систему для регулирования состава чиновничества и военного аппарата.

Девятое же положение является заключительным «напутственным словом» монарха. Во-первых, он указывает на свою легитимность и дает понять, что его потомки не должны отменять этого указа, «ибо сохранение сего нашего узаконения будет им непоколебимым утверждением самодержавного всероссийского престола» ⁴⁸. Во-вторых, Петр III дает понять, что право дворян служить- это высшее благо и польза для государства. Именно поэтому, он крайне резко критикует ленное времяпрепровождение дворян и наказывать людей «яко суще нерадивых о добре общем, презирать и уничтожать всем нашим верноподданным и истинным сынам отечества повелеваем»⁴⁹