Мы проделали путь

неблизкий.

Нас встречают

специалисты

по России.

А это значит –

по тебе,

студент из МИИТа,

по твоей смешливой сокурснице.

По солдатам

и по министрам,

по ракетчикам

и маникюрщицам.

По шахтёрам

и подавальщицам,

по врачам

и церковным обителям.

Есть по мне и моим товарищам.

Уважают, стало быть.

Выделили.

_______________

Вспомню вежливые манеры,

подойду

и выясню ласково:

«Ну, а как вам служилось

у Власова?

Как с наградами?

Есть ли ранения?...

Как работалось в полицаях?

В сорок первом. В Смоленской области...

Вы, конечно, себя порицали?

Вы, конечно, забыли подробности?

Может быть,

ненароком вспомните,

вы,

клянящиеся Россиею,

ту девчушку

за речкой Полотью.

Как её вчетвером насиловали,

а потом - с разрешенья начальства –

всё село было

начисто выжжено!...

А девчушка взяла и выжила.

Вот ведь как иногда получается...

Может, вспомните,

Может, расскажите,

как в деревне Большие Камни

вы накрыли раненых скатертью,

а потом кололи штыками!

Как прикладами тыкали в люльки,

/то-то было вокруг веселья!/,

как повешенные висели под, плакатом:

«Жиды - не люди...»

Как вы зябли в недолгих казармах,

как вам туго пришлось под Дарницей...

_______________

Дело прошлое. Дело давнее.

Мы - в гостя

у ваших хозяев.

Мы, - насколько можем, -

приличны...

Нас встречают в чужом дому.

Улыбающиеся специалисты

по России.

Один к одному.

В самом тексте мы отметили границы частей, картин, которые, как нам кажется, требуют самостоятельного решения, определения задачи чтеца.

Первая картина - приём советских граждан в буржуазной стране, в которой нашли приют предавшие в трудные годы войны своё отечество. Задача чтеца в этой части - нарисовать словесную картину пресмыкающихся «специалистов по России». Естественно, чтец будет создавать эту картину с определённым своим отношением к ситуации, к предателям, передавая определённым образом и их прямую речь.

Вторая картина - характеристика «специализации» «специалистов» по России. Задача чтеца - уличить их в антироссийской деятельности. Это выразится в передаче их отношения, их заинтересованности в каждом перечисляемом объекте вниманея.

Третья большая часть, состоящая из перечисления предателей, является самой наступательной, активной, действенной. Поэт перечисляет эти злодеяния, но перечисляет, обвиняя, и судит. «Обвинить», «судить» - таковы задачи чтеца в этой части текста. Повторим, что задача выполняется с учётом обстоятельств - кого, за что, от имени кого и т.д. судить, «обвинять». Автор обвиняет и судит не на судебном процессе, а судом собственной памяти, собственной боли сердца. Задача будет выполняться более эмоционально и убедительно, если стихотворение будет звучать как личный монолог чтеца, как его тревога, его боль, его ненависть и его суд.

Последняя, четвёртая часть - итоговая. Сейчас, когда слушатель, читатель уже пережили всё выше изображённое, на первый план выходит убийственная ирония, ненависть к «специалистам по России» и задача чтеца состоит в том, чтобы выразить эту иронию, чтобы ею убить извергов, предателей.

В других произведениях такую действенную задачу, определяющую характер внедрения идеи, искать нет нужды, так как средством воздействия на слушателя является показ, оценка явлений действительности. Убедительным примером этого является стихотворение В. Крутецкого «Лебединая песня».

В стынь,

В листопад,

В сквозном продрогшем мире

Они одною бредили весной.

Он был крылами чуточку пошире,

Она нежней светилась белизной.

_______________

Но есть всему свой срок и свой предел.

Он поднялся, встревоженный и дикий,

_______________

А в этот миг

Мир вздрогнул, запестрел

И таять стал в глазах у лебедихи.

_______________

Он понял всё. Грядою облаков

Укрыться захотел от боли этой.

Но улететь не смог он далеко,

Звала земля любовью недопетой.

Звала земля

И всё сильней звала,

Хоть от утраты и холодной стала.

Но всё ж на ней Два мёртвые крыла

Его Любовь и Верность распластала.

_______________

И он запел в последний раз о ней,

Запел, и с песней

Пал с небес, как камень...

_______________

Я их в ручье нашёл среди камней,

Я тихо трогал

Их крыла руками.

_______________

И радовался,

Что к тебе иду.

Иду к тебе

Земной дорогой длинной,

А ведь и я у солнца на виду,

Быть может, рухну

Песней лебединой.

В этом произведении важен показ отношений, характер которых достаточно точно выявляется в сюжете. Стихотворение повествовательное, потому в нем важнее определить не задачу чтеца /в нашем понимании ее/ а осмыслить ее по движению сюжета, по видениям и т. д., в результате чего сложится активное отношение чтеца ко всему, о чём говорится в произведении, и желание, стремление активно передать это отношение в процессе чтения. Передать - это не задача чтеца в прямом понимании значения этого термина. Данный глагол не называет характера конкретных волевых усилий, проявляемых в процессе чтения. Он называет только необходимость установления коммуникаций с объектом, которому чтец должен передать, выразить своё понимание, своё отношение ко всему, что есть в произведении и что стало достоянием сознания чтеца. Здесь целесообразнее говорить не о задаче чтеца, а цели чтения.

В данном стихотворении цель чтения состоит в том, чтобы передать слушателю легенду о верности лебедей и рассказать о своей /стихотворение написано определённо от лица одного человека/ готовности, возможности, вероятности доказать собственную привязанность, верность, любовь так же, как это делают прекрасные птицы из прекрасной легенды. Весь этот рассказ будет преследовать цель вызвать у слушателя соответствующее отношение к читаемому материалу. Придти к намеченной цели в процессе чтения этого стихотворения не сложно, так как все мысли, отношения раскрываются на конкретном сюжетном, жизненном материале, который достаточно нагляден, конкретен, логичен и убедителен.

В произведениях подобного типа нужно, как показывает практика, искать не задачу чтеца /это не целесообразно в данном случае/, а полное активное понимание произведения и активное воздействие им на слушателя. Понимание произведения во всех сложностях, тонкостях, нюансах мысли и чувств, активное желание рассказать обо всем слушателю с целью перестройки его взгляда, воззрения, с целью воздействия на его воображение, волю, чувства должны дать необходимый результат. А это является сферой словесного действия, которое требует не просто произношение текста, а целенаправленного воздействия словом, произведением, как это мы делаем в жизни.

Большая часть уже известного нам стихотворения В. Тушновой «Счастье» построено на двойной задаче чтеца: с одной стороны спросить, а с другой - утвердить в вопросе каждое перечисляемое как проявление счастья. Для примера возьмём одну картину текста: «Ты когда-нибудь слышал в полутьме, в полусне Дребезжащий по крышам первый дождь по весне?». Чем убедительнее будут выполнены эти две чтецкие задачи, тем ярче, убедительнее прозвучит идея. Может возникнуть недоумение: как же так, ведь идейный смысл стихотворения состоит как раз в том, что первый дождь по весне, утоление жажды в зной, купание в море и т. д. не является истинным счастьем. Да, не являются. Но чем ярче чтец покажет различные проявления счастья /а в этом состоит его задача/ а потом их перечеркнёт вопросом «Ты когда-нибудь сделал счастливым другого?» и ответом на него «Ты молчишь? Так прости мне жестокое слово, счастье в жизни узнать тебе не привелось», то слушатель подумает: «Какова же сила счастья того, кто сделал счастливым другого, если она больше всего перечисленного!» И таким образом убедительнее утвердится то главное, ради чего читается произведение.

Подчинить чтение конкретного произведения чтецкой задаче не очень просто, - для этого требуется определённый навык. Приобрести его поможет тренаж словесного действия.

Тренаж словестного действия

По цели словесного действия одно и то же слово, фраза, произведение будут звучать соответственно. Умение действовать словом с определённой задачей можно тренировать. Кстати, в жизни человек с этим справляется легко, естественно, не задумываясь над тем, как необходимо решать задачу чтеца. Вопросы, связанные с проблемой как возникают только в процессе работы над чужим текстом. Упражнения на развитие способности целенаправленно действовать словом как правило выполняются учениками с большим удовольствием, так как за словесным действием стоят лица, характеры, отношения и всё это должно проиграться в мини миниатюре.

Для тренажа можно взять отдельное слово /как в примере, рассмотренном выше, со словом «розы»/, фразу, скороговорку, и даже целое произведение и предложить произнести их с разными задачами, разными лицами, в разных условиях, с разной целью. Задача, лицо, условия, цель называются самим педагогом, проводящим тренаж, или предлагается нафантазировать их ученикам.

1. «Здравствуйте, Иван Иванович».

а/ Говорит директор предприятия, работая на котором, Иван Иванович не выполняет плана. Директор вызвал его к себе «на проработку». В этом директорском приветствии может звучать: «Ну, что ж вы, голубчик, не оправдали нашего доверия? Почему это вы подводите всё предприятие?»...

б/ Говорит этот же директор Ивану Ивановичу, перевыполнившему план и спасшему таким образом весь завод.

в/ Говорит директору школы ученик, который не знает, зачем его вызвали.

г/ Говорит ученик, зная, что Иван Иванович вызвал его как нарушителя дисциплины.

д/ Говорит ученик, которого пригласили для вручения ему подарка, и он об этом знает.

е/ Говорит директор школы трёхлетнему сыну пионервожатой.

ж/ Говорит - следователь преступнику, скрывавшемуся до сих пор под чужим именем «Василий Львович».

И так до бесконечности. Массу других ситуаций могут предложить сам педагог или ученики, чтобы на каждом занятии давать новые и новые задания, близкие и понятные ученикам - к таким заданиям они относятся с большим интересом.

2. Для тренажа словесного действия можно использовать и скороговорку, которую обычно берут только для тренировки дикции - организации речевого аппарата.

«Маланья - болтунья молоко болтала - болтала, болтала - болтала, да не выболтала». Возьмём возможные задачи из жизни:

а/ выругать Маланью,

б/ пожурить её,

в/ сообщить начальству,

г/ защитить,

д/ посплетничать.... и т.д.

Эту скороговорку можно использовать и следующим образом: вся группа рассчитывается на первый-второй. Каждому первому предлагается произнести скороговорку с любой, им придуманной, задачей от лица им же придуманного. Текст обращён ко второму. «Второй» мгновенно ориентируется в сложившихся отношениях и отвечает «первому», вступив с ним в диалог. Если, например, первый выругает Маланью, то второй должен соответствующим образом ответить: толи оправдаться, толи признать свою вину, толи покаяться и т.д. Задачи речевого действия участники диалога выбирают произвольно. Несколько ограничен в выборе задачи «второй», так как его задача определяется потребностью отвечать первому. Когда пары отыграют свои диалоги, роли можно поменять: теперь «вторые» начинают диалог, а продолжают его «первые». Разнообразя это упражнение, можно назвать кто какую роль должен играть: первые, например, говорят от имени руководящего лица, вторые - от лица Маланьи. Назвав роли, не нужно называть задач - пусть каждый себе придумает ситуацию. Ученикам доставляет немалую радость отличиться неожиданной задачей и удачным её решением, остальные же с интересом следят за новым звучанием текста.

Нужно иметь в виду, что все задачи выполняются в упражнении только текстом скороговорки - в этом состоит смысл упражнений. Таким образом можно использовать и другие скороговорки.

З. Для тренажа умения вести задачу словесного действия группу участников можно разделить на две подгруппы. Одна половина хором произносит скороговорку «Сшит колпак не по - колпаковски, надо колпак переколпаковать да перевыколпаковать» с задачей высмеять незадачливых портных /вторую половину группы/. Вторая подгруппа вступает в диалог текстом другой скороговорки: «Вылит колокол не по - колоколовски, надо колокол переколоколовать да перевыколоколовать» с задачей обвинить /мол, сами хороши, молчали бы.../.

4.На основе текста скороговорки можно распределить «роли», предложить ситуацию...

«Ткач ткёт ткани на платки Тане». Для того, чтобы облегчить ведение задачи чтеца, для того, чтобы пробудить нужную задачу, можно предложить ученикам поиграть в военную игру. Все участники делятся на группы по четыре человека в каждой. Первый находится «в тылу противника», второй – «у радиопередатчика», третий – «в лаборатории, занимающейся дешифровкой», четвёртый – «главнокомандующий». Первый сидит у аппарата /условно, конечно/ и произносит эту скороговорку словно выстукивает азбукой Морзе шифрованное сообщение о состоянии войск противника. Задача - передать, но не просто передать, а тайно, соблюдая требования конспирации /не должен забывать, что находится в тылу противника и его могут «высчитать» и «накрыть»/. Второй должен принять текст. Третий – расшифровать сообщение, т. е. читать скороговорку как бы разбираясь в смысле передаваемого текста. Четвёртый - отдать приказ о наступлении.

После того, как первая четвёрка отыграла, нужно отметить, у кого лучше, точнее звучала задача, у кого - хуже и почему, после этого можно предложить играть следующей четвёрке. Но вторую и последующие четверки пусть комментируют ученики, которые их слушали – пусть учатся сами отличать удачи от неудач, находить творческое решение.

5. В предыдущем упражнении ученикам были предложены условия, в которых находится говорящий, что должно было помочь рождению необходимой соответствующей задачи. Более глубоко готовит к ведению задачи следующее упражнение, которое одновременно является упражнением и на развитие фантазии, воображения и способности импровизировать.

Ехал грека через реку,

Видит грека - в реке рак,

Сунул грека в реку руку –

Рак за руку греку цап.

Что бы вызвать у чтеца понимание задачи, сделать её осязаемой, необходимой, выполнимой, нужно вместе с учеником создать широкий подтекст к тексту скороговорки.

«Суд» на материале «событий» этой скороговорки с предварительным «расследованием». Все участники упражнения разделены на две равные группы: группа «гражданина рака со свидетелями» и группа «гражданина греки». В процессе «расследования» отдельно с каждой группой была создана предыстория, т.е. выяснялось, что и когда произошло. «Граждане» рак и грека вместе со свидетелями /каждый из которых, как выяснилось, оказался конкретным лицом - рыбаком, косарем, прохожим и т.д./, рисовали словами картину события, результатом которого и явилось это неприятное «судебное дело». В роли следователя выступил педагог. Разговор идет вначале с группой греки. Разговор целенаправлен. Ситуация, в которой оказалась каждая сторона, поставила перед всеми участниками сцены определенные задачи, ради решения которых и собрались все у «следователя». У «следователя» задача – выяснить, уточнить, разобраться. У «противных сторон2 – обвинить противную сторону, защитить себя. У «свидетелей» – дать показания, обвиняя противоположную сторону, защитить, выгородить свою сторону. Знание своих ролей, ситуации и задачи даёт возможность легко импровизировать всю сцену, весь разговор.

Следователь: Здравствуйте, граждане. Садитесь. Слушаю вас.

Грека: Ехал я на лошади через реку...

Следователь: Когда вы ехали?

Грека: Вчера... В полдень. Лошадь моя упиралась и не хотела ступать в воду, и мне пришлось здорово бить ногами в ее бока. Но вот она вошла в воду. Ноги мои промокли сразу, как только мы оказались посреди реки. Брод был не очень глубокий, но всё же... И тут я вспомнил, что не подвернул брюки, которые уже стали погружаться в воду. Я опустил в воду руку, чтобы поднять штанины своих новых брюк, как вдруг почувствовал сильную боль в пальце. Выхватываю руку из воды - в палец клешнёй вцепился рак. Не успел я одуматься, как он бултыхнулся в воду и исчез.

Следователь: И что же дальше?

Грека: Как что? У меня заболела рука, и я не мог работать несколько дней... да и сейчас ничего не могу делать. Очень болит рука. Гражданин рак должен быть наказан. По крайней мере он должен мне выплатить компенсацию за лечение руки и за мою нетрудоспособность в течение всей болезни.

Следователь: А это что за граждане пришли вместе с вами?

Грека: Это мои свидетели.

Следователь: Слушаю вас /«следователь» обращается к одному из «свидетелей»/Кем вы приходитесь гражданину греке?

Свидетель: Я друг его.

Следователь: Вы видели, как всё это произошло?

Свидетель: Я ехал со своим другом на лошади... /При этих словах грека оторопел, а все другие свидетели забеспокоились: оправдает ли опрашиваемый своё совместное с грекой путешествие/.

Следователь: Как, вы ехали верхом на одной лошади?

Свидетель: Нет, каждый на своей.

Следователь: Гражданин грека, ваш друг был вчера с вами?

Грека: Да... /Грека от неожиданности не может сразу нафантазировать обстоятельства, оправдывающие присутствие при конфликте своего друга/. Да! Мы вместе ездили вчера целый день.

Следователь: Кстати, а куда вы ездили? Это не секрет?

Грека: Нет-нет, что вы... Мы ездили... в гости к нашему общему другу... Он живёт в соседнем селе. Вчера было воскресенье /занятие проходило в понедельник и ссылка на «вчерашнее воскресенье» была реальной/, и мы решили его навестить. /Грека, конечно, забыл, что чуть раньше он говорил о том, что рука у него болела несколько дней, стало быть дело произошло не вчера. Но... «суд» продолжается/.

Следователь: / обращается к свидетелю - другу греки /. Ну, что же было дальше?

Свидетель: Так вот. Едем мы с другом. На пути у нас река. И в то время когда мы, мирно разговаривая, были уже на средине реки, друг неожиданно вскрикнул и поднял руку, и мы увидели озлобленного гражданина рака, который вцепился огромными клешнями в палец. А потом я увидел на пальце моего друга глубокую рану, из которой всю дорогу сочилась кровь. Я ещё свой носовой платок дал перевязать рану. Грека тут ни в чём не виноват, а гражданин рак должен за вероломство получить по заслугам.

После этого высказались остальные «свидетели» /рыбак, удивший с берега рыбу и видевший со стороны все произошедшее; старый лодочник, который «своими глазами наблюдал эту сцену и, кстати, видел рыбака, сидящего на том берегу»; косарь, который скашивал прибрежную траву и др./ Каждый из «свидетелей» оказался конкретным лицом, со своей биографией и сцену скандала рассказывал в своём характере, с позиций своего положения и отношения к ситуации и в соответствии со своей задачей. Все они обвиняли рака и выгораживали греку. От противной стороны первым выступал рак.

Рак: Вчера в полдень/ и противная сторона забыла, что у греки палец болел несколько дней, стало быть события развивались не вчера/ мы всей семьёй лежали на песчаном дне реки. Сквозь воду смутно вырисовывалось солнце. Рачата наши играли - одни клешнями на песке рисовали незатейливые картинки, другие ползали рядом и отгадывали, что нарисовано. Я сидела в тени водорослей и любовалась своими крошками. Вдруг раздался плеск, вода заколебалась, солнце над нами запрыгало, и ... и в воде показались много лошадиных ног, которые, мутя воду, медленно приближались к нам. Потом по обеим сторонам каждого лошадиного брюха показались человеческие ноги, которые, очевидно, висели на лошадях. Все эти ноги надвигались на моих рачат. Представляете моё положение?! Я вся затрепетала - погибли мои крошки! И вдруг над рачатами - человеческая рука! Я бросилась на эту руку - она нам давно уже знакома эта рука, часто она шарит под корягами, где мы живём, и вытаскивает всех наших кто не успевает спрятаться. Кстати, и муж мой так погиб. .Я считаю, что нарушителей общественного порядка и чужих границ надо наказывать по всей строгости закона.

Свидетели: Совершенно верно! - затарахтели рыбки, улитки и даже водоросль, - надо наказывать. Этот гражданин грека давно не даёт нам покоя: очень мелкой сеткой вылавливает всех нас, рыбешек, и прямо на берегу кидает в кипяток.

И так далее. Все свидетели рака рассказывали эту историю, окрашивая её подробностями, вытекающими из особенностей их «социальной принадлежности», характеров. Но все они выражали в соответствии с задачами симпатии раку и обвиняли «гражданина» грека.

В процессе всего «следствия» «следователь» задавал вопросы, ответы на которые уточняли особенности «свидетелей», ситуацию, рисуемую картину и т.д. Нужно отметить, что ребята в этой части упражнения проявляют такую способность нафантазировать характер, обстановку, обстоятельства /и всё это без предварительной подготовки/, что «следователь» едва успевал следить за степенью логичности того, что придумывается в упражнении, и своими вопросами помогать вести рассказ логично по событиям, фактам, и последовательно.

После «следствия» ученикам было предложено читать скороговорку «ехал грека» от лица, которое каждый из них представлял в процессе выяснения ситуации, т.е. в процессе следствия, с задачей, соответствующей данному персонажу.

Сценарий самого «суда» проходит только с использованием текста скороговорки, ни единого слова «от себя». Естественно, появляются новые лица. «Суд» начинает «судья»,который читает текст скороговорки с задачей изложить дело без своего личного отношения, просто констатирует факты. Вторым и третьим выступают адвокаты сторон, читающие скороговорку /повторим – выступающие на «суде» читают только текст скороговорки, демонстрируя утверждение, что один и тот же текст звучит по – разному в зависимости от того, какую задачу преследует речевая деятельность/ с официальным отношением, не проявляя не в коей мере личного отношения к событиям, оперируя только фактами, но представляя их только в соответствии с задачей. Затем текст читают главные действующие лица - Грека и Рак, которые с личным интересом, личным индивидуальным отношением обвиняют противоположную сторону и защищают себя. После них скороговорка читается от лица «свидетелей», которые подают ее с теми же задачами, которые они сформулировали в процессе «расследования».

Для тренажа можно использовать и полные тексты - произведения разных жанров. Например басню И. А. Крылова «Ворона и лисица» можно /в тренаже/ прочитать от лица Вороны /в этом чтении будет звучать обвинение в адрес Лисицы и произвольно представлен образ Вороны/. Чтение этой басни от лица Лисицы будет иным, так как характер персонажа резко отличается от Вороны и выразительные средства будут соответствовать другому образу, выражающий иной характер и иное социальное явление. Здесь естественно возникает вопрос: значит одно и то же произведение можно читать по-разному? А как же быть с авторским отношением к явлениям, отражённым в произведении?

В процессе работы, когда определяется, проверяется в чтении суть произведения или когда это произведение используется как материал для тренажа, оно может быть прочитано о разном, специально, произвольно названном событии и пр. Но цель работы над произведением по подготовке его к выразительному чтению не должна сводиться к выискиванию и придумыванию новых задач для чтения, противоречащих замыслу автора. Цель состоит в том, чтобы как можно глубже осмыслить произведение и определить ключи, которые помогут прочитать это произведение правильно в идейно-художественном значении и с эмоциональной окраской, соответствующей существу произведения и раскрывающей это существо. Именно потому, что одно и то же произведение можно прочитать по-разному, т. е. одним и тем же текстом можно сказать разное, мы должны найти, осмыслить главное, ради чего автор написал его, чтобы потом это главное стало главным, определяющим и для чтеца, и для слушателя.

Выше приведённые примеры не исчерпывают ни скороговорок, ни задач, с которыми их можно произносить. Приведены же они для того, чтобы на первых порах самостоятельной работы по выразительному чтению облегчить проведение тренажа на словесное действие. В процессе работы появится необходимость и умение использовать другие скороговорки и прочие тексты с этими и новыми задачами.