V. Федеральный конституционный суд Германии - Суд

Европейского союза - Европейский суд по правам человека

Федеральный конституционный суд Германии, Европейский суд по правам человека и Суд ЕС давно ищут взаимопонимания, которое "способствовало бы сосуществованию и взаимному сотрудничеству" <52> и не вело бы "к опасности эскалации конфликта" <53> внутри этого правового треугольника.

--------------------------------

<52> Vosskuhle A. Zur Stellung des EuGH im europaischen "Verfassungsgerichtsverbund" // Neue Zeitschrift fur Verwaltungsrecht (NVwZ). 29. Jg. 2010. S. 1 ff.

<53> Limbach J. Das Bundesverfassungsgericht. Munchen: C.H. Beck, 2001. S. 78 ff.

Председатель Суда ЕС Скурис (Skouris) неоднократно пояснял, что он "не хотел бы развития Суда ЕС как суда по защите прав человека. Подобная правовая компетенция находится "в надежных руках национального конституционного правосудия и Европейского суда по правам человека". На встрече с германскими юристами в 2011 году он заметил, что в современных условиях невозможно исключить "взаимодействия между Федеральным конституционным судом, Судом ЕС и Европейским судом по правам человека, так как остаются вопросы, компетенция разрешения которых не всегда ясна" <54>.

--------------------------------

<54> EuGH-Prasident: EuGH kein Gericht fur Grundrechtsschutz // Beck-aktuell. 2011. 6 Juni.

Одной из таких "проблемных" правовых зон можно считать правовое регулирование миграционных потоков в ЕС и Германии. Большую проблему в современной Германии, Австрии и Франции составляют решения Страсбургского суда, связанные с запретом высылки иностранцев, совершивших тяжкие преступления в стране, в связи с наличием "социальных, семейных и иных связей" данных лиц на территории Германии <55>. Позиция национальных судов Германии, включая Федеральный конституционный суд, однозначна: иностранец должен быть депортирован из страны <56>. Такая позиция не встречает, однако, широкого одобрения в стране, где 10,1 млн. человек - иммигранты, и каждый пятый брак регистрируется с гражданами других государств <57>.

--------------------------------

<55> Application no. 1638/03, Maslov v. Austria [GC], Judgment of 23 June 2008. Para. 71.

<56> BVerwG, Urteil vom 13.01.2009, Az.: 1 C 2. 08. Rn. 28; vgl. OVG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 19.02.2009, Az.: 7 B 11328/08.OVG, OVG Niedersachsen, Beschluss vom 05.09.2008, Az.: 10 LA 17/07.

<57> Более подробно см.: Gulina O. Rechtspolitische und rechtliche Probleme der Zuwanderung - dargestellt anhand der Zuwanderer aus den GUS-Staaten. Potsdam: Universitatsverlag Potsdam, 2010. S. 228 ff.

Сегодня различные политические и общественные движения внутри страны выступают с инициативой пересмотреть формулировки статей 55 и 56 Закона о титулах на пребывание, о трудовой занятости и интеграции иностранцев в Германии <58>, касающиеся правовых препон для высылки иностранцев в контексте имевших место решений Европейского суда по правам человека. Предполагается сформулировать статью Закона таким образом, чтобы органы, принимающие решение о высылке, должны были учитывать следующие обстоятельства: 1) вид и тяжесть совершенного иностранцем правонарушения; 2) длительность пребывания в стране, из которой иностранец должен быть выслан; 3) опасность, которую представляет иностранец для правового и общественного порядка внутри страны; 4) длительность наказания, предусмотренного в национальном законодательстве, за правонарушение, совершенное иностранцем; 5) культурные, семейные и иные связи иностранца в стране, из которой он должен быть выслан <59>.

--------------------------------

<58> Gesetz uber den Aufenthalt, die Erwerbstatigkeit und die Integration von Auslandern im Bundesgebiet (Aufenthaltsgesetz - AufenthG) // BGBl. I S. 2965.

<59> Deibel K. Die Ausweisung von Auslander unter Berucksichtigung der Rechtsprechung des Europaischen Gerichtshofs fur Menschenrechte // ZAR. 29. Jg. 2009. H. 4. S. 121 - 126.

Суд ЕС также высказывался по этому вопросу, правда, с совершенно противоположной мнению Страсбургского суда точкой зрения: "Государства - члены ЕС имеют право ограничить и/или запретить въезд и/или пребывание на своей территории, когда имеют место достаточные основания предполагать наличие опасности для общественного порядка, безопасности или здоровья населения... Ограничительная политика по вопросу защиты семейной жизни граждан ЕС остается на усмотрение государств - членов ЕС" <60>.

--------------------------------

<60> EuGH, Schlussantrage vom 10.03.2005, Az.: C 503/03. Rn. 41, 42.

Здесь важно оговорить, что в целом судьи Суда ЕС при принятии решений, затрагивающих права человека, ориентируются на масштаб той или иной категории, определенный Европейским судом по правам человека. Наиболее полно выразил это еще в 1995 году бывший председатель Суда ЕС Жиль Карлос Родригес Иглесиас: "Суд ЕС, независимо от теоретического закрепления правового значения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, стремился толковать право Союза в "едином порыве" <61>.X

--------------------------------

<61> Rodriguez Iglesias G.C. Zur Stellung der Europaischen Menschenrechtskonvention im europaischen Gemeinschaftsrecht // Recht zwischen Umbruch und Bewahrung: Volkerrecht, Europarecht, Staatsrecht: Festschrift fur Rudolf Bernhardt / U. Beyerlin, R. Bernhardt (Hrsg.). Berlin; Heidelberg: Springer, 1995. S. 1269 - 1281, 1269.

Порою обстоятельства складываются так, что "единого порыва" у Суда ЕС, Страсбургского суда и национальных судов не наблюдается. Тому имеется много показательных примеров: решение по делу Коперативе продюсентенорганисати ван де недерландсе коккелвиссерей И.А. против Нидерландов <62>, касающееся вопросов статьи 6 Конвенции и защиты прав перед Судом ЕС в рамках так называемых "предварительных соглашений", решение по делу М. против Германии <63> по вопросу заключения в тюрьму в профилактических целях и другие.X

--------------------------------

<62> Application no. 13645/05, Cooperatieve Producentenorganisatie van de Nederlandse Kokkelvisserij U.A. v. the Netherlands, Decision of 20 January 2009.

<63> Application no. 19359/04, M. v. Germany, Judgment of 17 December 2009.