Раздел IV. Развитие социологии в Германии

И сторические науки как теоретические дисциплины об­ладают вечной молодостью; их проблемы нужно всегда фор­мулировать заново. Идеальные типы тоже должны постоян­но конструироваться заново; они не вечные истины, которые образуют основу знания, а понятия, созданные для целей соответсгаующего исследования. Такой подход предполагает отрицание кумулятивного характера научного прогресса. Прогресс гуманитарных каук можно понимать только как постоянный процесс преобразования понятий, которыми мы обозначаем действительность. Изменение практических про­блем культуры делает также необходимой постоянную, па­раллельно идущую критику образования понятий.

Фридрих Г.Тенбрук в концепции «науки о действитель­ности» Вебера по праву видит принципиальную альтернати­ву сегодняшней социологии, которая явно или скрыто стре­мится делать высказывания, не зависящие от «времени и пространства». Соответственно этому социология, по Веберу, не должна накапливать «окончательные знания», она долж­на постоянно не только изменять свою интерпретацию пред­мета, но и преобразовывать свой собственный инструмента­рий. Эта социология в одно и то же время является и объективной наукой, и саморефлексией.

Макс Вебер и духовная ситуация в Германии

Красной нитью в творчестве Вебера проходит ориента­ция на мощное национальное государство и его необходи­мость как принципиального постулата всякого политическо­го действия. Впервые ясно высказанный в 1895 году в его фрейбургской речи по случаю вступления в должность, этот принцип имеет фундаментальное значение и для понимания социологии Вебера, поскольку он означает, что Вебера ни­когда не интересовали отдельные группы, слои, классы и обстоятельства их жизни и образа действий сами по себе; его интересовал всегда только один вопрос: что значит это

247

Социология: история и современность

д ля государства в целом, с точки зрения его национального самопонимания и его внешнеполитического положения?

При всем том выступления Вебсра за мощное националь­ное государство нельзя считать выражением радикально-на­ционалистических взглядов, как, например, у Генриха фон Трейчке. У Вебера принцип мощного национального государ­ства означает нечто совершенно иное: объединяющий прин­цип политических оценок и действий, который выше частных интересов. В групповых интересах он видел угрозу нацио­нальному единству и как следствие — ослабление государ­ства. В этом же смысле следует понимать его выступления за президентскую демократию во время обсуждения Веймарской конституции: не как мифическое прославление вождя, а как рациональный элемент объединения в смысле государствен­ного потенциала действий.

Другим элементом в мышлении Вебера, которое считается очень «немецким», элементом, опровергающим мнение о том, что он был сторонником диктатуры вождя, является его при­верженность принципу индивидуальной свободы. Мощное национальное государство Вебера—это не тоталитарно-авто­кратический Левиафан; оно вполне сочетается с идеей ин­дивидуальной свободы. По его мнению, не государство угрожа­ет свободе индивида, а групповые интересы, которые не считаются с индивидом, а также процесс бюрократизации, ко­торая постоянно возрастаетвэтихгруппах, объединениях, парти­ях, атакженапромышленных предприятиях. По этойпричине, а не с узкоклассовой точки зрения, Вебер выступает также про-тивгаииалюма,которьшврадикальнойформекажется ему мало реальным, авдействитехшностиприводиткцентрализации уп­равления государством и экономикой. Макс Вебер не разделял широко распространившегося страха перед социализмом и ре­волюцией, после войны он даже сам был причислен — впро­чем, безосновательно — к социалистам; он был открыт для дискуссий с социалистами всех направлений, и немало рево-

248