Раздел IV. Развитие социологии в Германии

т огда, когда вождь в случае неудачи в любой момент может быть смещен народом, если легитимность устанавливается демократическим путем.

«Теория харизматического господства давала иногда по­вод для недоразумений, поскольку в ней виделся прообраз на­цистского режима. Некоторые даже попытались сделать из Вебера предвестника Гитлера в то время, как он строго огра­ничился социологическим анализом "идеального типа" одной из форм господства, которая существовала во все времена. Харизматические режимы правления существовали и до Гит­лера и существуют после него, например режим Фиделя Кас­тро. Предложение, что анализ Вебера мог помочь нацистам дойти до более четкого осознания своей роли, — это упрек не менее смехотворный, чем предыдущий, поскольку его можно сравнить с обвинением врача в болезни, диагноз кото­рой он поставил. В таком случае политическая социология должна превратиться в дело, основанное на добропорядочных чувствах, отказаться от объективного рассмотрения некото­рых явлений, в конечном счете отречься от науки и сыпать осуждениями, которые доставляли бы удовольствие всем, кто хотел бы превратить научную мысль в сугубо идеологические оценки. Такая позиция была чужда Веберу, поскольку она про­тиворечила тому различию, которое он всегда делал между эмпирической констатацией и оценочным суждением, его принципу "свободы от оценки" в социологии и, наконец, его долгу, требующему от ученого никогда не уходить от анализа реальной действительности только из-за того, что лично ему она кажется неприятной. Более того, цензоры Вебера прене­брегли самым главным в его концепции харизматического типа правления. Вместо того чтобы искать в ней теоретическое обоснование частного исторического события, о котором он не мог ничего знать, им следовало бы лучше прочитать стра­ницы, посвященные этому типу господства; они недвусмыс­ленно выражают его мысль о революционном феномене, ибо, когда он писал их, он в особенности думал о Ленине и Курте Эйснере (последнего он назнал по имени)».¹

¹ Freund J. Sociologie de Max Weber. Paris, 1966. P. 211—212.

231

Социология: история и современность

Л юбое господство в повседневной жизни становится управлением и должно функционировать как управление. Поэтому Вебер наряду с законными основаниями правления уделял также большое внимание характеристике аппарата уп­равления. Рациональное управление, которое неизбежно ус­танавливается законной властью, существует далеко не при всех формах господства. Геронтократия и патриархализм об­ходятся без аппарата управления; при харизматическом гос­подстве отсутствие аппарата управления разумеется само собой. Появление управленческой администрации при ха­ризматическом господстве равносильно его «рутинизации». Патримониализм опирается на управленческую администра­цию, лично связанную с властителем, и потому может быть весьма протяженным, а также приобретать деспотические чер­ты (султанизм). При сословном господстве управленческая администрация властителя может иметь собственную область господства и самостоятельную экономическую основу, лен­ные владения. При монархии уже существует значительно бюрократизированное управление. Для легального господ­ства бюрократия является не только типичной, она может просто считаться его синонимом.

Бюрократическое господство у Вебера синонимично современному чиновничеству, которое можно наблюдать в общественном управлении, но также и в частнособственни­ческом хозяйстве, в политических и иерократических объеди­нениях и т.п. В соответствии с этим чиновник лично свобо­ден и подчиняется лишь своим служебным обязанностям в пределах служебной иерархии с четко установленной слу­жебной компетенцией. Он связан договором, назначен на ос­новании свободного отбора соответственно своей квалифи­кации и обеспечен твердым жалованьем в деньгах. Служба является его единственной или, по крайней мере, основной профессией, его имущество отделено от служебного имуще­ства, он не может присвоить себе свое место службы. Он со-

232