65.Средства массовой информации в социокультурной деятельности.

Информационная революция, пришедшая на смену научно-технической, привела к созданию «нового информационного общества». Сегодня информацию считают решающим стратегическим фактором во всех сферах жизни. Никто не оспаривает тот факт, что человеческое восприятие постоянно испытывает влияние современных СМИ. По меткому замечанию, «мир превратился в гигантский экран монитора». С помощью СМИ общественно-политические вопросы современности, нашей повседневной жизни оказывают влияние на взгляды людей, формируют их мировоззрение. СМИ приписывают «функцию ориентации и концептуализации действительности».

Можно утверждать, что проблема воздействия языка на человека, его способ мышления напрямую связаны со СМИ, именно здесь очень отчетливо проявляется воздействующая функция языка. С учетом этой функции особенно остро встает вопрос о формировании информационно-языковой культуры в обществе, о сохранении национально-языковых традиций и культуры речи. Создаются центры по изучению языка СМИ, которые объединяют представителей разных гуманитарных наук. Один из них - учебно-научный центр «Язык средств массовой информации», действующий в МГУ. По мнению коллектива центра, рассмотрение СМИ в широком контексте, позволяющем понять и объяснить влияние социальных, политических и культурных факторов на функционирование языка в обществе, возможно только на междисциплинарном уровне, в тесном сотрудничестве филологов с журналистами, психологами, философами, социологами. Исследования показали, что в силу общей прагматической направленности и общей структурно-смысловой организации текстов СМИ происходит сближение языка массовой коммуникации на интернациональном уровне. Отмеченная общность языка СМИ в разных странах, не говоря уже о постсоветском пространстве, вполне объяснима: сегодня в универсальные процессы глобализации вовлечены все народы и все культуры. Специалисты по межкультурной коммуникации отмечают, что универсальные условия и ситуации вынуждают людей вести себя в них и реагировать на них если не одинаково, то узнаваемо. Сами СМИ свидетельствуют о том, что «постсоветское политическое пространство является сильно синхронизированным» («Время По»); «политическая и правовая культура России находится на том же уровне, что и у Казахстана» («Московские новости»). [6], [8]

Средства массовой информации оказывают влияние не только на мировосприятие человека, но и на тип культуры сегодняшнего дня. При этом нужно учитывать, что состояние языка СМИ свидетельствует и об уровне культуры, т.к. язык - это и орудие культуры, и ее часть, и условие ее существования. Если под культурой, как это принято последнее время, понимать «систему коллективного знания, с помощью которого люди моделируют окружающий мир», то тогда следует говорить о тесной связи познания, языка и культуры. Никто не будет отрицать, что «поставщиками этого «коллективного знания» являются СМИ, а орудие его передачи - язык. В ситуации, когда современная художественная литература утратила былой авторитет, строительством нашего ментального пространства занимаются именно СМИ. [7]

Как известно, культура имеет множество значений. Ее содержание составляют обычаи, нравы, законы, этикет, символы и многое другое, что возникло благодаря мышлению, сознанию и языку. Культура, по своей структуре и функциям являющаяся достаточно устойчивым образованием, сейчас испытывает воздействие со стороны механизма межкультурной коммуникации. Массовая коммуникация, распространяющая информацию на неограниченную территорию, влияет на формирование всей системы духовных ценностей и потребностей человечества.

Все, кто воспитан на примере лучших образцов культуры, не говоря уже о специалистах в области культуры, оценивают сегодняшнюю культурную ситуацию, опираясь на некий культурный эталон. В результате вырисовывается безрадостная картина. Однако существуют и другие оценки. Так, известный российский музыкант Юрий Башмет на вопрос, как он относится к «так называемым низким жанрам искусства», ответил: «Все имеет спрос: что-то любят миллионы, что-то тысячи, а что-то - три человека. Талантливые люди в любом жанре - это замечательно. Все жанры искусства объединяет талант» («Лучшие песни ХХ века» с Михаилом Швыдким» - т/к «Россия»,15. 02. 2004). Представляется, что гораздо полезнее вместо негативных оценок современной массовой культуры разобраться в этом феномене. К числу такого типа исследований относятся работы В.В.Миронова, в частности его статья «Средства массовой коммуникации как зеркало поп-культуры». Автор провел сравнительный анализ состояния культуры до становления системы массовой коммуникации и ее сегодняшнего состояния. [9]

В зависимости от того, кто создает культуру и каков ее уровень, социологи различают три формы: элитарную, народную и массовую. Консервативность и элитарность определяют лицо классической культуры, ее основное содержание передается от поколения к поколению. Это так называемая Культура с большой буквы. Именно такое понимание культуры типично для нас, а это, в свою очередь, создает впечатление, что никакой иной культуры не существует. Но еще М.М.Бахтин, анализируя средневековый карнавал, говорит о двойственном характере культуры, в системе которой сосуществуют как бы два этажа - верхний и нижний. Неэлитарная, т.е. низовая культура носит название массовой, именно в потребление ее продуктов вовлечена большая масса людей. В связи с осмыслением двух типов культур нелишне напомнить, что, например, для социологов понятие «культуры» не эквивалентно «цивилизации», для них является бессмысленным выражение «отсутствие культуры», поскольку нет общества, народа, группы или человека, лишенных культуры. [7]

Наличие в культуре оппозиции высокое-низкое приводит к попыткам подавления одной культуры другой. Как в специальной литературе, так и в СМИ давление «низкой» культуры со стороны «высокой» часто выражается в том, что все относящееся к первой квалифицируется как некультурное. С другой стороны, известны попытки отказаться от эталонных образцов, которые оцениваются как устаревшие и не отвечающие духу времени. Однако для развития любой системы наличие оппозиции является ее важной составляющей, обеспечивающей развитие. В этой связи сошлемся на мнение Миронова В.В. о том, что высокая культура обеспечивает преемственность, единство, создает систему ценностей, а «низовая» культура обеспечивает саморазвитие системы, ее обновление.

Как известно, набор культурных концептов, т.е. важнейших для народа понятий, связанных с наиболее существенными для этого народа идеями и образами, определяет национальную специфику культуры. К базовым концептам русской языковой картины мира относятся судьба, воля, душа, дом, радость, «свой и чужой» и др. Оппозиция «свой - чужой» была значимой для любой локальной культуры: «свое» расценивалось как истинное, «чужое» - как отрицание моего. Однако с развитием СМИ ситуация коренным образом изменилась. До экспансии нашего культурного пространства массовой коммуникацией «связь между культурами была локализованной, и общее коммуникационное пространство возникало внутри данных культур» (В.В.Миронов). [9]

Вспомним о том, что культура, как и общество, покоится на системе ценностей, т.е. представлений о том, что такое добро, справедливость, любовь, дружба, патриотизм и т.д. Наблюдение за современной культурной ситуацией приводит к выводу о том, что старая система ценностей разрушается, а новые ценности, пока еще отчетливо не сформулированные, настолько расходятся с традиционными, что их культурообразующий смысл не могут объяснить даже специалисты. Полагаем, что только пессимистические оценки в отношении ценностных ориентаций нынешнего молодого поколения слишком преувеличены, хотя пересмотр культурных ценностей и традиций дает повод для таких настроений. Справедливо наблюдение, что людям уже некогда впитывать новые ценности, соотносить их с предшествующими, они начинают их потреблять. Это вполне согласуется с общей оценкой современного общества как общества потребления.

Массовая культура, утратившая генетические корни, являющаяся достоянием всех, предстает как типичное образование нового коммуникативного поля. В.В.Миронов в качестве примера типично интегративного (массового) образования указывает на «музыкальное шоу», в рамках которого исполняющий поп-музыку и слушающий ее составляют одно целое, их невозможно представить друг без друга. Представляется, что можно говорить вообще о «жанре» шоу, возникшем благодаря телевидению, - независимо от конкретной его реализации господствующим является принцип соучастия. [9]

Формирование нового коммуникационного пространства, однако, отразилось и на так называемой высокой культуре, привело к ее тиражированию. Она фактически стала предметом повседневной культуры, характеристикой современного быта. Вопрос заключается в том, в какой степени она востребована. Представляется, что на сегодняшний день можно говорить о возрождении интереса к высокой культуре, чему поспособствовала в немалой степени как газетная, так и электронная коммуникация. Сошлемся на личные впечатления и свидетельства тех же СМИ: народ стал посещать библиотеки, концертные залы, ходить в театры. Но это наблюдение никак не противоречит общему выводу о том, что массовая культура, в связи с резким увеличением самого массива «новокультурных» образований, продолжает подавлять «высокую». Более того, в понятии поп-культуры (массовой), проникающей в иные, кроме искусства, сферы духовной деятельности, видят отражение, имитацию реальной действительности (В.В.Миронов). В таком случае, может быть, стоит взять на вооружение более широкое понимание поп-культуры - как массовой, популярной, но не примитивной.

Еще раз подчеркнем, что в том особом, созданном СМИ, аудиовизуальном мире, воздействию которого все мы, хотим этого или не хотим, невольно подвергаемся, основная роль принадлежит языку, так как именно в нем оформляется концептуальный образ мира. В языке СМИ, который предстает как «национальный поток сознания», формируется картина мира, которую можно назвать знанием о мире. Одним из способов представления этой картины становится метафора, которая пронизывает нашу повседневную жизнь, язык, культуру, науку. Исследователи предлагают метафорическое моделирование действительности, рисуют образ той или иной страны в «метафорическом зеркале». Наши наблюдения за языковой практикой русскоязычных казахстанских СМИ приводят к выводу о том, что русская языковая практика создает образ нашей страны, используя для этого одинаковые приемы и языковые средства, будь это образ «новой России» или «нового Казахстана».

Показательно, что многие политики появляются на телеэкранах не реже, чем наиболее популярные представители шоу-бизнеса. Русская культура обрела право быть разной, разнообразным представляется и политический театр. Отношения между адресатом и адресантом похожи на отношения между актером и зрителем. Одну из причин широкого распространения театральной (игровой) метафоры видят в демократизации общества, которая внесла черты карнавальности в публичную жизнь.

Один из ключевых концептов национального языкового сознания разных народов - надежда. Осмысление данного концепта и наблюдение за его реализацией в языке казахстанских СМИ показывает, что надежда уже не связывается с той или иной сильной личностью правителя. Метафорическое употребление этого концепта сопряжено с образом свет, светильник, который противопоставляется «морю разочарования».

Как видим, метафорические модели, погруженные в социально-политическую действительность рубежа веков, отражают меняющуюся картину положения дел в стране. Есть надежда, что возникнут и новые образования в культурной сфере, которые с учетом современных реалий сохранят связь со своими традиционными ценностями.