Глава 6

ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛЬНОСТЬ -СОВРЕМЕННЫЕ СТРУКТУРНЫЕ ПРОФИЛИ

Историческая поступь постмодерного общества настолько стреми­тельна и событийно насыщена, что теория, пытающаяся её уловить и вы­разить, начинает не поспевать за практикой. Не успеют исследователи как следует освоить одни социальные изменения или преобразования, как на горизонте уже вырисовываются, неудержимо актуализируясь, другие. Постмодернизм, заметим, артикулирует это как переход от структурно устойчивой к бурной, как поток, и сингулярно уплотненной предметности. Перефразируя одного известного автора, можно сказать, что постмодер­ное общество — это культура одноразового использования.

С одной стороны, данная динамика вносит полнейшую неопреде­ленность в событийную канву жизни, а с другой — её же и уменьшает, оборачиваясь внутренней дифференциацией (и значит, конкретизаци­ей) той «чистой» последовательности, которая фиксируется приставкой «пост» в понятии «постмодерное общество». Дифференциацию-конкре­тизацию постмодерного общества мы предлагаем называть его профи-лизацией — выделением специфических черт, характеризующих бытие человека и общества в рамках плюралистической — здесь и сейчас раз­вивающейся — социальности.

Профилей у постмодерного общества и, соответственно, плюралис­тической социальности много — нам ни к чему (см. вводные инвективы против систематичности) охватывать их все. Мы поэтому решили ос­тановиться на тех из них, которые нам (смеем надеяться, и не только нам) кажутся наиболее репрезентативными, — и в плане сегодняшней исторической конъюнктуры, и на ближайшую перспективу. К профилям указанного характера относятся информационно-коммуникативное об­щество, общество риска, общество спектакля, общество возможностей, постсекулярное общество.

Важно при этом обратить внимание на то, что чрезвычайный дина­мизм современного мира захватывает своей логикой и характер указан­ных профилей. Они — не столько ставшая, уже состоявшаяся, сколько становящаяся, проективно-перспективная реальность. И реальность, естественно, не беспроблемная.

6.1. Информационно-коммуникативное общество

Многочисленные переходы человеческого в общественное, на основе которых выстраивается самоорганизация социального, связаны с цирку­лированием информации, интеракции и коммуникации. Сегодня в этот

процесс включились технологические носители информации, включились столь активно, что создается впечатление, что именно они стали главными регуляторами человеческого и общественного, подчинив себе и коммуни­кативное, и интерактивное, и информационное. Свою задачу, в свете ска­занного, мы видим в том, чтобы отдать должное каждому из фиксируемых здесь феноменов и обосновать на этой основе необходимость «информа­ционно-коммуникативной целостности» как возможной перспективы раз­вертывания потенциала плюралистической социальности.

Информационно-коммуникативное общество — реальность весьма противоречивая. О каком обществе идет речь? Информационном и ком­муникативном как сумме достаточно хорошо известных характеристик? Или информационно-коммуникативный профиль общества есть некое новое качество, вырисовывающееся из синтеза информационного и коммуникативного? Рассмотрим каждое из понятий.

Введенное в научный оборот в начале 60-х годов в США и Японии по­нятие «информационное общество» положило начало теории, акценти­рующей роль интеллекта и знаний в развитии общества. Иначе говоря, в понятии информационного общества отражается новое состояние ци­вилизации через анализ таких его характеристик, как знание и инфор­мация, что вполне укладывается в русло постиндустриальной, в нашей терминологии — постмодерной концепции общественного развития. Исследователи, пишущие о современности, подчеркивают, в первую очередь, развитие технических носителей информации (М. Маклюэн), новых форм управления (Й. Масуда), сетевой интеракции (М. Кастельс), синтеза информации и знания (Э. Тоффлер). Информационный ресурс, накопленный на основе развития технологий и знаний, способен в даль­нейшем стать основой воспроизводства социального целого.

«Информационное» все чаще становится одним из существенных оп­ределений экономики, инфраструктуры общества, акцентирующим зна­чение информационного производства, потребления и обмена. Однако воспроизводство социума на основе информационной экономики не сто­ит абсолютизировать. По мнению В. Мельянцева, модернизированная и воспроизводящая себя на основе информационной экономики часть со­временного мира лишь в какой-то мере соответствует идеальному пред­ставлению об «информационном обществе». И в (пост)индустриапьно развитом мире сегодня налицо «отставание человеческого фактора (не­хватка знаний, способностей, недостаточная мотивация) от развития ин­формационных технологий»¹⁹³. Так, в США только в конце 1990-х годов «был достигнут уровень накопления современных технологий, в чем-то символически близкий к доле капитала, инвестированного в железные