402 Ноттурно м. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет, бюрокра­тия // Вопросы философии. 1997. № 11. С. 95.

403 Уолцер м. О терпимости. М., 2000. С. 127.

наблюдателя, пресыщенного изобилием «картинок действительности», привыкшего к вечно длящемуся настоящему. Речевая ситуация, создава­емая в процессе критической интерпретации, идеальна в том смысле, что рациональные способности ни при каких условиях не изменяют человеку и не служат «убийственной» логике власти, победе любой ценой. Это тот раз­говор, в котором до другого всегда есть дело, время, нужное слово. И это тот разговор, в котором собственный образ перестает восприниматься ав­томатически, как позитивный или негативный, состоявшийся, закрытый для изменений. Идеальный разговор — идеальное путешествие, позволяющее искать вместе с другими новые смыслы, чувствовать значимость своего участия в общем предприятии, исход которого не предопределен заранее. Идеальный разговор — идеальное совпадение социального и внутреннего времени, возвращающее человека к человеческим отношениям, вопросам, предположениям — вопреки тенденциям политического, экономического и информационного абстрагирования от жизненного мира.

Постутопическое мышление не питает иллюзий по поводу окончатель­ного преобразования сознания в процессе понимающего дискурса. Интер­претация — процесс, частично приоткрывающий смыслы (находящиеся взаперти привычного языка культуры) и временно освобождающий созна­ние от давления лавинообразного потока обезличенных и разрозненных информационных файлов, от политической или экономической ангажиро­ванности. Понимание имеет начало и конец во времени, оно дискретно. Но вместе с тем эта дискретность обеспечивает бесконечную перспективу во­зобновления критического разговора, который не остается в прошлом (как серия убедительных доводов в пользу преобразовательных действий), но предстает в качестве задания, которое в принципе невозможно завершить, не утратив элементарной любознательности, чуткого отношения к различ­ным стилям жизни и нормам социального общежития. И это задание не для одного, а для многих. «Лучше рассказывать истории — лучше, несмотря на то, что не существует окончательной и лучшей истории, ...которая остави­ла бы всех будущих рассказчиков без работы»⁴⁰⁴.

Глава 13

СУДЬБЫ ТРАНСЦЕНДЕНЦИИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Издавна и по сей день все трансцендентное, та роль, которую оно играло в жизни человека, раскрывались через упорядочивание смыс­лового и ценностного хаоса, придание человеческому бытию большей устойчивости и определенности. На индивидуально-экзистенциальном

Walzer М. Interpretation and Social Criticism. Cambridge, 1987. P. 65.

уровне трансценденция расширяет символические горизонты ценност­но-смыслового пространства, выводя смысл жизни и порождаемые им более конкретные смыслы за пределы сиюминутных материально-прак­тических интересов. На социальном уровне трансценденция формирует диспозиционную основу для коммуникации и интеграции там, где земные прагматические истины могли бы сеять зерна раздора и нетерпимости.

Сегодня вызов трансценденции звучит не менее требовательно, чем в любую из прошлых эпох, но в определенном смысле это уже совершенно новый вызов, своеобразие которого обусловлено принципиально иной со­циокультурной ситуацией, в которой человек вынужден отвечать на этот вы­зов. Наш мир претерпевает радикальные изменения, становится в высшей степени нестабильным. Социальная реальность больше не функционирует как простая система, и, следовательно, не может быть адекватно объяснена как таковая, системность начинает тонуть в своей сложности, перерождаясь в труднопредсказуемую сверхчувствительную систему, для постижения ко­торой нам требуется уже новая теория — «теория хаоса»⁴⁰⁵. Но с древней­ших времен мифы и предания самых разных культур повествуют о том, как трансцендентное начало — не имеет значения, какие формы оно принима­ет, — преодолевает хаос и творит из него космос, реальный или символи­ческий. В этом заключается миссия трансценденции и сегодня.

Трансценденция подобна якорю, брошенному в небо. И корабль че­ловеческой жизни больше не носит по воле волн. Но якорь может при­вязать человека навек к единственной пристани, так и трансценденция-якорь может сделать людей ограниченными и близорукими.

Трансценденция подобна недостижимо высокой звезде, указываю­щей человеку путь. И чем выше горит звезда, тем большую часть мира она способна озарить своим светом. Беда тому, кто не удержит свою трансценденцию достаточно высоко и уронит её в пучину преходящих ценностей, сконструированных индивидуальным или коллективным эго. Тогда свет звезды преломится, исказится, и блеск её станет кровавым.

Время стирает все...

Человеческое бытие, как бы мы порой ни пытались убежать от это­го, неизлечимо трагично. М. Хайдеггер связывал трагедию человека с его конечностью (смертностью). Но сама смертность ещё не делает че­ловека отличным от других живых существ, а, наоборот, роднит с ними. Смерть — главный парадокс жизни. Не смертность наделяет челове­ка особым бытием — в этом он подобен всему живому, — а то, что он