387 Богатуров а. Аятоллизация как главный путь// Независимая газета. 2004. 31 марта.

³⁸⁸ Так, Бассам Тиби пишет о том, что противостояние ислама и Запада является кон­фликтом двух универсализмов или мировых порядков и зачастую трактуется с обеих сто­рон как «крестовый поход». Tibi В. The Challenge of Fundamentalism: Political Islam and the New World Disorder. Berkeley: Univ. of California Press, 2002. P. 15-17.

нашествием колониализма, повели борьбу против него. Но мусульмане, дольше других общавшиеся и сражавшиеся с европейскими иноверцами и накопившие обиды на них и претензии к ним, были особенно упорны в анти­колониальном сопротивлении, в неприятии всего западного. Это наложило отпечаток на последующий характер взаимоотношений Востока и Запада, в системе которых мусульмане взяли на себя функцию наиболее последова­тельных защитников самобытности Востока. Они стали наиболее неприми­римыми противниками шедших с Запада модернизации и вестернизации и выступали наиболее последовательными защитниками традиций рели­гиозного и культурного наследия прошлого. Со второй половины XX ве­ка началось разочарование широких масс мусульман в идеях светского национализма и связанного с ним мусульманского социализма, что объ­яснялось неспособностью политических элит, оказавшихся у власти после обретения независимости прежними колониями, решить насущные соци­ально-экономические проблемы. Кроме того, формальная независимость не привела к экономической самостоятельности. Молодые суверенные государства Востока продолжали играть роль отсталой периферии. Это остро ощущалось всеми народами, и прежде всего мусульманами, как национальное унижение, как результат стремления Запада к господству и неравноправию, в том числе — и в области религиозной жизни. В этих условиях и сформировался исламский фундаментализм. Он представляет собой попытку «возврата к истокам» раннего ислама. Именно в таких реги­онах исламский фундаментализм получил свою социальную почву³⁸⁹.

Было бы неверно, как это иногда делается, ставить знак равенства между исламскими фундаменталистами и исламскими экстремистами. Однако в ряде случаев фундаментализм политизируется и порождает радикализм. В этом случае используются насильственные способы ре­ализации фундаментализма как идеологии или мировоззрения³⁹⁰.

Одной из причин существования исламского радикализма является неоколониалистская политика западных держав и прежде всего США по отношению к странам мусульманского Востока. Кардинального измене­ния этой политики США не хотят по соображениям сохранения своего престижа и господствующего положения единственной сверхдержа­вы, не собирающейся соблюдать равноправие в отношениях с другими странами. Это означает, что объективно противостояние Запад-Восток будет продолжено, а мусульманская составляющая этого противостоя­ния сохранит свое значение. С точки зрения цивилизационного анализа,

389 См. Более подробно: Ланда р. Г. Политический ислам: предварительные итоги. М.,2005.

³⁹⁰ См.: Esposito J. L Unholy War: Terror in the Name of Islam. Oxford: Oxford Univ. Press, 2002; Bassam Tibi. The Challenge of Fundamentalism: Political Islam and the New World Disorder. Berkeley: Univ. of California Press, 2002.

исламский фундаментализм можно рассматривать как вариант совре­менного, хотя и сомнительного ответа исламской цивилизации на вы­зов со стороны западной цивилизации. Это стремление к сохранению исламской культурной идентичности в ситуации социокультурного кри­зиса, а также попытка преодоления западного глобализма с помощью собственного глобального политического проекта.

Фундаментализм модерна в постмодерне

Очевидно, что фундаментализм не является архаичным явлением, вызванным к жизни в готовом виде из далекого прошлого. Тем более, как справедливо замечает К. Н. Костюк, «в собственно традиционном обществе фундаментализм не может существовать, поскольку явля­ется дестабилизирующим фактором: примером служит судьба сект в средневековье». Ориентируясь на религиозную традицию, он, однако, является продуктом и элементом культуры модерна и даже включается в постмодерн³⁹¹. Его формирование вызвано социальными процессами модерна, а не только богословскими спорами. Именно секулярный мо­дерн, разрушая традиционное общество, порождает фундаментализм. Вместе с тем сам фундаментализм неизбежно оказывается продуктом модернизации, реакцией на все возрастающее значение внерелигиоз-ных факторов жизни общества. Его теоретики избирательно обраща­ются к традиции, отталкиваясь от своих сформированных современно­стью представлений об идеале, и подкрепляют свою позицию прямым обращением к текстам священного писания (Библии, Корану), создавая произвольную систему традиционных ценностей и новаций³⁹².

Получается, что антимодернизм фундаментализма одновремен­но сочетается с модернистскими чертами. Они состоят в очевидной предрасположенности к формированию тоталитарной идеологии с элементами рациональности, убежденности в примате политики, ви­дения высшей цели в преобразовании центральных политических инс­титутов, готовности использовать технологические и организационные достижения цивилизации. Именно здесь коренится главное отличие