Задача 2

Федеральное государственное учреждение высшего профессионального образования «Н-ский государственный университет» (далее – Университет) в лице проректора по научной работе Сидорова и юрисконсульта Алексеевой обсуждали проект договора на выполнение научно-исследовательских работ с представителями ЗАО «Меркурий». Проект договора был разработан и представлен для подписания работниками ЗАО «Меркурий». Проект договора содержал условия о правах исполнителя и заказчика относительно использования результатов работ, которые будут созданы в процессе исполнения договора. Юрист Университета Алексеева заявила о том, что данные условия в договоре неуместны, поскольку отношения по использованию результатов работ подробно урегулированы законами и иными правовыми актами об исключительных правах (интеллектуальной собственности). Представители ЗАО «Меркурий» настаивали на подписании на подписании договора в первоначальной редакции, указывая на то, что в настоящий момент невозможно понять, будет ли результат работ способен к правовой охране и будет ли не отношения по его использованию распространяться законодательство об исключительных правах. Чья позиция в наибольшей степени соответствует законодательству и почему?

Задача 3

Гражданка Козлова, получив извещение из местного отделения Пенсионного фонда РФ, узнала о том, что доверительное управление средствами ее пенсионных накоплений осуществляется государственной управляющей компанией. Гражданка Козлова задалась вопросом, почему государственная управляющая компания осуществляет доверительное управление пенсионными накоплениями, не заключив с ней соответствующий договор? По этому вопросу Козлова обратилась к юристу местного отделения Пенсионного фонда РФ. Что должен ответить Козловой юрист?

Вариант 7. Задача 1

ЗАО «Фотон», занимающееся производством химической продукции, получило патент на изобретение, представляющее собой способ изготовления определенного продукта. ООО «Химия Плюс», являющееся с ЗАО «Фотон» однопрофильным химическим предприятием, предложило ЗАО «Фотон» заключить договор неисключительной лицензии на использование вышеназванного изобретения в своем производстве. ЗАО «Фотон» отказалось от заключения лицензионного договора, ничем отказ не мотивируя. Руководитель ООО «Химия Плюс» посчитал, что, отказавшись от заключения договора, ЗАО «Фотон» совершило действия, направленные на недопущение конкуренции в сфере производства химической продукции. Также руководитель ООО «Химия Плюс» считал возможным обратиться в антимонопольные органы с требованием о понуждении заключить лицензионный договор. Своими соображениями руководитель ООО «Химия Плюс» поделился с юристом организации. Что должен ответить юрист ООО «Химия Плюс» собственному руководителю?

Задача 2

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в п. 3 ст. 3 определили понятие лицензируемого вида деятельности, а в ст. 12 - некую деятельность как лицензируемую. Однако на момент вступления этой нормы в силу Правительством РФ не было утверждено положение о лицензировании этого вида деятельности, также не был определен лицензирующий орган. По этому поводу между двумя юристами коммерческой организации разгорелась дискуссия. Первый юрист утверждал, что пока не принято положение о лицензировании и не определен лицензирующий орган, этим видом деятельности можно заниматься, не имея лицензии. Второй юрист говорил о том, что раз данный вид деятельности является лицензируемым, то его осуществление, несмотря на указанные обстоятельства, возможно только после получения лицензии. Какая из названных позиций соответствует нормам действующего законодательства?