Вариант 5. Задача 1

Федеральное государственное учреждение «Научно-исследовательский институт полимеров» (далее – ФГУ «НИИП»), выступая исполнителем по договору на выполнение научно-исследовательских работ, заключенному с ООО «Старс», выполнило предусмотренные договором работы, результатом которых явилось создание патентоспособного объекта – изобретения. В договоре на выполнение научно-исследовательских работ, заключенном между ФГУ «НИИП» и ООО «Старс», ничего не было сказано о том, кто из участников договора имеет право подать заявку в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и получить патент на созданное изобретение. Работник ФГУ «НИИП» - старший научный сотрудник Иванов, непосредственно выполнявший работы по указанному выше договору, сообщил своему руководству, что именно он своим творческим трудом создал изобретение, только он имеет право на получение патента на изобретение и, соответственно, таким правом не обладают ни ФГУ «НИИП», ни ООО «Старс». Кто из названных выше субъектов имеет право на получение патента в отношении созданного изобретения? Соответствует ли закону позиция Иванова?

Задача 2

Гражданин Иванов, являющийся владельцем паев ПИФа «Меркурий – фонд акций» обладал информацией о том, что средства ПИФа вкладываются в приобретение акций ОАО «Сибгаз». Из сообщения в СМИ Иванов узнал, что вскоре состоится годовое общее собрание акционеров ОАО «Сибгаз». Иванов обратился в управляющую компанию ПИФа «Меркурий – фонд акций» с просьбой предоставить ему документы, которые позволили принять участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «Сибгаз». Мотивировал свою просьбу Иванов тем, что он является одним из собственников имущества ПИФа, поэтому может реализовывать права акционера ОАО «Сибгаз». В удовлетворении просьбы Иванову было отказано. По этому вопросу Иванов обратился к своему сыну – студенту старшего курса юридического факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Что должен ответить сын Иванову?

Задача 3

Генеральный директор ОАО «Траст» вызвал к себе юриста предприятия и сообщил о намерении ОАО «Траст» учредить юридическое лицо. Однако, Генеральный директор ОАО «Траст» не решил, какой организационно-правовой формы должно быть это общество – ЗАО или ООО. Более того, по его мнению, никаких принципиальных различий между данными организационно-правовыми формами не существует: обе относятся к числу хозяйственных обществ; количество участников (акционеров) и там, и там не должно превышать 50; структура органов управления одинаковая и т.д. В связи с этим генеральный директор ОАО «Траст» попросил юриста указать наиболее существенные отличия между обществами с ограниченной ответственностью и закрытыми акционерными обществами. Какую информацию юрист ОАО «Траст» должен сообщить генеральному директору?

Вариант 6. Задача 1

Некими лицами было учреждено ЗАО «Специализированная депозитарная компания» с целью осуществления деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг и депозитарной деятельности. Генеральный директор ЗАО «Специализированная депозитарная компания» считал, что руководимая им организация не должна получать лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг и депозитарной деятельности, поскольку в п. 6 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» данные виды деятельности не названы в качестве лицензируемых. Противоположную позицию занял заместитель генерального директора ЗАО «Специализированная депозитарная компания», утверждая, что все организации, занимающиеся подобной деятельностью, имеют соответствующие лицензии, следовательно, лицензия должна быть получена. Кто прав в данном споре?