Варианты контрольных работ Вариант 1. Задача 1

Глава Администрации города N вызвал к себе начальника юридического отдела Администрации города N и сообщил ему о намерении учредить муниципальное унитарное предприятие, основным видом деятельности которого будет являться розничная торговля товарами народного потребления по низким (социальным) ценам. Однако, как пояснил Глава Администрации, руководство города еще не решило, на каком праве – хозяйственного ведения или оперативного управления – необходимо создавать предприятие, и просит начальника юридического отдела дать свои пояснения по данному вопросу. Что должен пояснить начальник юридического отдела Главе Администрации города N?

Задача 2

ООО «Приоритет» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Статус». Вместе с иным имуществом к ООО «Статус» в соответствии с передаточным актом был передан простой вексель, векселедателем которого является ЗАО «Ресурс», векселедержателем – ООО «Приоритет». ООО «Статус» в срок, обозначенный в векселе, предъявило последний к платежу. ЗАО «Ресурс» отказалось от платежа по векселю, ссылаясь на то, что ООО «Статус» не является ни первым векселедержателем, ни получало его по индоссаменту. Правильна ли позиция ЗАО «Ресурс»?

Задача 3

Индивидуальный предприниматель Егоров предоставил платежное поручение в банк «Авангард», в котором у него открыт расчетный счет. Операционист банка Елисеева отказалась принять платежное поручение, мотивируя это тем, что на счете Егорова отсутствуют денежные средства, необходимые для перечисления, и попросила Егорова предоставить платежное поручение после того, как на счете появится достаточное количество денег. Егоров, в свою очередь, считал, что Елисеева должна принять от него платежное поручение в любом случае, однако исполнено оно будет тогда, когда на счете окажется требуемая сумма денег. Чья позиция, Егорова или Елисеевой, соответствует требованиям законодательства?

Вариант 2. Задача 1

ООО «Союз» должно было уплатить ЗАО «Крокус» 50 000 рублей за отгруженный товар. ООО «Союз» в обусловленный договором срок предоставило в банк «ВнешГаз» платежное поручение для осуществления указанной операции, а также получило выписку по своему расчетному счету о том, что 50 000 рублей списаны со счета. Однако на счет ЗАО «Крокус» в банке «Визит» деньги зачислены не были. ЗАО «Крокус» в судебном порядке взыскало с ООО «Союз» неустойку в размере 4 000 рублей за просрочку исполнения обязанности по оплате товара. Нарушение со стороны ООО «Союз» сроков оплаты было вызвано ненадлежащим исполнением банковской операции одним из банков, участвовавших в переводе денег. Юрист ООО «Союз» настаивал на предъявлении требования о возмещении убытков к банку «ВнешГаз», поскольку с ним у ООО «Союз» существуют договорные отношения. Другим банкам, по мнению юриста, претензии предъявлены быть не могут, поскольку с ними у ООО «Союз» договорных отношений нет, к тому же не понятно, какой конкретно банк, участвовавший в совершении расчетной операции, поступил ненадлежащим образом. Генеральный директор ООО «Союз» предлагал привлечь все банки в качестве соответчиков с тем, чтобы суд в процессе рассмотрения дела нашел виновника и взыскал с него убытки. Кто прав в этом споре?