3.2 Основні перспективи розвитку оон у врегулюванні міжнародних криз

Збройні конфлікти як і творяться у силу найрізноманітніших причин:

- неадекватні політичних структур у країнах розпадаються чи неспроможні забезпечити впорядковану передачу влади;

- розчароване населення виступає, часто за принципом етичної приналежності, за дедалі більше дрібних груп, які завжди поважають національні кордону;

- боротьба за контроль над мізерними ресурсами загострюється принаймні озлоблення і розчарування населення, який у лещатах злиднів.

Ці чинники створюють сприятливий грунт для насильства у межах держави або відносин між ними, Насильство підживлюється величезною кількістю зброї практично будь-яких типів, легко доступного в усьому світі. У результаті -страждання людей, часто які отримують масового характеру, загрози міжнародному світу та безпеки ширшому плані розпад економічної та соціальній життя населення цілих країн.

Багато сьогоднішні конфлікти можуть чимось далеким тим, хто знаходиться безпосередньо на лінії вогню. Проте держави світу повинні зіставляти ризики, із якими пов'язані дії, з очевидними небезпеками бездіяльності. Нездатність міжнародного співтовариства вживати заходів із приборкання конфліктам та їх мирного врегулювання можуть призвести до розширення конфліктам та збільшення кола їх учасників. Недавні події засвідчили, як швидко громадянські війни між сторонами у країні можуть дестабілізувати сусідні країни й поширюватися на цілі регіони.

Лише поодинокі сучасні конфлікти вважатимуться справді «локальними». Часто породжують цілий спектр проблем - як-от незаконна торгівля зброєю, тероризм, торгівля наркотиками, потоки біженців і матеріальний збиток навколишньому середовищі, - наслідки відчуваються далеко поза безпосередньої зони конфлікту. Аби вирішити цієї й інших глобальних проблем необхідна міжнародна співробітництво Операції Організації Об'єднаних Націй із підтримки миру, які спираються на піввікової досвіду у цій галузі, є незамінним методом впливу. Легітимність і універсальність є їхньою унікальними особливостями, обумовленими самим їх характером діяльності, здійснюваної від імені всесвітньої організації, до складу якої входять 185 держав-членів. Операції Організації Об'єднаних Націй із підтримки миру можуть відчиняти двері для зусиль у області миротворства імиростроительства для досягнення тривалого миру, які без них можуть залишатися закритими.

Країнам, у яких виробляється розгортання операцій Організації Об'єднаних Націй по наслідуванню світу, їхню легітимність і універсальність:

- обмежує наслідки для національного суверенітету, із якими може бути поєднані інших форм іноземного втручання;

- може стимулювати обговорення між сторонами в конфлікті, які у іншому разі могли виявитися неможливими;

- Київ може привабити увагу до конфліктів та його наслідків, які у іншому разі могли залишатися непоміченими.

- Для міжнародного співтовариства ширшому плані операції Організації Об'єднаних Націй із підтримки миру:

- можуть бути відправною точкою для мобілізації міжнародних зусиль, котрі демонструють сторонам, що міжнародну спільноту за світ єдиним фронтом, і може обмежити поширення альянсів і протиборчих їм спілок, здатних погіршити конфлікти;

- дають багатьох країнах можливість розділити тягар, що з прийняттям заходів для контролюванню і врегулюванню конфліктів, що зумовлює підвищення ефективності діяльність у гуманітарної, фінансової та політичній галузях.

Сьогодні, як і півстоліття тому, коли ООН створювалася і свої перші кроки, її майбутнє і успіх безпосередньо залежить від узгодженості дій великих держав, підтриманих рештою членів міжнародного співтовариства. Припускаю можливість, що постійним членам ООН було б виробитипятистороннее угоду, відповідно до яких вони перебрали б він зобов'язання суворо дотримуватися у своїй міжнародній політиці Статуту ООН, утриматися від дій, які йдуть врозріз із його положеннями і котрі підривають принцип одноголосності великих держав у Раді Безпеки. Конкретна форма такої угоди - питання більш технічний, ніж політичний. Але за будь-якого випадку йдеться повинна бути про свого роду кодексі честі постійних членів РБ, існування якого зміцнило б правові основи ООН.

ООН потребує раціональної реформі. Реформі як постійному процесі відновлення відповідно до характером і тенденціями розвитку міжнародних відносин, а чи нереформе-кампании.

Якщо відкинути убік будь-яку пишномовність і ясно сказати зовсім просто, потрібно продовжувати робити ту звичайної роботи по `підстроюванню` ООН, яка, щодо справи, ведеться в щоденному режимі.

Так, гостро постала проблема терористичної загрози, Рада безпеки відреагував створенням у вересні 2001 р.Контртеррористического комітету, який міцно зайняв ключове місце у глобальній антитерористичної архітектурі.

З іншого боку, згодом втратив колишнє значення Рада з питаньОпеке, належить до категорії головних органів ООН, навколо функцій й зовнішньоекономічної діяльності що його минулі роки було зламано багато копій.

Так само десятиліттями досі у тініВоенно-Штабной Комітет, котрий за Статуту ООН (ст.47) покликаний `давати поради й допомагати Раді Безпеки з усіх питань, які належать до військовим потребам Ради Безпеки у справі підтримання міжнародного світу та безпеки, для використання військ, наданих його розпорядження...` І всі спроби Росії якось реанімувати цей орган, вдихнути у життя відповідно до новими світовими реаліями, так поки що ніякої ефекту не дали.

Але цього, певне, і є специфіка сучасних міжнародних відносин, у яких органічно її вмонтовано ООН. Щось відмирає, займаючи своє місце у анналах історії, щось, навпаки, виникає залежно потреб реально що складається ситуації. На сукупності і є реформа ООН як процес постійного вдосконалювання й відновлення цієї всесвітньої організації.

Також поступово, без непотрібних, а це суто шкідливих, стрибків і `проривів` має вдосконалюватися міжнародне право. Так само природним шляхом, коли при цьому буде створено необхідні умови, може відбутися реформування Ради Безпеки, пов'язане насамперед із деяким збільшенням - але у розумних межах - числа його членів.

Штучне ж форсування цього процесу у угоду амбіціям тих чи інших держав, може навіть у чомусь і справедливих, але з підтримуваних необхідним по Статуту ООН більшістю країн-членів, явно контрпродуктивно, оскільки веде немає посиленню ООН, що має бути мірилом будь-який реформи цієї організації, а до її ослаблення, у яких може бути зацікавлене жодна відповідальне держава.

Важливо, щоб Організація Об'єднаних Націй і далі залишалася стрижнем сучасних міжнародних відносин, загальновизнаним центром узгодження суверенними державами рішень на інтересах підтримки міжнародного світу та безпеки, досягнення поступу найрізноманітніших областях.

Багато сучасні автори сходяться в думці про актуальність вивчення миротворства, що «організації та інститути дедалі активніше втручаються у внутрішньополітичні проблеми, такі як врегулювання внутрішньодержавних конфліктів, дотримання правами людини». З цього погляду пережитий нині історичний період - це початку новому міжнародному порядку, регульованому інститутами, законні права яких складатися з добровільноотчуждаемой частки суверенітетів всіх учасників міжнародних відносин.

Проблематичність у тому, що немає єдиної думки щодо принципів здійснення ООН миротворчої діяльності. Деякі автори вважають, що ООН успіхом не здатна забезпечити дієвість загальних принципів поведінки поставляють на світовий арені через концептуальну слабкість міжнародного правничий та порушують питання про переосмисленні ролі ООН, «яка менше залежати від навіть буде більш уважною до страждань людини». Інші дослідники дійшли висновку, що «ООН залишається нині єдиною міжнародної структурою, здатної об'єднати зусилля різних країн на ранніх стадіях розвитку конфлікту різних районах світу, зокрема де він, де немає поширене вплив НАТО, тобто поза Європейського континенту».

Директор Центру міжнародних досліджень, Уткін А.І. у статті «>Вектори глобальних змін: аналіз політики та оцінки основних факторів світової політичного розвитку» пише, що ООН є структурою, «покликаної регулювати світових процесів іпредотвращающей їхввержение в хаос. Але те обставина, що навіть НАТО без дискусій офіційних прокламацій розпочали на 1999 року діяти у обхід цій головній міжнародної організації (ігноруючи хартію ООН, яка виключає втручання у внутрішні справи інших держав, які мають згоди ООН на силові дії) завдало ООН серйозного політико-психологічного удару».

Проте кінець статті наповнений оптимізмом: Уткін сподівається, що «ООН постарається позбутися громіздкого апарату» і став «гнучкою, швидкодіючої й ефективної структурою». Сьогодні чимало визнали, що рішення воєнних дій у Косові (прийняте без мандата ООН саме щоб уникнути вето з боку та Китаю) не сприяло радикальному поліпшення ситуації у тому краї.

Продовжуючи тему про важливої ролі миротворства, видатні російські й іноземні незалежні дослідники наполягають на необхідності реформування ООН, як наслідок підвищення ефективності превентивних зусиль у конфліктах, розробці нових правил участі національних наснаги в реалізації операціях ООН і правового бази дій миротворців.

>Маникин О.С., завідувач кафедри міжнародних відносин історичного факультету МДУ, вважає, що у тепер «назвати ООН ефективної організацією навряд чи видасться можливим. У разі, коли дві держави, грали ключову роль в усій сукупності міждержавних відносин, перманентно перебувають у стані жорстокого протиборства, вона можна було ефективної. Інша річ, як і непотрібної назвати її не можна. ООН, зазвичай, не могла виробити конструктивних рецептів розв'язки конфліктним ситуаціям, але він давала можливість розпочати під своїм дахом консультації, «випустити пар», створюючи цим: бар'єри по дорозі ескалації конфліктів. Вона залишалася тим полем, де в вибухонебезпечні моменти держави мали шанс домогтися прийнятного рішення залишаючись в правовомупространстве».lib.socio.msu/l/library?e=d-000-00---0lomon--00-0-0-0prompt-10---4------0-1l--1-ru-50---20-about---00031-001-1-0windowsZz-1251-00&cl=CL1&d=HASH019b712b13016ce16387dbf7.2.4&gc=1 - _>ftn218

Проаналізувавши миротворчу функцію ООН, можна зробити певні висновки

По-перше, доки з'явилося такий міжнародної організації, який змусив робитисоцио-культурную систему чи зміни системи щось таке, що ні відповідає їхньому внутрішньої логіці. Поки що люди виступають як прихильники своєї нації, як раніше роль державного устрою і національного суверенітету величезна Я згоден із думкою До.Райта, представника сучасноїмеждународно-политической науки, у тому, що доки сформувалося світове співтовариство, у якому міг би діяти світовий уряд, що спирається на світове думку. ООН успіхом не буде надійної організацією, якщо ні свідомості світового громадянства.

По-друге, міжнародних організацій не нейтральні щодосоцио-культурних систем. Цим й ставлення відділу міжнародних організацій до міжнародних конфліктів.

По-третє,социо-культурная солідарність слід значно вище будь-який міжнародної організації поза межами соціокультурної системи. Тому заходи, спрямовані проти Іраку, і санкціоновані ООН успіхом не можна реальності ефективними, оскільки впливають лише з зв'язку Іраку із країнами які входять у мусульманськусоцио-культурную систему.

По-четверте, що більше представників різнихсоцио-культурную систем міжнародної організації, тим нижче від її ефективність. Тому проблема «ефективності миротворчої діяльності»априорна і завжди актуальна на таку міжнародної організації, як ООН.

У Декларації конференції керівників національних парламентів, прийнятої 1 вересня 2000 року зазначено, що «є потреба у продовженні і завершення процесу реформування ООН», оскільки цю організацію «повинна залишатися наріжним каменем тісного й ефективного співробітництва у глобальномумасштабе».lib.socio.msu/l/library?e=d-000-00---0lomon--00-0-0-0prompt-10---4------0-1l--1-ru-50---20-about---00031-001-1-0windowsZz-1251-00&cl=CL1&d=HASH019b712b13016ce16387dbf7.2.4&gc=1 - _>ftn219

 58-ма сесія Генеральної асамблеї ООН пройшла під знаком активних пошуків шляхів реформування організації. За повідомленням «Дипломатичного вісника» за вересень 2003 р. «багато виступаючих відзначали актуальність поділу праці сфері миротворства між ООН, регіональні організації, коаліціями держав і окремо узятими країнами». Ідея так званої «регіоналізації» миротворчих операцій, яку давно виношують французи, британці, американці, і яка вже реалізується у багатьох конфліктах, передбачає «поділ зон

відповідальності» між державами-членами ООН.

Так, проведення операцій із примусу до світу Європі могла б узяти він НАТО, в Східному Тиморі - Австралія, у Сьєрра-Леоне - Нігерія і Ліберія. Головне ж небезпека у тому, щоб ООН успіхом не стала знаряддям американської зовнішньої політики України (із чим багато хто пов'язує криза легітимності ООН, проілюстрований з прикладу Косово), а як і щоб дотримувалися принцип неупередженості посередника (як за словамиА.Демуренко, колишнього начальника штабу миротворчих сил ООН «Сараєво» під час проведення миротворчої операції у мусульманській країні, наприклад, Афганістані, мають бути залучені контингенти із багатьох країн «із високим рівнем цивілізації, максимально віддалених від конфлікту, й які мають досвідом миротворства - Аргентини, Фінляндії, Польщі, Чехії»

 Відмова від основних принципів міжнародного миротворства, яке найважливішою складовою таки є неупередженість сил ООН стосовно учасникам конфлікту, і став головна причина те, що ефективність операцій із відновленню миру у колишній Югославії була недостатньою.

Під час проведення миротворчої операції виникає чимало проблем, вирішення яких перебуває як і суто технічною площині (відсутність системи громадянського контролю за військовими, затримка щодо початку миротворчих сил, дисонанс у діяльності миротворців і неурядових організацій), і удискуссионно-философской.

Дозвіл т.зв. «моральних конфліктів»; розходження між загальнолюдськими і національними інтересами під час проведення миротворчої операції; протиріччя між проголошеним у її статуті правом націй самовизначення і цінністю правами людини, з одного боку, і непорушністю принципу державного суверенітету, з іншого боку; дилема використання військової сили (приборкання сили силою); протиріччя на стратегічному рівнях управління, пов'язані з визначенням статусу чи категорії конфлікту з боку ООН, регіональних організацій і конструкції окремих країн-учасників миротворчого процесу - ці та багатьох інших актуальні питання миротворства мають кілька варіантів розв'язання, кожен із яких то, можливо логічно обгрунтованим, але з єдино вірним. Зокрема, гуманітарна інтервенція, що з необхідністю згоди конфліктуючих сторін щодо миротворчої операції, це делікатного питання, який складний у сенсі і немає простого рішення.

Адже під гаслом «охорони правами людини», під ідейній основою справедливості «великі держави» можуть допустити довільне втручання у внутрішні справи держави. З переліченим вище пов'язано відсутність детально розробленої міжнародно-правової бази дозволу конфліктів.

К.Аннан у доповіді на «самітітисячилетия» підкреслив, що «жоден правової принцип - навіть принцип суверенітету - неспроможна використовуватися як прикриття злочинів проти людяності: Збройна інтервенція завжди повинна залишатися крайнім засобом, проте перед масових убивств від надання цього кошти не можна відмовлятися».

Доказом цьому є успіх миротворчих операцій на Намібії, включаючи Мозамбік, Сальвадор, Центрально-Африканську Республіку, СхіднуСлавонию, колишню Югославську Республіку Македонія, частково Камбоджу. Критики ж наводять приклад «оглушливі провали ООН в Сомалі, Анголі,Боснии-Герцеговине, в Руанді».

У разі мінливих ліній конфронтації, коли учасники конфлікту - нерегулярні сили та повстанські формування, відмінні непередбачуваністю діянь П.Лазаренка та ігноруванням норм гуманітарного права, за умов розпаду державними структурами влади врегулювання конфліктів не може відбуватися безболісно. Але цілком зрозуміло, завдяки таким акціям сотням і тисячам жителів регіонів конфліктів було збережено життя, багатьом державам надала сприяння постконфліктної реабілітації у майбутньому розвитку.

Проблема абстрагування держави від своїх національних інтересів (а будь-яке потрібне рішення ООН є продуктом політичної угоди) під час проведення миротворчої операції часі буде актуальною ще довгий час. Існує, і існуватиме небезпека використання миротворчих сил за основному призначенню. Ця проблеми можуть стати вирішеною лише за наявності добре розвинених систем інтеграції у політичному, економічної і адміністративно-управлінській областях і одночасному розширенні правий і обов'язків ООН як універсального актора з виняткової компетенцією у врегулюванні конфліктам та підтримці світу.

Поки що сформувати загальнонаціональні універсальні інтереси всіх країн, критерії справедливості і "колективної безпеки визначатимуть «великі держави» чи «>держава-гегемон» (якщо врахувати однополярність сучасної системи міжнародних відносин).

Натомість,гегемонистские устремління США, що відбилися у її політиці, ведуть до дискредитації ідеї ООН як незаперечній верховної інстанції. Або місце універсальної організації, що відбиває «загальні інтереси», займаєдержава-гегемон, або за збереженні номінального існування універсальної організації, остання використовуються виключно у сфері домінуючою держави. На погляд, реформування ООН необхідно, та заодно треба враховувати, що за умови однополярності системи «право справедливості» легко трансформується на «право сили»

Укладання

Діяльність Організації Об'єднаних Націй із підтримки миру є і динамічним інструментом, розробленим Організацією як один із шляхів надання допомогираздираемим конфліктами країнам у створенні умов встановлення тривалого миру. Перша місія Організації Об'єднаних Націй із підтримки миру було засновано в 1948 року, коли Рада безпеки санкціонував розгортання військових спостерігачів Організації Об'єднаних Націй на Близькому Сході із єдиною метою здійснення контроль над дотриманням Угоди про перемир'я між Ізраїлем і сусідніми з нею арабськими країнами. З того часу в усіх регіонах світу у цілому провели 63 операції Організації Об'єднаних Націй із підтримки миру.

Ви знайдете терміну «підтримання миру» в Статуті Організації Об'єднаних Націй, і не піддається простому визначенню.ДагХаммаршельд, другий генеральний секретар Організації Об'єднаних Націй, висловив думку, що це термін повинен перебуває у «главі шість з половиною» Статуту, помістивши десь посередині між традиційними методами мирного врегулювання суперечок, як, наприклад, переговори, і посередництво, відповідно до главою VI, і заходами, мають більш примусовий характер, як передбачено у розділі VII.

З течією років у діяльності Організації Об'єднаних Націй із підтримки миру відбулася еволюція, аби вона відповідала необхідності задоволення потреб різних конфліктам та мінливого політичного ландшафту. Цілі Організації Об'єднаних Націй із підтримки миру, які виникли у період, коли суперництво під час холодної громадянської війни найчастіше паралізувало діяльність Ради Безпеки, були переважно обмежені діяльністю з підтримки припинення вогню й стабілізації ситуації на місцях, аби на політичному можна було докласти додаткових зусиль з метою врегулювання конфлікту мирними засобами. До складу таких місій входили військові спостерігачі і мають легке озброєння військовослужбовці, які скоїли функції контролю, надання доповідей і зміцненню довіри з метою підтримки припинення вогню й виконання обмежених мирних угод.

Після закінчення холодної громадянської війни у стратегічному контексті діяльності Організації Об'єднаних Націй із підтримки миру сталися різкі зміни, що дозволило Організації трансформувати й розширити свої операції у місцях й забезпечити перехід від «традиційних» місій, що з виключно військовими завданнями, до виконання складних «багатофункціональних» операцій, вкладених у забезпечення виконання всеосяжних мирних угод і допомогу у розбудові основи задля забезпечення стійкого світу. Сьогоднішні миротворці здійснюють широке коло складних завдань, включаючи допомогу у створенні стійких інститутів управління контроль над дотриманням правами людини, здійснення реформ сектора безпеки і роззброєння, демобілізацію і реінтеграцію колишніх комбатантів.

Останніми роками також змінилося і характер конфліктів. Діяльність Організації Об'єднаних Націй із підтримки миру, спочаткурассматривавшаяся як врегулювання міждержавних конфліктів, в усі більшою мірою застосовується до врегулювання внутрішньодержавних конфліктам та громадянських війн. Хоча Збройні сили як і є хребтом більшості операцій із підтримці світу, багатолика діяльність операцій із підтримці світу у час включає адміністраторів і економістів, співробітників поліції та юридичних експертів, саперів і спостерігачами над проведенням виборів, спостерігачів у області правами людини і фахівців із цивільним питань, і питань управління, гуманітарних співробітників і експертів з питань комунікації і громадській інформації.

Діяльність Організації Об'єднаних Націй із підтримки миру перебуває у процесі постійної еволюції і з концептуальної, і з оперативної погляду, аби вирішувати нові ж проблеми і реагувати налаштувалася на нові політичні реалії. Перед обличчям зростання попиту попри всі широке коло складних миротворчих операцій Організація Об'єднаних Націй протягом кількох останніх відчувалавсевозрастающий попит за свої ресурси, і зіштовхувалася зі безпрецедентними проблемами. Організація рішуче прагне, щоб наростити свій потенціал у здійсненні і забезпечення польових операцій та цим сприяти виконання найважливішою функції Організації Об'єднаних Націй, саме підтримці міжнародного світу та безпеки.

Отже, механізм миротворчих операцій ООН в 80-90-х рр. зазнав істотну еволюцію. Основні тенденції еволюції миротворчих операцій, здійснюваних від імені світового співтовариства на останні десятиліття, такі:

- Перехід від держави втручання переважно у міждержавні конфлікти (властивого 40-70-х років) до дедалі ширшому і частому втручанню внемеждународние, внутрішні конфлікти.

- Збільшення масштабів втручання, кількості паралельно які йдуть операцій та які у операціях країн, розмірів залучених контингентів.

- Зростання числа операцій, здійснених регіональні організації, як самостійно, і у співробітництві чи на прохання ООН. Більше частий перехід ініціативи й відповідальності як за військову стадію операцій, але й політичне врегулювання від ООН решти організаціям, ікоалициям.

- Розширення практики передачі військового планування і командування операціями та його стадіями професійним військовим «машинам» окремих і груп держав.

-Размивание чіткої межі між операціями з підтримки і операціями для встановлення світу (примусу до світу). Наростання кількості елементів примусових дій у структурі операцій, використання важких озброєнь та військової техніки, авіації, військово-морських сил, коштів розвідки, електронного спостереження; використання силових коштів миротворчими контингентами як для самооборони, але й частішої демонстрації сили, запобіжного розгортання. силового роз'єднання сторін, роззброєння незаконних збройних формувань тощо.

-Нередкий розрив військової техніки та політичної стороною операцій, делегування військовим політико-дипломатичних функцій. Завдання військової стадії операцій зазвичай виконуються швидше, і успішніше, ніж завдання політичного примирення і постконфліктного відновлення світу, проте перебування збройних миротворчих наснаги в реалізації зоні конфлікту затягується задля забезпечення стабілізації обстановки.

- Ерозія критеріїв «неупередженості» і «рівновіддаленості» миротворців від сторін конфлікту, визнання допустимості притягнення до операціям країн, мають власні інтереси у регіоні конфлікту. Відмова від практики 60-80-х рр. по виключенню військових контингентів країн-постійних членів ООН зі складу учасників операцій, перехід до участі «великих держав» в миротворчі операції.

- Ускладнення (і більше часта ревізія) мандатів операцій. Більше раннє (запобіжне) втручання уназревающие конфлікти. Перехід від переважання «класичних» спостережних операцій до дедалі більше рішучого силовому «>разниманию» сторін. Визнання новими типовими «силовими» завданнями миротворчих операцій роззброєння незаконних збройних формувань і вилучення знаходиться в руках населення зброї.

- «Вертикальна» агрегація операцій: від запобіжних заходів і санкцій, через етап припинення збройного насильства (якщо превентивних заходів не спрацювали) до постконфліктного відновлення зруйнованих політичні й економічні інститутів чи проведення виборів під міжнародним наглядом.

Отже, сучасне миротворчість вимагає великої теоретичної і практичної роботи з допомогою різних структур

На закінчення треба сказати, що попри реформи перед операціями ООН із підтримки миру стають нові складні завдання.

Як і раніше важко швидко мобілізувати достатні фінансові ресурси задля забезпечення виконання деяких стрижневих функцій миротворців, як-от роззброєння, демобілізація і реінтеграція колишніх комбатантів у суспільстві. Зберігаються проблеми, пов'язані із необхідністю своєчасного виділення державами – членами добре навчених і оснащених військових та поліцейських контингентів, особовий склад яких мав б належної технічною відсталістю та мовної підготовкою.ДОПМ досі бракує вкрай необхідних зусиль і засобів у таких областях, як апаратура зв'язку, морські операції, авіація і сили спеціального призначення вжиття заходів в надзвичайні ситуації. Цього року однією з пріоритетних напрямів діяльності є добір кваліфікованих кандидатів, які мають належної підготовкою до виконання важких завдань за умов підвищеної небезпеки, і за відсутності адекватної інфраструктури.

також зіткнулася з обвинуваченнями в сексуальних зловживаннях та сексуальної експлуатації місцевого населення приймаючих місії країн, висунутими проти миротворців ООН – як військових, і цивільних. ООН розпочала активному розслідування цих тверджень, і зміцнює існуючі процедури боротьби з проблемою з допомогою внутрішніх ресурсів, одночасно працюючи із державами, які надають війська, з метою розв'язання проблеми на системною основою.

Нинішня пікова навантаження, що з веденням миротворчих операцій, змусила Секретаріат розробляти нові, і новаторські стратегії.

Щоб Організація Об'єднаних Націй успішно вирішувала ці безпрецедентні завдання й впоралася з цим нової спалахом миротворчої активності, держави – члени повинні дати їй додаткову політичну та фінансової підтримки.

Список використаної літератури

1 Лебедєва М. Нові транснаціональніактори і журналістам зміну політичною системою світу.Космополис, 2003,№1(3).С.38

2 ЛіВл.Ф. Теорія міжнародного прогнозування. М.: Наукова книга, 2002.С.172

3Маникин О.С. Введення ЄІАС у теорію міжнародних відносин. М.: Видавництво МДУ , 2001.С.289

4 Рамоне І. Геополітика хаосу. М.:Теис, 2001.С.127

5 Уткін А.І.Вектори глобальних змін: аналіз політики та оцінки основних факторів світової політичного розвитку. Полис, 2000, №1. З. 42, З. 52

6Циганков П.О. Міжнародні відносини. М.: Нова школа, 1996.С.284

7 Статут Організації Об'єднаних Націй від 26 липня 1945 року // Міжнародне право в документах.М.,1982.

8 Загальна Декларація правами людини від 10 грудня 1948 року // Міжнародне право в документах.М.,1982.

9 Конвенція про захист культурних цінностей на разі конфлікту від 14 травня 1954 року // Міжнародне право в документах. М., 1982.

10 Міжнародний пакт про економічних, соціальних і культурних правах від 16 грудня 1966 року // Права людини. Збірник тих нормативних документів.М.,1990.

11 Міжнародна конвенція про ліквідацію всіх форм расової дискримінації від 7 березня 1966 року // Міжнародне право в документах.М.,1982.

12 Декларація про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх стосунків і співпраці між державами від 24 жовтня 1970 року // Міжнародне право в документах. М., 1982.

13 Організація Об'єднаних Націй. Збірник документів. М., 2008 – 420 з.

14Белан С.Р. Риси глобального світу. Миротворча діяльністьООН // Екологія життя й. – 2001. –№ 5. – З. 8–18.

15ГельвановскийМ.И,РожковК.Л., Скрябіна Н.І. Сценарії і стратегії Росії у глобальної миротворчому процесі. «Вісник РГНФ» №1 2007С.25-43

16ГельвановскийМ.И. ООН: концептуальна конкурентоспроможність Росії виглядала як основний інструмент рішення стратегічних завдань. «Питання економіки затяжного перехідного періоду» 2008, №1С.12-46

17Арцибасов І.Н., Єгоров С.А. Оснащений конфлікт: право, політика, дипломатія. Москва, 1989

18 БаскінЮ.Я., Фельдман Д.І. Історія міжнародного права. Москва, 1990

19Беджауи М. Міжнародний Суд: минуле існує і майбутнє, Московський журнал міжнародного права, 1995, N

20БекяшевК.А. Міжнародне публічне право Москва, 1999

21БлатоваН.Т.,МелковГ.М. Міжнародне право в документах. Москва, 2002

22 Зовнішня політика Радянського Союзу під час вітчизняної війни.Т.1 Москва, 1970

23ГаджиевК.С. Введення у геополітику. Москва, 2002

24Гроций Р. Про право війни і миру. Три книжки. Москва, 1956

25 Денисов В.М.. Правові аспекти роззброєння в ракетно-ядерну еру. Київ, 1990

26 ДмитрієваГ.К., О.Лукашук І.І. Становлення міжнародної нормативної системи. Москва, 1995

27 ІгнатенкаГ.В.,ТиуновО.И. Міжнародне право. Москва, 1999

28 ІгнатенкаГ.В. Міжнародне право. Москва, 1995

29 КолосовЮ.М. Відповідальність в міжнародне право. Москва, 1975

30 КолосовЮ.М.,КривчиковаЭ.С. Чинне міжнародне право у двох томах. Том 1. Москва, 2002

31 КолосовЮ.М.,КривчиковаЭ.С. Чинне міжнародне право у двох томах. Том 2. Москва, 2002

32 Крилов М. Б.Правотворческая діяльність відділу міжнародних організацій. Москва, 1988

33 О.Лукашук І.І. Міжнародне право – Загальна частина. Підручник для юридичних факультетів і вузів. Москва, ВидавництвоБЭК, 1999

34 О.Лукашук І.І. Міжнародне право – Особлива частина вже. Підручник для юридичних факультетів і вузів. Москва, ВидавництвоБЭК, 1998

35Мелков Р. М. Міжнародне право під час збройних конфліктів. Москва, 1986

36 Організація Об'єднаних Націй. Збірник документів. Москва, 1981

37 Осипов Г.А.Международно-правовой режим нерозповсюдження ядерної зброї. Москва, 1987

38 ПітерКальвокоресси. Світова політика після 1945 року. Книжка 1. Москва, 2000

39 ПітерКальвокоресси. Світова політика після 1945 року. Книжка 2. Москва, 2000

40 Збірник оглядів, Міжнародні суди й міжнародне право, Москва, 1986

41СкакуновЭ.И. Міжнародні-правові гарантії безпеки держав. Москва, 1983

42Тинберген Я.. Перегляд міжнародного порядку. Москва, 1980

43Торкунов А. У.. Сучасні міжнародні відносини. Москва, 2001

44Тункин Г.І. Міжнародне право. Москва, 1982

45Циганков П.О. Теорія міжнародних відносин. Москва, 2002

46Черниловский З. М. Загальна історія держави й права. Москва, 1996

47ЮровскаяЕ.Е.,Кривогузова І.М. Нова Історія (Другий період). Москва видавництво «Вища Школа», 1976

48ЮровскаяЕ.Е., Полтавський М.А.,ЗастенкерН.Е. Нова Історія (Перший період). Москва видавництво «Вища Школа», 1972

49un.org,un.org/russiaru

50un.org/russian/document/centre.