
- •Мышление как объект изучения логики. Роль мышления в познании
- •Формальная логика: её предмет, место, роль в системе научного знания
- •Основные исторические этапы в развитии логики
- •Понятие как форма мышления
- •Логические приёмы образования понятий (анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение)
- •Содержание объём понятия
- •Закон обратного отношения между содержанием и объёмом понятия
- •Виды понятий
- •Отношения между понятиями
- •Логические операции обобщения и ограничения понятий
- •Логическая операция определения понятия. Виды определения
- •Определение через ближайший род и видовое отличие.
- •Правила определения понятий.
- •Логическая операция деления понятия. Виды деления.
- •Правила деления понятия.
- •Суждение-сущность и логич структура.
- •Виды простых категорических суждений.
- •Объединённая классифик. Простых суждений.
- •Распредеденность терминов в суждениях.
- •Виды и структура сложных суждений.
- •Соединительным, или конъюнктивным
- •Разделительные (дизъюнктивные) суждения. Строение и виды.
- •Условное суждение(импликация).
- •Логич отнош между совместими несовместим суждениями.
- •Логический квадрат как модель отношений между простыми категорическими суждениями.
- •Понятие о модальности суждения. Виды модальности.
- •Умозаключение как форма мышления: сущность, логич. Структура и виды.
- •Непосредств дедуктивное умозаключ:
- •Непосредств дедуктивное умозаключ: Обращение.
- •Простой категорический силлогизм Состав простого категорического силлогизма
- •Правила терминов простого категорического силлогизма.
- •Правила посылок простого категорического силлогизма.
- •Первая фигура прост категор силлог и её правила.
- •Вторая фигура прост категор силлог и её правила.
- •Третья фигура прост категор силлог и её правила.
- •Чисто условное умозаключение.
- •Условно-категорическое умозаключение
- •Разделительно-категорическое умозаключение.
- •Сокращенный силлогизм (энтимема)
- •Индуктивное умозаключение, его виды и логич структура.
- •Полная индукция её роль в познании.
- •Неполная индукция и её виды.
- •Популярная индукция.
- •Научная индукция и её познават. Роль.
- •Метод сходства как метод научной индукции.
- •Метод различия как метод научной индукции.
- •Науч. Индукция: метод сопутствующих изменений.
- •Метод остатков как метод научной индукции.
- •Умозаключение по аналогии: сущность и логич. Структура.
- •Виды аналогии и её роль в познав. Процессе.
- •Закон тождества в формальной логике. Его требования к мышлению юриста.
- •Закон противоречия.
- •Закон исключенного третьего.
- •Закон достаточного основания.
- •Логич природа гипотезы и её познават роль.
- •Виды гипотез. Требования к научной гипотезе.
- •Логическая структура гипотезы.
- •Основные этапы разработки гипотезы и их характеристики.
- •Способы доказательства гипотезы.
- •Сущность логич доказательства и его структура.
- •Прямое и косвенное подтверждение тезиса.
- •Опровержение в логике, его формы и способы.
- •Основные правила логического доказательства и ошибки.
- •Паралогизмы и софизмы. Логические парадоксы.
Правила терминов простого категорического силлогизма.
Правила терминов.
1-е правило: в силлогизме должно быть только три термина. Вывод в силлогизме основан на отношении двух крайних терминов к среднему, поэтому в нем не может быть ни меньше, ни больше трех терминов.
2-е правило: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то связь между крайними терминами остается неопределенной.
3-е правило: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении.
Меньший термин (S) не распределен в посылке (как предикат утвердительного суждения), поэтому он не распределен и в заключении (как субъект частного суждения). Делать вывод с распределенным субъектом в форме общего суждения это правило запрещает. Ошибка, связанная с нарушением правила распределенноcти крайних терминов, называется незаконным расширением меньшего (или большего) термина.
Правила посылок простого категорического силлогизма.
Правила посылок.
1-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует.
2-е правило: если одна из посылок — отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.
3-е и 4-е правила являются производными, вытекающими из рассмотренных.
3-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует.
4-е правило: если одна из посылок — частное суждение, то и заключение должно быть частным.
Первая фигура прост категор силлог и её правила.
В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках.
1 2
Правила 1-й фигуры:
1. Большая посылка — общее суждение.
2. Меньшая посылка — утвердительное суждение.
Эти модусы показывают, что 1-я фигура дает любые заключения: общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные, что и определяет ее познавательное значение и широкое применение в рассуждениях.
1-я фигура — наиболее типичная форма дедуктивного умозаключения. Из общего положения, выражающего нередко закон науки, правовую норму, делается вывод об отдельном факте, единичном случае, конкретном лице. Широко применяется эта фигура в судебной практике. Юридическая оценка (квалификация) правовых явлений, применение нормы права к отдельному случаю, назначение наказания за преступление, совершенное конкретным лицом, и другие судебные решения принимают логическую форму 1-й фигуры силлогизма.
Вторая фигура прост категор силлог и её правила.
1 2
Правила 2-й фигуры:
1. Большая посылка — общее суждение.
2. Одна из посылок — отрицательное суждение.
Правила 2-й фигуры исключают сочетания посылок АА, IA, ОА, IE, AI, оставляя модусы ЕАЕ, АЕЕ, ЕЮ, АОО, которые показывают, что эта фигура дает только отрицательные заключения.
2-я фигура применяется, когда необходимо показать, что отдельный случай (конкретное лицо, факт, явление) не может быть подведен под общее положение. Этот случай исключается из числа предметов, о которых сказано в большей посылке. В судебной практике 2-я фигура используется для заключений об отсутствии состава преступления в данном конкретном случае, для опровержения положений, противоречащих тому, о чем говорится в посылке, выражающей общее положение.