5.2. Общественное благо и проблема координации

«Дилемма заключенных» потому и является дилеммой, что отказ от сотрудничества (обман, неучастие в финансировании общественного блага) выгоден любому члену сообщества. Но «обман» вознаграждается не всегда, поэтому в таких ситуациях отсутствуют стимулы к отказу от сотрудничества. Но, возможно, возникают другие проблемы организации такого сотрудничества. Охарактеризуем некоторые из них.

Рассмотрим пример из класса игр, называемых координационными играми. Это игра двух лиц {Игрок 1, Игрок 2} с двумя одинаковыми множествами стратегий {Стратегия 1, Стратегия 2}. Матрица выигрышей приведена в таблице

Игрок 2 Игрок 1	Стратегия 1	Стратегия 2
Стратегия 1	 а а	 0 0
Стратегия 2	 0 0	 b b

Предположим, что a > b. Тогда оба игрока предпочитают исход 1. Если же a = b, любой из двух исходов 1 или 3 одинаково привлекателен для обоих игроков, и если один из них предложит другому выбрать, например, Стратегию 1, то у другого нет оснований отказываться. Поэтому вполне естественно ожидать, что в таких ситуациях решение координационных проблем может быть найдено без вмешательства государства, в рамках соответствующих договоров.

5.3. Общественное благо со слабыми связями

Общественное благо со слабыми связями – еще одна форма коллективных благ, предоставление которых связано с проблемой координации. Эти общественные блага характеризуются тем, что каждый участник получает наименьший объем блага из всех, что были добровольно оплачены. То есть количество общественного блага определяется формулой:

,

где индивид i платит за объем блага . Если, например, вклад трех индивидов составляет, соответственно 5, 7 и 12, то все получат только 5 единиц блага.

Упражнение. Приведите примеры общественных благ со слабыми связями.

Пример. «Возведение стены». Для описания общественного блага со слабыми связями приведем пример возведения стены, защищающей дома на острове от приливной волны. Домовладельцы должны возвести участок стены напротив своего дома. Уровень защиты домов от возможных приливных волн будет определяться участком стены, высота которого минимальна, так как вода может попасть на остров в любом месте, а затем залить все находящиеся на нем дома.

В таблице  приведен пример выгод от общественного блага со слабыми связями для сообщества из двух человек. Если оба вносят свой вклад в обеспечение общественного блага (оба строят свой участок стены), то выгоды каждого составят 24. Если они отказываются от строительства стены, то выгоды равны 10. Наименьшие выгоды (4) получает сосед, решивший построить свой участок стены, но не сумевший убедить другого последовать его примеру.

Сосед В Сосед А	Вносит вклад в строительство стены	Не вносит вклад в строительство стены
Вносит вклад в строительство стены	30 30	8 12
Ве вносит вклад в строительство стены	6 12	9 9

Равновесными по Нэшу являются: исход (30, 30), когда стена строится на всем протяжении побережья, и исход (9, 9), когда ни один из соседей не участвует в возведении стены. В обоих случаях каждому соседу не выгодно менять свое решение в одностороннем порядке. Наиболее эффективным из этих равновесий с точки зрения общества, а также и наиболее выгодным вариантом лично для каждого человека является исход (30, 30).

У игроков в данном случае нет доминирующих стратегий. При наличии информации о том, какое решение принял один из игроков, наилучшим для другого будет последовать его примеру. Когда же решения принимаются одновременно, то ни один из игроков не знает точно, как поступить правильно.

Следующая таблица описывает общий случай выгод от общественного блага со слабыми связями. Пусть b – это наилучший исход, достигаемый при постройке стены, а – исход, когда стена вообще не строится, а c – наихудший результат, получаемый индивидом, который в одиночку принял решение о постройке. То есть с < a < b.