Анализ результатов

 

Прежде всего обратимся к данным, характеризующим результативность решения младшими школьниками грамматических задач при различной организации их деятельности.

Как видно из табл. 1, введенные экспериментатором задания на спряжение глаголов, а также поиск и исправление ошибок в спряжении, учащиеся

 

41

 

выполняли работая индивидуально, но при этом в различных с мотивационной точки зрения ситуациях: нейтральной (группа И) и в ситуации соревнования (экспериментальные группы). При соревновании внутри пары возникало соперничество партнеров, при соревновании пар — сотрудничество членов каждой пары. Выяснилось, что ситуация соревнования, интенсифицируя познавательные процессы детей, резко повышает результативность их деятельности: количество ошибочных действий, допускаемых в среднем одним учащимся при выполнении указанных заданий, оказалось в этой ситуации почти в 3 раза меньше, чем в нейтральной.

Задания по введению ошибок в спряжения глаголов выполняли только учащиеся экспериментальных групп в условиях как соперничества, так и сотрудничества. В последней ситуации общее количество введенных ошибок (в среднем на одного учащегося) оказалось несколько выше. Однако результаты их качественного анализа более интересны. Важно отметить, что об успешном выполнении данного задания свидетельствует введение не вообще каких-либо ошибок, а прежде всего таких, которые релевантны изучаемому правилу и нарушают его. Преобладающее введение ошибок «на правило» говорит, помимо прочего, об осознании учащимися того, что целью всех видов их работы является усвоение соответствующих изучаемым правилам способов действий. При переходе от соперничества к сотрудничеству доля ошибок «на правило» среди всех введенных ошибок в среднем возросла (см. табл. 2). Но главное заключается в том, что оба интересующихся нас фактора: регламентация ролей и предварительное обучение общению — способствовали увеличению этой доли при переходе к сотрудничеству. Любопытно, что в группе С, где не действовал ни один из названных факторов, эта доля при таком переходе даже снизилась.

 

Таблица 2

 

Ошибки «на правило» среди всех введенных ошибок (в %)

 

Группа испытуемых	В условиях соперничества	В условиях сотрудничества
С	49,4	42,2
С—О	40,6	48,2
Р	36,3	55,8
Р—О	50,9	62,5
В среднем для группы	44,3	52,2

 

Рассмотрим, как выполняли учащиеся групп совместной работы задания по исправлению ошибок, введенных партнерами друг для друга (соперничество), а также одной парой для другой (сотрудничество) При переходе от соперничества к сотрудничеству уменьшилось количество незамеченных (пропущенных) и неправомерно усмотренных ошибок, а также неверных исправлений. Доля верно исправленных ошибок (от общего числа заданных) возросла во всех экспериментальных группах. Прогресс был достигнут главным образом благодаря более надежному обнаружению ошибок, релевантных изучаемому правилу, и более адекватному оперированию с ними.

В исследовании [5] создавались, в частности, ситуации, в которых двое учащихся вначале решали мыслительные задачи индивидуально, а затем — при повторном предъявлении тех же задач — совместно (без регламентации выполняемых ролей). При этом оказалось, что качество совместного решения в среднем практически совпадает с качеством лучшего из двух индивидуальных решений. Совершенно аналогичные результаты получены и в настоящем исследовании (см. две верхние строки табл. 3). Здесь совместно,

 

Таблица 3