
- •Министерство образования и науки российской федерации
- •Курганский государственный университет
- •Часть I
- •1. Две культуры: естественно-научная и гуманитарная ч.П.Сноу. Две культуры
- •В.Гейзенберг о соотношении гуманитарного образования, естествознания и западной культуры
- •В.Вайскопф. Физика в хх столетии
- •В.Гейзенберг. Наука как средство взаимного понимания народов
- •2. Проблема физической реальности в. Гейзенберг. Традиция в науке
- •М.Борн. Физика в жизни моего поколения
- •Почему атомы необходимы
- •Как изменить атомистическую концепцию
- •Физическая реальность
- •Можно ли считать квантовомеханическое описание физической реальности полным
- •Бор н. Избр.Научные труды: в 2 т..- т. 2. – м., 1971.- с. 180-191.
- •3. Научная картина мира в.Гейзенберг. Картина мира
- •Н.Бор. Единство знаний
- •Лукреций Кар. О природе вещей
- •Лукреций Кар. О природе вещей. - м., 1983.- с. 31-34. Н.Коперник о вращениях небесных сфер
- •Р. Декарт. Первоначала философии
- •А.Пуанкаре. Эволюция современной физики
- •М.Планк. Единство физической картины мира
- •М.Планк Физическая картина мира
- •4. Проблема элементарного объекта в.Вайскопф. Нильс Бор, квант и мир
- •Аристотель. Бытие и материя
- •5. Порядок и беспорядок в природе м.Планк. Единство физической картины мира.
- •Т.Гобсс. К. Читателю. О теле
- •Г.Башляр. Новый рационализм
- •Л. Фон Берталанфи. История и статус общей теории систем
- •Г.Хакен Порядок и беспорядок. Несколько типичных примеров
- •6. Пространство и время м.Борн Ньютонова система мира
- •§ 1. Абсолютное пространство и абсолютное время
- •Макс Лауэ к экспериментальной проверке общей теории относительности
- •Материя и пространство в современной физике
- •7. Космологические модели вселенной м.Борн
- •§ 12. Космология
- •П.Девис. Краткая история Вселенной
- •Антропный принцип
- •Содержание
- •Учебное издание Хрестоматия по учебному курсу «Концепции современного естествознания»
2. Проблема физической реальности в. Гейзенберг. Традиция в науке
Новая наука начиналась с астрономии, так что положение и скорость тел оказались естественным образом первыми понятиями для описания природных феноменов. Ньютон, использовавший в «Математических началах натуральной философии» сверх того еще и понятия массы и силы, ввел термин «количество движения», в принципе совпадающий с тем, что мы называем импульсом; а позднее понятийная база механики была дополнена такими понятиями, как кинетическая и потенциальная энергия. На них в течение более чем столетия опиралась вся точная наука, и их успех был настолько впечатляющим, что даже когда изучаемые феномены наводили на мысль о новых понятиях, ученые старались хранить верность традиции и сводить свои концепции к старым понятиям. Движение жидкостей мы представляем себе как движение бесконечно многих мельчайших частиц жидкости, динамика которых с успехом поддается описанию в терминах ньютоновских законов. Когда во второй половине XVIII века пробудился интерес к электричеству и магнетизму, ученые продолжали пользоваться в описании феноменов понятием силы, а под силой в смысле старой механики понимали непосредственное воздействие, зависящее только от положения и скорости рассматриваемых тел. Для осмысления различных состояний и химического поведения материи Гассенди снова возвратился к идее ее атомистического строения, а его преемники использовали Ньтонову механику для описания движения атомов и вытекающих отсюда свойств материи. Луч света понимали либо как малую, стремительно движущуюся частицу, либо как серию волн. Волны со своей стороны не могли двигаться иначе как в материи того или иного рода, и ученые позволяли себе надеяться, что мельчайшие частицы этой материи можно в конечном счете представлять подчиняющимися ньютоновским законам.
Как и в случае с научным методом, никто не сомневался, что подобное сведение к механическим понятиям в конечном счете осуществимо. Но история решила иначе. В XIX веке становилось все яснее, что электромагнитные явления имеют иную природу. Фарадей ввел понятие электромагнитного поля, и после усовершенствования его теории Максвеллом это понятие приобретало еще большую реальность; физики постепенно поняли, что силовое поле в пространстве и времени может быть точно такой же реальностью, как положение или скорость массы, и что нет никакого смысла считать силовое поле характеристикой некой неведомой субстанции, именуемой «эфиром». Традиция здесь скорее сбивала с толку, чем помогала. Только после открытия относительности окончательно распрощались с идеей эфира, а тем самым и с надеждой свести электромагнетизм к механике.
Аналогичный процесс можно констатировать и в теории теплоты; правда, здесь отход от понятий механики заметен лишь в очень тонких вопросах. Вначале все казалось очень просто. Любое материальное образование состоит из множества атомов и молекул; считалось, что статистического обобщения механических движений этого множества частиц достаточно для создания полной картины поведения материи под влиянием тепла или химических изменений. Понятия температуры и энтропии представлялись в точности отвечающими задаче описания этого статистически выявляемого поведения. По-моему, Гиббс первым понял, какая пропасть в физике была открыта этими понятиями. Его идея канонического распределения показывает, что словом «температура» обозначается мера нашего знания о механическом поведении атомов, а не их объективное механическое поведение. Слово это относится к определенному роду наблюдения, потому что им заранее предполагается известный теплообмен между системой и измерительным прибором (термометром), т.е. состояние термодинамического равновесия. Поэтому, зная температуру системы, мы не можем в точности знать ее энергию, причем эта неточность зависит от числа степеней свободы системы. Естественно, традиция со всей очевидностью преграждала дорогу подобному истолкованию, и физики в своем большинстве, насколько мне известно, не принимали его вплоть до окончательного оформления квантовой теории в нашем столетии. Мне все же хотелось бы упомянуть, что Нильс Бор по моем прибытии в 1924 г. в его копенгагенский институт первым делом рекомендовал мне прочитать книгу Гиббса о термодинамике. И он добавил, что Гиббс – единственный физик, по-настоящему понявший статистическую термодинамику.
А в других областях дело выглядело еще хуже. Мы были вынуждены признать, что в теории относительности и в квантовой теории некоторые из наиболее старых традиционных понятий неудовлетворительны и подлежат замене более точными. Пространство и время не так независимы друг от друга, как казалось Ньютону, они связаны между собой преобразованием Лоренца. В квантовой механике состояние системы может быть математически охарактеризовано вектором в многомерном пространстве, и этот вектор заключает в себе высказывания о статистическом поведении данной системы при определенных условиях наблюдения. Объективное описание системы в традиционном смысле тут невозможно. Входить в детали нет необходимости. Для физиков было трудно принять это изменение своих фундаментальных понятий.
Гейзенберг В. Шаги за горизонт. – М., 1987.-С. 235-238.