Занятие 6.

План занятия:

1. Понятие субъективной стороны состава преступления и ее признаки.

2. Понятие вины. Объективное и субъективное вменение.

3. Содержание интеллектуального и волевого компонентов прямого и косвенного умысла. Разграничение прямого и косвенного умыслов.

4. Виды умысла по моменту формирования, степени определенности предвидения последствий. Общий умысел.

5. Легкомыслие (содержание интеллектуального и волевого компонентов). Разграничение легкомыслия и косвенного умысла.

6. Содержание небрежности. Объективный и субъективный критерии небрежности.

7. Невиновное причинение вреда (случай). Отличие случая от неосторожности.

8. Решение задач (Практикум, занятие 10: задачи 1–4, занятие 11: задачи 1, 3, 4, 6).

Литература:

1. Бикеев, И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. – 2002. - № 3. – С. 9-13.

2. Векленко, С. Понятие и виды заранее обдуманного умысла // Уголовное право. – 2005. - № 3. – С.17-20.

3. Грунтов, И.О. История и современные подходы в понимании содержания вины в отечественной науке уголовного права и законодательстве / И.О. Грунтов // Судовы веснік. – 2007. - № 4. – С. 58 – 62.

4. Грунтов, И.О. Психологический и социально-психологический элементы содержания вины и законодательная модель умысла / И.О. Грунтов // Судовы веснік. – 2008. - № 4. – С. 42 –48.

5. Грунтов, И.О. Психологический и социально-психологический элементы содержания вины и законодательная модель неосторожности / И.О. Грунтов // Судовы веснік. – 2008. - № 2. – С. 56-61.

6. Дагель, П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. – М., 1977. – 143 с.

7. Дагель, П.С., Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов. – Воронеж, 1974. – 243 с.

8. Злобин, Г.А. Умысел и его формы / Г.А. Злобин, Б.С. Никифоров. – М., 1972. – 262 с.

9. Коробов, П. Неосторожные преступления в классификации преступных деяний // Уголовное право. – 2005. - № 4. – С.26-29.

10. Лунев, В.В. Субъективное вменение / В.В. Лунев. – М.: Спарк, 2000. – 71 с.

11. Мальцев, В. Принцип вины в уголовном законодательстве // Уголовное право. – 2003. - № 3. – С. 41-43.

12. Нерсесян, В.А. Ответственность за неосторожные преступления / В.А. Нерсесян. – Спб: Юрид. центр Пресс, 2002. – 223 с.

13. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК): Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 17.12.2002 г. № 9: в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 02.06.2011 г. № 3 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр». — Минск, 2013.

14. Питецкий, В. К вопросу о степени вины в уголовном праве // Уголовное право. – 2006. - № 3. – С.41-45.

15. Рарог, А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. – Спб: Юрид. центр Пресс, 2003. – 279 с.

16. Саркисова, Э. Причинение смерти и вреда здоровью человека: грань между умыслом и неосторожностью // Юстиция Беларуси. - 2002.- № 5.- С. 42 - 46.

17. Энциклопедия уголовного права. Т. 4: Состав преступления. — Издание профессора Малинина. — СПб ГКА, СПб., 2005. — 793с.

Задачи:

№ 1

Меркулов развелся с женой. Когда Меркулову стало извест­но, что его бывшая жена обратилась в суд с иском о взыскании алиментов в ее пользу, он, не желая платить алименты, решил убить жену. С этой целью Меркулов под предлогом восстановле­ния прежних отношений пригласил жену прогуляться за город. Когда уставшая жена уснула, Меркулов ударил ее камнем по голове, а потом бритвой перерезал горло.

Определите субъективную сторону преступления, совер­шенного Меркуловым.

№2

Борисов, балуясь с девушками на помосте, сбросил одну из них - Нину - в воду. Когда Нина, не умеющая плавать (о чем Борисову было известно), стала звать на помощь, он ничего но предпринял для ее спасения, хотя хорошо плавал и понимал, что девушка тонет.

На допросе Борисов сказал, что смерти Нины не хотел, а по­мощи ей не оказал, поскольку считал, что она «как-нибудь вы­берется сама из воды, так как до берега было несколько метров».

Определите вид вины в данном случае.

№3

Войтеш и Бельтюков на окраине деревни распивали спир­тные напитки, а затем пошли домой. По пути они встретили Карташова, который заговорил с Бельтюковым. Когда Карташов сказал Бельтюкову, что тот растолстел, Войтеш, обращаясь к Карташову, заметил, что он тоже «наел живот» и его можно проткнуть, после чего нанес Карташову удар перочинным но­жом в живот, причинив тяжкое телесное повреждение.

Каково содержание вины в данной ситуации?

№ 4

Оператор мантийного доения Петрова продала учительни­це истории Потаповой часть золотых монет царской чеканки, оставшихся после смерти ее мужа. Будучи задержанной работ­никами милиции, Петрова пояснила, что, поскольку золотые монеты принадлежат ей, она считала, что имеет право распо­ряжаться ими по своему усмотрению, а Потапова заявила, что она просто не знала о том, что покупка монет является преступ­лением.

Подлежат ли Петрова и Потапова ответственности по т. 223 УК?

№ 5

На территории школьного двора была вырыта яма, в кото­рой содержалась разведенная известь, используемая для ремон­та школы. После окончания рабочего дня яму собирались ого­родить, однако прораб Петров решил, что достаточно вывесить предостерегающую надпись, что и было сделано. Вечером того же дня пятилетний мальчик, гуляя по двору, упал в яму. В это время во дворе никого не было. Пришедшие на следующий день рабочие обнаружили в яме труп мальчика.

Виновен ли Петров в смерти мальчика? Если да, то определите форму и вид вины. Изменится ли правовая оценка содеянного, если потерпевшим оказался взрослый и грамотный человек, не обратив­ший внимания на предостерегающую надпись.

№ 6

Алексеев купил у Башашкина лодку и, заплатив ему часть денег, обещал отдать остальные к определенному сроку. Однако денег не отдал, и на этой почве у него с Башашкиным произошла ссора. После ссоры Башашкин приплел к реке, у берега которой находилась лодка, и топором повредил ее, хотя знал, что каждый вечер с наступлением темноты Алексеев с приятелями катаются па лодке. В тот же вечер Алексеев и два его друга сели в лодку и поплыли на другой берег. На середине реки через про­боины, которые были незаметны, лодка стала наполняться во­дой, и все трое, не умевшие плавать, утонули.

Определите форму вины Башашкина.

№ 7

Бригада строителей бетонировала канал глубиной 65 см, проходивший неподалеку от дома Сургановой. В связи с тем, что бетонированию мешало стоявшее около канала дерево, про­раб Макарецкий дал указание спилить его. Из-за этого между Сургановой и Макарецким произошла ссора, во время которой Макарецкий, спустившись в канал, схватил Сурганову за руку и резко дернул. От внезапного рывка Сурганова упала, удари­лась о бетонированный откос канала и от полученных повреж­дений скончалась.

Виновен ли Макарецкий в смерти Сургановой?

№8

Цыбуков, управляя гужевой повозкой, усиленно размахи­вал кнутом. Мимо проходила Орлова. Внезапно оторвавшийся кончик кнута повредил левый глаз Орловой, вследствие чего она полностью утратила зрение на этот глаз.

Виновен ли Цыбуков?

Занятие 7.

План занятия:

1. Содержание умысла в преступлениях, не связанных с наступлением последствий.

2. Содержание неосторожности в преступлениях, не связанных с наступлением последствий.

3. Понятие и значение сложной вины

4. Понятие мотива и цели преступления, их значение.

5. Понятие и виды фактической ошибки. Ее влияние на уголовную ответственность.

6. Понятие и виды юридической ошибки, ее правовая оценка.

7. Решение задач (Практикум, занятие 12: задачи 1, 2, 4, 5; занятие 13: задачи 2, 3, 6).

8. Контрольная работа.

Литература:

1. Волков, В.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). – Казань, 1982. – 152 с.

2. Грунтов, И.О. К вопросу о понятии невиновного причинения вреда (случая) // Теоретическое и правовое обеспечение реформы в сфере борьбы с преступностью в Республике Беларусь. Мат. межд. науч.-практ. конф. (Минск, 22-23 апреля 1999 г.). - Мн., 1999. - С. 32-38.

3. Егорова, Н. К вопросу о новых мотивах совершения преступлений // Уголовное право.- 2008.- №1.- C.41-44.

4. Кириченко, В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. – М, 1952.

5. Котов, Д.П. Мотивы преступлений и их доказывание. – Воронеж, 1975.

6. Кудрявцев, В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении / В.Н. Кудрявцев. – М.: НОРМА, 2007. – 128 с.

7. Лунев, В.В. Мотивация преступного поведения. – М., 1991.

8. Нерсесян, В.А. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины: проблемы и решения / В.А. Нерсесян // Право и политика. – 2001. - № 8. – С. 78-86.

9. Скляров, С.В. Вина и мотивы преступного поведения / С.В. Скляров. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 324 с.

10. Энциклопедия уголовного права. Т. 4: Состав преступления. — Издание профессора Малинина. — СПб ГКА, СПб., 2005. — 793с.

11. Якушин, В.А. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения / В.А. Якушин, В.В. Назаров. – Ульяновск, 1997.

12. Якушкин, В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. – Казань, 1988. – 128 с.

Задачи:

№ 1

Логинов без всяких оснований ревновал свою жену к дру­гим мужчинам. Полагая, что жена ему изменяет, он, уходя на работу, закрывал ее в квартире на ключ и забирал его с собой.

Ознакомьтесь с ч. 1 ст. 183 УК. Определите необходимую для данного состава преступления форму вины. Есть ли в поведении Логинова признаки состава незаконного лишения свободы?

№ 2

Клишевич была выписана из родильного дома с новорож­денной девочкой и направилась домой. Спустя два дня к Кли­шевич явилась патронажная сестра, но новорожденной в квар­тире не оказалось. Клишевич категорически отказалась сообщить органам предварительного расследования, где находится ребенок. Ро­зыски ребенка не дали каких-либо результатов, и Клишевич было предъявлено обвинение в убийстве девочки.

Вскоре в отдел ЗАГСа явилась гражданка Болович, чтобы зарегистрировать новорожденную девочку. Справку из родиль­ного дома Болович не предъявила и была вынуждена расска­зать, что новорожденную она нашла на кладбище, через кото­рое возвращалась домой. Не имея своих детей, Болович решила взять девочку на воспитание.

В процессе расследования было установлено, что девочка была оставлена Клишевич на кладбище с целью избавиться от новорожденной.

Посмотрите ст. 159 и 139 УК. Признаки какого состава преступления вы усматривае­те в поведении Клишевич? Определите субъективную сторону данного преступле­ния.

№3

Зиновьева, узнав, что она беременна, обратилась к знако­мой врачу акушеру-гинекологу Чистяковой с просьбой сделать ей аборт на дому. Последняя, желая заработать, согласилась. В ходе операции возникли серьезные осложнения, в результате чего Зиновьева умерла. Чистяковой было предъявлено обвине­ние в убийстве, поскольку следствие установило, что она, являясь опытным врачом акушером-гинекологом, не могла не знать, насколько велик риск наступления смерти у данной пациентки в таких условиях.

Ознакомьтесь со ст. 156 УК. Квалифицируйте действия Чистяковой.

№ 4

Четырнадцатилетний Сикитин, будучи в состоянии алко­гольного опьянения, из рогатки с использованием свинцовой пластинки выстрелил в глаз своей однокласснице Аничкиной. От полученных повреждений Аничкина ослепла на один глаз. Глаз был удален хирургом из местной больницы. Однако вслед­ствие поражения глазного нерва у потерпевшей через несколь­ко дней начался арахнаидит (воспаление паутинной оболочки мозга), от которого она скончалась.

Определите форму вины Сикитина к ближайшему и от­даленному последствиям. Решите вопрос об уголовной ответ­ственности.

№ 5

Петрищеву было предъявлено обвинение по ст. 173 УК за вовлечение в систематическое употребление спиртных налит­ков своих несовершеннолетних сыновей Виктора (16 лет) и Александра (14 лет). В судебном заседании обвиняемый не от­рицал, что часто распивал спиртные напитки со своими детьми. Но, как пояснил Петрищев, употребление спиртных напитков происходило в небольших дозах, и он не знал, что совершает преступление.

Определите вид ошибки в данном случае.

Имеет ли юридическое значение данная ошибка, если Петрищев действительно ошибался в правовой оценке своих действий?

№ 6

Гаврилов, находясь в нетрезвом состоянии, зашел в дом Захаровой, где была вечеринка, и из хулиганских побуждений учинил драку с Макеевым. В тот момент, когда Гаврилов замах­нулся, чтобы нанести удар ножом Макееву, между ними встала Захарова, и удар пришелся ей в руку, причинив легкие теле­сные повреждения. Макеев выбежал на улицу, а Гаврилов по­гнался за ним. Макеев успел войти к себе домой и закрыть дверь на ключ. Гаврилов побежал в дом своего родственника, схватил висевшее на стене охотничье ружье и вернулся к дому Макеева. Не сумев открыть дверь, он выстрелил в окно, у которого стояла Шельмонова, квартирантка Макеева. Шельмонова была убита.

Как расценить ошибки Гаврилова?

№7

Кацубо услышала от соседей, что ее муж иногда заходит к проживающей неподалеку вдове Даниловой. Придя к Дани­ловой, Кацубо учинила скандал, во время которого обозвала Данилову проституткой. Данилова схватила стоявший на пли­те ковш с Кипятком и плеснула им в лицо Кацубо, причинив ожоги 1-й и 2-Й степени. Потерпевпхая находилась на лечении в больнице в течение месяца.

Определите мотив и цель действий Даниловой и дайте им оценку.

Занятие 8.

План занятия:

1. Понятие и виды стадий совершения умышленного преступления

2. Приготовление к преступлению. Квалификация приготовительных действий.

3. Покушение на преступление. Виды покушения. Квалификация покушения на преступление.

4. Понятие оконченного преступления. Момент окончания отдельных видов преступлений. Усеченный состав преступления.

5. Разграничение покушения на преступление

6. Добровольный отказ и деятельное раскаяние

7. Решение задач (Практикум, занятие 14: задачи 1, 3–5, 7, 8, 11).

Литература:

1. Ахметмин, Р. Момент окончания длящегося преступления (на примере захвата заложников) // Уголовное право. – 2007. - № 2. – С. 9-11.

2. Барков, А.В. Уголовный закон и раскрытие преступлений / А.В. Барков. – Минск: БГУ, 1980. – 112 С.

3. Грунтов, И. Объективные и субъективные признаки неоконченного преступления // Судовы веснік. – 2006. - № 3. – С.41-45; № 4. – С. 35-40.

4. Звечаровский, И.Э. Добровольный отказ от доведения преступления до конца / И.Э. Звечаровский. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. – 88 с.

5. Козлов, А.П. Учение о стадиях преступления / А.П. Козлов. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – 353 с.

6. Кузнецова, Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. – М., 1958.

7. Лукашов, А.И. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности // Юстыцыя Беларусi.- 2002.- № 4.- С. 53 - 56.

8. Марчук, В.В. Квалификация неоконченных преступлений / В.В. Марчук // Правила учета, регистрации и квалификации преступлений: науч.-практ. пособие для следователей прокуратуры / Н.А. Бабий [и др.]; по общ. ред. Н.А. Бабия. – Минск: Тесей, 2008. – С. 149-156.

9. Назаренко, Г.В. Неоконченное преступление и его виды / Г.В. Назаренко, А.И. Ситникова. – М.: Ось-89, 2003. – 160с.

10. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК): Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 17.12.2002 г. № 9: в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 02.06.2011 г. № 3 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр». — Минск, 2013.

11. Саркисова, Э.А. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение // Право Беларуси. – 2002. - № 14. – С. 65-70.

12. Сверчков, В. Место добровольного отказа от преступления в системе уголовного законодательства // Право Беларуси. – 2001. - № 2. – С. 28-31.

13. Тишкевич, И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. – М., 1958. – 260 с.

14. Тер-Акопов, А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. – М., 1982.

15. Хатеневич, Т. Освобождение от уголовной ответственности по специальным основаниям // // Судовы веснік.- 2004.- № 4.- С. 54 - 57.

16. Энциклопедия уголовного права. Т. 5: Неоконченное преступление. — Издание профессора Малинина. — СПб ГКА, СПб., 2006. — 456с.

Задачи:

№ 1

Подгуров, проживая в браке с Подгуровой, систематически учинял скандалы и высказывал в ее адрес угрозы о расправе. При рассмотрении в суде дела о расторжении брака Подгуров высказал угрозу, что в скором времени его дело будет слушать­ся в уголовном порядке. После судебного заседания, употребив спиртное, Подгуров заточил нож, написал записку («приговор к смертной казни»), вошел в комнату Подгуровой, закрыл дверь на замок и, зачитав «приговор», заявил, что пришел привести его в исполнение. Затем Подгуров выключил свет и, намере­ваясь ударить, приставил к груди Подгуровой нож, однако ей удалось выхватить нож и сломать его. После этого Подгуров из­бил потерпевшую, причинив ей легкое телесное повреждение с кратковременным расстройством здоровья.

Квалифицируйте действия Подгурова.

№2

В воскресенье вечером Войтов совместно со своими друзья­ми у себя дома распивал спиртные напитки. В это время мимо дома проходили Рудакова и Дмитриева с девочкой па руках. Увидев женщин. Войтов постучал в окно, приглашая их в дом. Женщины отказались и продолжали идти по дороге. Тогда Войтов взял охотничье ружье, зарядил его дробью и вышел на крыльцо. Повторив приглашение и видя, что женщины на него не реагируют, Войтов выстрелил, причинив тяжкие телесные повреждения Дмитриевой и ребенку.

Выстрел был произведен с расстояния 28 м, когда рассеива­ние дроби является значительным, о чем Войтов хорошо знал. Во время стрельбы он находился в нетрезвом состоянии и, по его объяснению, прицеливался всего лишь «на четверть выше головы» потерпевшей.

Суд признал Войтова виновным в покушении на убийство, мотивируя это решение тем, что Войтов предвидел возможность причинения смерти потерпевшим в результате выстрела дробью, имеющей значительное рассеивание на таком расстоянии, осознанно произвел выстрел в Дмитрееву и ребенка, а следова­тельно, желал причинить им смерть, однако результат не насту­пил по не зависящим от него обстоятельствам.

Оконченным или неоконченным преступлением являются действия Войтова?

№ 3

Укладов выиграл у Моторкина в карты значительную сум­му денег и стал требовать уплаты долга. Моторкин, сославшись на нечестную игру Укладова, согласился уплатить только часть долга. Между ними произошла ссора. Укладов ударил Моторкина по лицу, но присутствующие граждане разняли их. После этого Укладов сходил домой, взял топор и спрятал его под полу фуфайки. Через некоторое время у дома Тобоякова, подойдя к Моторкину, Укладов ударил его по лицу. Моторкин также уда­рил Укладова. Тогда Укладов выхватил топор и со словами «я тебя убью» хотел нанести лезвием топора удар по голове Мо­торкина, но потерпевший уклонился, и удар пришелся в пле­чо. Укладов замахнулся для нанесения второго удара, однако, увидев окровавленного Моторкина, отбросил топор в сторону, затем Укладов поднял с земли потерпевшего и повел его в дом Тобоякова. Нанесенным ударом Моторкину причинено тяжкое телесное повреждение.

Укладов был осужден по ч.1 ст. 147 УК.

Проанализируйте принятое судом решение. \.

№ 4

Щербо, проживавший с отцом, который систематически пьянствовал, учинял скандалы, решил уехать от него в другой город. Необходимые для переезда деньги он рассчитывал полу­чить путем хищения из квартиры соседей Котляровых. С этой целью он захватил с собой топор и пришел на квартиру соседей, где в это время находился один малолетний сын Котляровых Володя. Под предлогом показать фокус Щербо завязал ребенку глаза шарфом и обухом топора нанес ему два удара по голове. Услышав крики ребенка и пожалев его, Щербо выпрыгнул в окно и скрылся. Никаких ценностей из квартиры он не взял.

Ознакомьтесь с содержанием ст. 207 УК. Подлежит, ли Щербо уголовной ответственности?

№5

Зенченко у себя дома изготовил 100 фальшивых денежных купюр номиналом 50 евро. При попытке их сбыта в пункте об­мена валюты он был задержан сотрудниками правоохранитель­ных органов.

Ознакомьтесь с содержанием ст. 221 УК.

Проанализируйте поведение Зенченко с позиции стадий совершения умышленного преступления.

№6

Главный бухгалтер 000 «Сигма-М» Кедышко, выполняя поручение директора Ротовича об уменьшении суммы налога на недвижимость, в октябре текущего года значительно уменьшила в балансе 000 «Сигма-М» стоимость здания, являющегося объектом незавершенного строительства.

Ознакомьтесь с содержанием ст. 243 УК.

Назовите основание уголовной ответственности для должностных лиц 000 «Сигма-М» в данном случае.

№ 7

Студент Голубцов через сеть Интернет, «взломав» систему защиты базы данных клиентов коммерческого банка, скопиро­вал на свой персональный компьютер список клиентов банка с номерами их кредитных карт.

Размещая заказ на покупку товара в интернет-магазине, он решил воспользоваться номером одной из кредитных карт. По­скольку на карте не оказалось достаточных средств, его заказ не был принят.

Ознакомьтесь с содержанием ст. 212, 349, 352 УК.

Оконченное или неоконченное преступление совершил Го­лубцов?

3