2.3.2. Развитие жанра воинской повести в памятниках Куликовского цикла

В XIV в. в борьбе за первенство между русскими князьями победили князья московские. Особую роль сыграл переезд В Москву из Владимира митрополита всея Руси при Иване Калите. Став центром церковным всех русских земель, Москва стала работать и над обретением главенствующего значения в жизни политической. Результатом этих усилий стала победа в Куликовской битве в 1380 г. Русское войско возглавля московский князь Дмитрий, получивший после сражения прозвание Донской. Для укрепления ведущей роли Москвы эта победа имела решающее значение. Несмотря на то, что Москва через два года после Куликовской битвы будет разгромлена Тохтамышем (об этих событиях повествует «Повесть о нашествии Тохтамыша на Москву»), эту роль никому другому она уже не устпит.

Как и другие важные события эпохи, Куликовская битва получила отражение в литературных памятниках. Наиболее интересными из них являются «Задонщина» и «Сказание о Мамевом побоище».

«Задонщина» написана в соотнесении с памятником XII в. «Словом о полку Игреве». Неудачный поход периода феодальной раздробленности против половцев, закончившийся поражением русского войска автор сопоставляет с победным походом Дмитрия Донского. Сопоставление должно привести читателя к выводу, что в прошлом поражение было следствием разобщенности русских князей, в настоящем победа – результат их объединения. Как и автор «Слова», автор «Задонщины» использует жанровый потенциал «славы» и «плача», «жалости» - скорби по погибшим и «похвалы» - прославления мужества и доблести русских.

Наиболее обширным памятником Куликовского цикла является «Сказание о Мамаевом побоище». Это самый подробный из существующих рассказов об этой битве, интересен и тем, что в нем, во-первых, приведены факты, которые нигде больше не встречаются, а, во-вторых, в нем впервые можно зафиксировать сознательное искажение исторических данных. Например, мы узнаем, что решающую роль в битве сыграл полк Владимира Серпуховского, а Дмитрий Донской в это время из игры вышел – был контужен. Также из «Сказания» очевидно, что Дмитрия перед битвой благославлял митрополит Киприан, а одним из главных противников его на Куликовом поле был литовский князь Ольгерд. Псследние сведения явно носят вымышленный характер: Киприана в тот год в Москве не было, а Ольгерд вообще умер за три года до битвы. Автор допускает ошибку из публицистических целей: ради демонстрации прочного союза светской и церковной власти он «переносит» в Москву митрополита; чтобы показать, что победа досталась нелегко, ведь все самые страшные враги собрались на Куоиковом поле – «воскрешает» одного из самых опасных и коварных врагов Руси – Ольгерда. Не только в использовании этих литературно-публицистических приемов проявляет свой писательский талант автор «Сказания о Мамевом побоище»: эта воинская повесть носит ярко выраженный сюжетный характер и представляет собой увлекательное, несмотря на налет риторичности, повествование.

2.4. Литература Московского централизованного государства (конец хv - хvii в.)

2.4.1. Обобщающие литературные произведения XV - хvi вв. “Стоглав”, “Великие Четьи Минеи”, “Домострой”.

Во второй половине XV века образовалось единое Русское государство. Политические перемены XV – XVI вв. совпали с глубокими изменениями в русской культуре. В русской письменности мможно отметить следующие: ао-первых, на смену дорогому пергамену приходит более дешевая бумага; во-вторых, среди памятников Древней Руси резко возрастает произведений светской художественной литературы. Хотя период Предвозрождения так и не сменился у нас периодом Ренессанса, многие литературные памятники, созданные в то время, перекликаются с западноевропейскими произведениями гуманистической направленности. При этом, не следует забывать, что процесс секуляризации русской культуры не привел к Возрождению, духовная культура до конца XVII века остается религиозной. Можно говорить только об отдельных гуманистических элементах в русской культуре XV и XVI веков, прежде всего в переводных памятниках и в произведениях оригинальной русской беллтристики.

Необходимость укрепления Русского централизованного государства способствовала проведению мероприятий, ориентированных на формирование официальной идеологии. Литература тоже участвовала в этом процессе: в 20-е гг.XVI века были созданы главные идеологические памятники эпохи – «Сказание о Мономаховом венце» Спиридона-Саввы и «Послание на звездочетцев» старца Филофея. Идея первого состояла в утверждении происхождения русских государей от римского императора Августа-кесаря, материальным подтверждением династических прав которых являлся «Мономахов венец», полученный от византийского императора Владимира Мономаха. Идея второго оказывалась свзана уже не с возвеличиванием только правящей династии, но и с обозначением мессионерской роли всего государства в целом. Старец Филофей, зацепившись за отдельные еретические проявления отдельных латинян, объявил о греховности всего католического мира. Поставив крест на бывших центрах христианского мира – на «первом Риме» и на «втором Риме» (Константинополе), погрязших в ереси, Филофей выдвинул идею «Москва – третий Рим», то есть призвал считать Москву духовным центом всего христианского мира.

С официальной идеологической политикой был связан и ряд обобщающих литературных мероприятий XVI века. К числу таких мероприятий относятся сотавление «Стоглава», «Домостороя» и «Великих Миней Четьих». При том, что Иван Грозный не допускал проникновение литературы с Запада, способствовал усилению охранительных начал в умственном движенив Московской Руси, в этот период создаются произведения, которые нацелены на просвещение народа. Так, по инициативе митрополита Макария были созданы «Великие Минеи Четьи» - книга для чтения, в которую собрали и распредилили по кругу церковного календаря лучшие варианты лучших произведений созданных к тому моменту на Руси. Конечно, это грандиозное мероприятие (12 томов по 1500-2000 страниц каждый) было обусловлено идеологией самодержавной власти, что определяло и тематику произведений, но это не уменьшает значения той роли, которую эта энциклопедия рукописной нравственно-религиозной книжности играла в деле просвещения народа. Об этом писал историк В.О.Ключевский: «после Библии Четьи Минеи для народа – самаяуважаемая и полезная в отношении нравственного образования книга». Вторым монументальным собранием истин, теперь уже регламентирующим вопросы, свзанные с религией, соблюдением норм церковного культа и обрядности, стал «Столглав». Эта книга состояла из вопросов Ивана Грозного церковному собору, который прошел в 1551 году и соборных ответов на них. Количество глав определило и название книги, и название собора. Основной задачей, которую решал «Стоглав», стало утверждение на Руси сложившегося на Руси церковного культа как окончательного и незыблемого. Что касается «Домостроя», то, несмотря на его дидактическо-регламентирующий характер, он по праву признается литературным шедевром своего времени. «Практическая философия», определяющая характер взаимоотношений в доме срднестатистического горожанина, написана ярким, образным языком, с использованием наглядным примеров, в том числе из повседневной практике, нередко свтсткого характера.