- •Введение
- •1. Значение и история темы
- •2. Обзор литературы о «хорошем языке»
- •3. Постановка проблемы
- •Глава I. Общие требования к языку всех пишущих
- •1. Точность слова – его соответствие мысли
- •2. Ясность, гармоничность, взаимосвязь фраз
- •3. Динамичность и краткость изложения
- •Авторитетные высказывания. Вопросы и задания
- •Глава II. Особенности литературной формы и структуры исторического труда
- •1. Историзм в описании прошлого
- •2. Сочетаемость литературной формы и исторического содержания
- •Приемлема ли образность?
- •Доступность
- •Научно-художественный и научно-популярный труд
- •3. Структура исторического исследования
- •Введение и заключение
- •Сочетание хронологического и проблемного изложения
- •«Откуда нам всё это стало известно?»
- •Авторитетные высказывания. Вопросы и задания
- •Глава III. Понятийно-терминологическая лексика в историческом труде
- •1. Историзм языка и исторические понятия и термины
- •Историзм языка
- •Понятия и термины
- •2. Старая, новая, заимствованная лексика Старые слова
- •Неологизмы
- •Иностранные слова
- •3. Цитирование и пересказ источников
- •Авторитетные высказывания. Вопросы и задания
- •Глава IV. Изображение исторических личностей и народных масс в свете оценочных и нравственных факторов 176
- •1. Как писать об исторических деятелях и повседневной жизни народа Выдающиеся личности
- •Повседневная жизнь народа
- •2. Аксиологический фактор и моральные основы историописания Между серостью и пристрастностью
- •Точка зрения л. Фон Ранке
- •Точка зрения Маркса
- •Моральные основы историописания
- •Авторитетные высказывания. Вопросы и задания
- •Глава V. Писательский почерк некоторых историков
- •1. Историки XIX века: н. М. Карамзин, о. Тьерри, т. Карлейль н.М. Карамзин (1766 – 1826)
- •Огюстен Тьерри (1795 – 1856)
- •Томас Карлейль (1795–1881)
- •2. На рубеже столетий: и. Тэн, в. О. Ключевский
- •В.О. Ключевский (1841 – 1911)
- •3. Мастера XX века: а. Н. Савин, е. В. Тарле а.Н. Савин (1873 – 1923)
- •Е.В. Тарле (1874 - 1955)
- •Авторитетные высказывания. Вопросы и задания
- •Заключение
- •Приложения Методико-технические рекомендации Думать о своей теме
- •Когда писать
- •Чем писать
- •Трудность начала
- •Против длинных пауз в работе
- •План работы
- •Оглавление
«Откуда нам всё это стало известно?»
Исторические произведения средневековых авторов, не указывавших источники их сведений, полны нелепых измышлений, сказок и легенд. В 1621 г. Дюпле впервые начал давать ссылки на источник сообщаемых фактов, положив конец бездоказательности средневековых хронистов. С тех пор ссылки являются неотъемлемой частью исторического исследования. Они дают возможность доказательно излагать материал. Но ссылки не формируют представления о том, как исследователь искал и находил эти источники, с какими трудностями сталкивался.
Между тем историк должен бы не просто рисовать картину прошлого, но и рассказывать о своих поисках («эвристических процессах») – о трудностях, которые он преодолевал, будь то языковой барьер или невозможность проникнуть в соответствующие архивные фонды, о своих рассуждениях и аргументах, гипотезах и сомнениях, обо всём процессе исследования проблемы и выяснения определённой картины или закономерности прошлого.
57
Романтика научного поиска, как и всякого поиска, привлекательна сама по себе, но, кроме того, хотя бы частичное раскрытие исследовательской лаборатории и методики получения знаний усиливает в глазах читателя убедительность представленного ему прошлого.
М. Блок писал: «Всякая книга по истории, достойная этого названия, должна была бы содержать главу или, если угодно, ряд параграфов, включенных в самые важные места и озаглавленных примерно так: «Каким образом я смог узнать то, о чем буду говорить?» Уверен, что ознакомившись с такими признаниями, даже читатели-неспециалисты испытают истинное интеллектуальное наслаждение. Зрелище поисков с их успехами и неудачами редко бывает скучным. Холодом и скукой веет от готового, завершенного» 114.
Рассказ о научном поиске дидактически важен. Он способствует выработке у студентов исторических факультетов и у молодых историков поисковых и аналитических умений, навыков научного мышления 115. Видимо, элементы рассказа о творческой лаборатории историка и его научном поиске целесообразно включать даже в школьные учебники для старшеклассников. Г. В. Клокова, рассматривая пути их совершенствования, ратует за отказ от догматического, беспроблемного описания-констатации, когда «есть только результат и нет процесса», за включение в них размышлений, за постановку творческих вопросов, «когда ученик вовлекается, конечно, на учебной основе, в поиск истины...» 116.
57
Приведём несколько (к сожалению, не очень частых в нашей исторической литературе) примеров раскрытия исследователями своей творческой лаборатории, способствовавшего научной привлекательности и, тем самым, читабельности их трудов.
Известный латиноамериканист М. С. Альперович уделил такому раскрытию одну из семи глав (гл. 2 – «Источниковедческий экскурс») своей книги о борце за освобождение испанских колоний в Америке и участнике Великой французской революции Ф. Миранде, а также специальную источниковедческую статью 117. Он увлекательно рассказал об истории обнаружения и публикации зарубежного архива Миранды, особенно же подробно – о своих кропотливых поисках и нахождении имеющихся в России неизданных источников о нём. Надлежало найти оригиналы документов, копии которых были в 1924 г. посланы из Москвы по дипломатическим каналам венесуэльскому ученому К. Парра-Пересу. Поиски же были особенно трудны из-за неоднократных реорганизаций наших архивов и отсутствия более точного «адреса» искомых архивных документов: названий фондов, номеров дел и листов. Альперович занялся отнявшим много времени весьма трудоемким фронтальным просмотром (в ЦГАДА и МИД СССР) поступавших в Петербург донесений русских послов в Лондоне, Париже, Стокгольме, Копенгагене, Гааге, Мадриде. При этом он нашел не только использованные Парра-Пересом без должных ссылок архивные документы, но и новые источники о Миранде.
58