26. Виды производств в Конституционном Суде Российской Федерации.

Основная классификация производств в конституционном судопроизводстве зависит от юрисдикционных полномочий Конституционного Суда Российской Федерации. Исходя из полномочий Конституционного Суда Российской Федерации и соответствующих им категорий дел, указанных в статье 125 Конституции Российской Федерации, в статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и в статье 23 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации», следует выделить следующие производства в конституционном судопроизводстве:

1)      о толковании Конституции Российской Федерации;

2)  о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов соответствующих органов государственной власти и договоров между ними;

3)  о соответствии Конституции Российской Федерации не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

4)  о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан;

5)      о конституционности законов по запросам судов;

6)      по спорам о компетенции между соответствующими органами государственной власти;

7)  о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

9

8) о проверке конституционности инициативы проведения общероссийского референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума.  зависимости от количества и характера дел, рассматриваемых Конституционным Судом Российской Федерации, производства делятся на простые (т.е. рассмотрение одного дела) и объединенные производства (т.е. рассмотрение двух и более дел одной или нескольких категорий). В объединенных производствах объединяющим началом служит единый предмет рассмотрения.

Наряду с основным производством предлагается выделить дополнительное производство по разъяснению Конституционным Судом Российской Федерации своего решения. Специфика данного вида производства состоит в том, что оно носит дополнительный (субсидиарный) характер и производно от основного вида производства.

27. Особенности производства в Конституционном Суде Российской Федерации по рассмотрению дел без проведения слушания (письменное производство).

Дело не подлежит разрешению без проведения слушания, если:

1) ходатайство с возражением против применения такой процедуры подано Президентом Российской Федерации, Советом Федерации, Государственной Думой, Правительством Российской Федерации или органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, когда предполагается разбирательство дела о соответствии Конституции Российской Федерации принятого соответствующим органом нормативного правового акта;

2) ходатайство подано заявителем в случае, когда проведение слушаний необходимо для обеспечения его прав.

Вожно отметить, что раньше в процессе усеченного(письменного) производства КС выносил так называемые отказные определения с позитивным содержанием( с 2007 г. они стали нумероваться как №715-О-П). КС отказывая заявителю в принятии обращения к рассм-ию в публичном заседании, одновременно по существу решал констит-но-прав-ую проблему.Решения в процессе такого производства имели форму определений. И суды общей и арбитражной юрисдикции относились к ним с недоверием, а ВС вообще не признавал их итоговыми решениями КС,обязательными для исполнения. ВС признавал итоговые решения, обяз-ыми к исполнению только постановления КС. КС разработал законопроект о введении в к.судопроизводство письменного производства ( решение Пленума КС от 11 мая 2004 года) и направил его на экспертизу в Венецианскую комиссию, До внесения изменений, в этих делах фактически несоблюдался принцип состязательности и равноправия сторон: сторона, издавшая НПА, не извещалась о разрешении дела и ей не предостав-сь возможность выразить свою позицию с соотввет-ми аргументами Можно добавить, что возможен отвод судьи в этом делеВ соответствии с ч.3 ст. 47.1. по итогам разрешения дела без проведения слушания выносится постановление( а не определение)!!!!это очень важно, запомните и не путайте, вступ-ее в силу со дня его опубликования

28. Производство в Конституционном Суде Российской Федерации по рассмотрению дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними.

Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии

Конституции РФ:

• федеральных законов, нормативных актов Президента РФ,

Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

• конституций республик, уставов, а также законов и иных

нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных

по вопросам, относящимся к ведению органов государственной

власти Российской Федерации и совместному ведению

органов государственной власти Российской Федерации и органов

государственной власти субъектов Российской Федерации;

• договоров между органами государственной власти Российской

Федерации и органами государственной власти субъектов

Российской Федерации, договоров между органами государственной

власти субъектов Российской Федерациикруг субъектов, имеющих право на обращение

в Конституционный Суд РФ в форме запроса о проверке

конституционности указанных в ч. 2 ст. 125 Конституции

РФ нормативных актов органов государственной власти и

договоров между ними, одинаков. Таким правом обладают

Президент РФ, Совет Федерации и Государственная Дума,

1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной

Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный

Суд РФ, органы законодательной и исполнительной

власти субъектов Российской Федерации. При решении вопроса о допустимости запроса в практике

Конституционного Суда РФ нередко встает вопрос, является ли

правовой акт нормативным. Обычно под нормативным актом

понимают правовой акт, который устанавливает новые нормы

права либо их изменяет или отменяет1. Запрос допустим, если заявитель считает нормативный акт

или договор либо отдельные их положения не подлежащими

действию из-за неконституционности либо подлежащими действию

вопреки официально принятому решению федеральных

органов государственной власти, высших государственных органов

субъектов Российской Федерации или их должностных

лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие

Конституции РФ. Следовательно, налицо два вида конституционно-

правового спора. В одном случае субъект обращения

доказывает неконституционность нормативного акта или договора,

а в другом — их конституционность вопреки решениям

и действиям органов государственной власти и их должностных

лиц.

2. Запрос о проверке конституционности нормативного акта

допустим, если нормативный акт издан по вопросу, относящемуся

к ведению органов государственной власти Российской

Федерации или к совместному ведению органов государственной

власти Российской Федерации и органов государственной

власти субъектов Российской Федерации. Следовательно, если

нормативный акт принят по вопросам исключительного ведения

субъекта Российской Федерации, он не может быть проверен

Конституционным Судом РФ в порядке абстрактного нормоконтроля.

Это требование в равной мере относится и к внутригосударственным

договорам.__ Проверке на соответствие Конституции РФ подлежат федеральные

законы — федеральные конституционные законы и

федеральные законы, отличающиеся друг от друга как по содержанию,

так и по порядку их принятия и изменения, нормативные

правовые акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной

Думы, Правительства РФ. КонституционныйСуд РФ не правомочен проверять нормативные правовые акты таких федеральных органов исполнительной власти, как министерства,

агентства и службы

. Самостоятельный предмет проверки Конституционным Судом

РФ на соответствие Конституции РФ в порядке абстрактного

нормоконтроля составляют внутригосударственные договоры,

а именно: договоры между органами государственной

власти Российской Федерации и органами государственной власти

субъектов Российской Федерации, договоры между органами

государственной власти субъектов Российской Федерации. Она предусматривает, что Конституционный

Суд РФ устанавливает соответствие Конституции РФ

нормативных актов органов государственной власти и договоров

между ними:

• по содержанию норм;

• по форме нормативного акта или договора;

• по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования

или введения в действие;

• с точки зрения установленного Конституцией РФ разделения

государственной власти на законодательную, исполнительную

и судебную;

Итоговое решение по данной категории дел именуется постановлением

и выносится именем Российской Федерации.

Оно излагается в письменной форме

в виде отдельного документа и должно обязательно содержать

доводы в пользу принятого Конституционным Судом РФ решения,

т. е. должно иметь конституционно-правовое обоснование

вынесенного решения, а при необходимости — доводы, опровергающие

утверждение сторон.