Тема 5. Литературная критика второй половины 1820 -1830-х годов. Д.В. Веневитинов, н.А. Полевой, н.И. Надеждин.

Этот период в развитии русской литературы имел особое значение. Романтизм разделился на множество параллельных потоков. Это и философская поэзия любомудров, и фантастическая проза В.Ф. Одоевского, и поэзия Языкова, Баратынского и Тютчева, каждая из которых обладает печатью яркой индивидуальности, и социально-бытовые, светские, восточные повести Бестужева-Марлинского, и «Вечера на хуторе близ Диканьки» Гоголя, и Лермонтов.

На рубеже 1820 – 1830-х гг. зарождается реализм. На протяжении 30-х гг. оба эти направления – романтическое и реалистическое – сосуществуют, взаимодействуя друг с другом. К началу 40-х гг. реализм решительно занимает доминирующее положение.

Философская критика²⁰.

В первой половине 1820-х гг. существовало «Общество любомудрия» (бр. Киреевские, Хомяков, Шевырев, Одоевский, Погодин и др.). Его члены изучали философию (Шеллинг «Система трансцендентального идеализма»). Любомудры печатались в «Московском вестнике» (1827 – 1830), «Европейце» (1832), «Телескопе» (до 1835), «Московском наблюдателе» (1835 – 1839).

У любомудров философия тесно связана с литературой. «Поэзия неразлучна с философией» (Д. Веневитинов). «Чувство только порождает мысль, которая развивается в борьбе и тогда уже, снова обратившись в чувство, является в произведении. И потому истинные поэты всех народов, всех веков были глубокими мыслителями, были философами и, так сказать, венцом просвещения» (Д. Веневитинов «О состоянии просвещения в России»).

Дмитрий Владимирович Веневитинов (1805 - 1827)

В. стремился выработать философские основания для частных суждений об искусстве. «В пиитике должно быть основание положительное <…> всякая наука положительная заимствует свою силу из философии» («Разбор статьи о «Евгении Онегине», помещенной в № 5 «Московского телеграфа» за 1825 г.»). Мировое развитие в целом (и литературная эволюция, в частности) есть движение идеи. Она проходит три стадии – тезис, антитезис и синтез. Учение о развитии художественных форм изложено в статье «Разбор рассуждения г. Мерзлякова о начале и духе древней трагедии» (1825).

1.Стадия эпической поэзии (прошлое).

2.Стадия лирической поэзии (настоящее).

3.Стадия драматической поэзии – синтез предыдущих этапов (будущее).

В статье «Разбор статьи о «Евгении Онегине», помещенной в № 5 «Московского телеграфа» за 1825 г.» (имеется в виду статья Н.А. Полевого) В. охарактеризовал современную стадию развития поэзии как байроническую стадию романтизма.

В заметке «Два слова о второй песне «Онегина» (1826) впервые отмечены такие перерастающие романтическую форму моменты, как нарочитая прозаизация (изображение будничного), простота, непритязательность (т.е. то, что не приняли другие романтики, напр., И. Киреевский («Нечто о характере поэзии Пушкина»).

Николай Алексеевич Полевой (1796 -1846)

Опорной в размышлениях П. об искусстве была антитеза классицизм – романтизм. Классицизм живет «идеей земли», романтизм – «идеей неба». Классической называется литература древняя (греч., лат.), а также подражания ей в современной литературе. Романтическая литература – это литература христианской Европы и современная литература, соответствующая требованиям самобытности, народности (преимуществ. франц.: Констан, де Виньи, Гюго, в России только Пушкин – «полный и последовательный представитель русского духа нашего времени» (статья о «Борисе Годунове»).

П. начал вводить принцип историзма в критике: «Мы должны мерить каждого поэта по его веку» (отзыв на стихотворения А.Мицкевича). Но сам не всегда соблюдал этот принцип. Так, он отказывал всей русской литературе XVIII века в оригинальности (искл. Державина).

Кардинальное значение имела для П. идея Гердера о совершенствовании человека и человечества. П. разделял его убеждение в беспрестанном развитии мира (мира материального и мира духовного).

Появление романтизма в средние века было исторической необходимостью. В средние века «кончился период вещественного бытия человеческого и начата жизнь духа человеческого» («О романах Гюго»). «Переход этот осуществился под влиянием религии и политического образования». Античное искусство было «привязано к бытию чувственному», а средневековое - устремлено «к миру духовному».

Эта черта средневекового романтизма характерна и для романтизма начала XIX века. Дело не в подражательности, а в общности взгляда на мир. Но в современном романтизме произошли качественные изменения.

«О русских повестях и романах». Одно из основных свойств романтизма – народность. П. находит ее в народном творчестве, у Грибоедова, Крылова, Пушкина. Народность – это выражение в искусстве духа народа (главное) и показ его внешних проявлений (нравы, обычаи, быт и т.п.). Существует два способа познания народности: интуитивное прозрение и изучение, эмпирическое наблюдение.

Еще один признак романтизма – творческая самобытность, субъективность художника, участие в творчестве «души и сердца». Классицизм изгоняет субъективное как недостойное внимания. П. утверждает определяющую роль творческого духа, его способность пересоздавать видимый мир. «Начало поэзии <…> в первых выражениях духа человеческого, а не в слепом подражании видимой природе. Человек взял краски и очертания из природы, но взять их побудило стремление выразить самого себя» (рец. на «Опыт науки изящного» А.Галича).

На раннем этапе П. именно этот признак считал основным для романтизма. «В неопределенном, неизъяснимом состоянии сердца человеческого заключена и тайна, и причина так называемой романтической поэзии» (ст. о «Евгении Онегине»). Этот тезис явился основой для утверждения богатства и неповторимости творчества романтиков (в противоположность унифицированности классицистов).

Романтизм никогда не мыслился П. как однородное явление. Во многих статьях он пытается наметить «ответвления» внутри романтизма: по национальному признаку, с учетом художественного своеобразия, по характеру материала, по особенностям его художественного отражения и т.п.

Воображение творца не подчиняется диктату правил. «Что выше – гений или вкус? Гений». Гений – идеальное существо, «в душе которого живет небесный огонь» - стремление к божественному идеалу. Только перед ним и чувствует себя ответственным гений. (Некролог Пушкина),\. Удел поэта – непонятость, одиночество. «Поэзия – безумие, непонятное, странное безумие».

П. высоко оценил трагедию «Борис Годунов». Утверждение «творящей самобытности души» означало отказ от правил, в том числе от родовых и жанровых перегородок. «Поэтическая эпопея является в смешении с драмою».

Ставя на первое место творящий дух, П. перечеркивал фактор действительности. Природа может быть только материалом для картины, она не способна стать самостоятельной картиной. « Не природа творящая, а человек, природа только творимая». Отсюда непонимание реалистического творчества Пушкина, Гоголя. В «Ревизоре», «Мертвых душах» П. увидел лишь «уродство», «бедность содержания».

Николай Иванович Надеждин (1804 – 1856)

Его учителя - нем. объективные идеалисты Кант, Шеллинг, Гегель.

Литературно-критическая деятельность Н. началась в 1828 г. в журнале «Вестник Европы» статьей «Литературные опасения на будущий год». Статья вызвала удивление и возмущение своей необычной формой. Ее автор - экс-студент Никодим Надоумко (Сомов: Недоумко), ехидный забияка и одновременно книгочей и эрудит, не признающий авторитетов и готовый сказать самую горькую правду.

Удивление вызвало и содержание статьи. Н. был глубоко неудовлетворен современным состоянием литературы, превратившейся в «хлам мелочных рифмованных блестюшек». Причина бедственного положения – господство романтизма. Н. трактует романтизм как тяготение к экстравагантности и аффектации во всем – и в выборе коллизий (кровавая месть, измена, убийство – «всяческая романтическая стукотня и резня», и в характере стиля (фрагментарность, импровизационность). При этом не делалось исключения ни для Пушкина, ни для Боратынского, ни для Гюго, ни для Байрона.

Ответные полемические выпады Полевого, Сомова, эпиграммы Пушкина.

В журнал, совсем не европейский,

Над коим чахнет старый журналист,

С своею прозою лакейской

Вошел болван семинарист.

Н. – старовер, классицист? Нет, он негативно относился и к классицизму. Отметая ложное в романтизме, Н. принимал жизнеспособное, а именно:

культ вдохновения (поэзия – «дочь безусловной свободы и самобытного вдохновения»);

отказ от правил (произведение – «свободное излияние свободного духа»);

идеализация как задача искусства («все доброе, светлое, мелодическое, радующее и возвышающее душу»);

этическая окраска идеала («Красота – это истина, растворенная добротою»).

Н. ратовал за новое искусство, в котором органически сочетались бы архаика и новизна.

В оценке произведений Н. руководствовался тремя критериями. Это:

1. новизна,

2. естественность (ситуаций, психологических коллизий, сюжета, характеров и т.п.),

3.«высокость» (последние два обязательно в единстве – отрицательная оценка «Графа Нулина»: нет «высокости», т.е. идеала).

Диссертация на степень доктора словесных наук «О происхождении, природе, сущности и судьбах поэзии, называемой романтической» (1830).

Согласно философии объективного идеализма, Н. считает началом начал Дух или Идею. Саморазвитие Идеи заключается в диалектической смене ее фаз. Идея заключает в себе два противоположных стремления: «средобежное» и «средостремительное». Воплощению того или другого и обязаны своим существованием определенные фазы истории, в том числе – истории искусства.

Классическое искусство «средобежное» (объективное), романтическое – «средостремительное» (субъективное). Античное искусство было одушевлено «красотою вещественного мира». В романтическом искусстве (с начала христианства до XVI в.) происходит «обращение к незримому, бестелесному миру».

Классицизм XVIII в. – «поддельный». Современный романтизм – «бессильная подражательность». Новое искусство должно гармонически сочетать обе фазы, «соединить идеальное одушевление средних веков с изящным благообразием классической древности, уравновесить душу с телом».

«Человек классический был покорный раб влечению своей животной природы, человек романтический – свободный самовластитель движения своей духовной природы. И там, и здесь упирался он в крайности: или как невольник вещественной необходимости, или как игралище призраков собственного своего воображения». Новое время снимет эти противоречия.

В 1831 – 1836 гг. Н. издает журнал «Телескоп» и газету «Молва».

В статьях «О современном направлении изящных искусств», «Обозрение российской словесности за 1833 г.», «Европеизм и народность в отношении к русской словесности» Н. развивает следующие положения диссертации:

1. «Где жизнь – там и поэзия».

2. «Поэзия, сама по себе единая, принимает различные формы».

3. «Формы поэзии определяются духом того времени, к которому они относятся».

4. Современная литература должна стремиться к синтезу классического и романтического начал.

Требования к современной литературе:

автономность героя (герой не должен быть рупором авторских идей. Отрицательная оценка образа Чацкого);

соблюдение достоверности;

отказ от экзальтации, аффектации;

первенство романа (синтез трех родов);

народность («изображение русских картин русской жизни»).

Оценка творчества выдающихся современников – Пушкина и Гоголя.

О Пушкине. В конце 1820-х гг. Н. негативно оценивал творчество Пушкина-романтика. Он резко критиковал «желтенькие, синенькие и зелененькие поэмы (Пушкина, Боратынского), составляющие теперь главный пиитический приплод наш»). Поэзия должна вести к высоким целям, а не шататься по цыганским таборам и разбойничьим вертепам.

В 1830-е гг. Н. осуждал Пушкина за отсутствие целостного философского взгляда на мир. «Евгений Онегин» - «арабески», «поэтические безделки». Пушкин тратит свой талант на описание мелочей («Две повести в стихах: «Бал» и «Граф Нулин»). В авторе «Полтавы» критик признает «талант мощный и богатый», но слишком привязанный к реальной действительности. Критик порицает принижающие, лишающие героев поэмы ореола величия сцены, основанные на реально-бытовом материале и обычных проявлениях человеческой психологии (««Полтава». Поэма Александра Пушкина»). Повседневность достойна изображения, если она просвечена высокой идеей.

О Гоголе. Н. хвалит «Вечера…» за использование отечественного материала, обращение к фольклору, наивный комизм и лиризм.

В «Ревизоре» одобряет замену любовной интриги общественной. Гоголь – «великий комик жизни действительной». «Ревизор» - «русская, всероссийская пьеса», возникшая «не из подражания, но из собственного, может быть, горького чувства автора». «Комедия смешна, так сказать, снаружи, но изнутри это горе-гореваньице, лыком подпоясано, мочалами испутано».

Н. – предтеча реалистической критики. У него есть следы классицизма и романтизма.

По психологическому складу Н. был романтиком. Об этом говорят интимно-лирический, приподнятый тон статей, автобиографизм, субъективное начало, обращение к мечте, фантазии. Н. часто использует вопросы, восклицания, неожиданные, яркие сравнения, нередко прибегает к форме диалога (Никодим Надоумко и поэт Тленский).

Выводы.

Представители философской критики осуществили в своей деятельности тип критики теоретически выдержанной, опирающейся на прочные философские основания. Они сумели дать интересные решения не только некоторых кардинальных проблем эстетики, но и конкретно-исторических проблем развития русской литературы, наметить перспективные аспекты анализа, обосновать важные методологические предпосылки.