Владимир Сергеевич Соловьев (1853 – 1900)

- философ, поэт, публицист, литературный критик.

Литературно-критическая деятельность С. протекала в 1894 – 1899 гг. К. Мочульский: «С. не столько занимался художественной критикой, сколько стремился подтвердить свои философские идеи, используя литературный материал». В статьях С. эстетический анализ отсутствует, зато в них поставлены общие философские, эстетические проблемы о творческой личности, о творческом процессе, о свободе творца, о роли религиозной веры как импульса творчества. С. рассматривал творчество писателей не изнутри, а как бы с большой высоты, доступной только ему, философу.

Свое понимание литературной критики С. сформулировал в статье «Поэзия Я.П. Полонского» (1896). Определение задач критики С. начал с того, чем она не должна заниматься. Она не исследует индивидуальность поэта, «индивидуальность есть неизреченное». Индивидуальность «только чувствуется, но не формулируется». (Некоторые стихотворения С. можно рассматривать как образцы литературной критики. В отличие от статей, в них он говорит о «личном», «живом», «тайном»). С. ставит перед критикой обобщенно-философскую задачу. Фактически он постулирует подход к литературному произведению как к философскому труду.

С. писал в основном о поэзии, о близких ему по духу поэтах Пушкине, Тютчеве, Фете, А. Толстом, Полонском; из прозаиков – о Достоевском и Л. Толстом как о философах.

Работы по эстетике 1889 – 1890 гг.

«Красота в природе» (1889). Красота – «преображение материи через воплощение в ней другого сверхматериального начала». Красота – проявление Божественной благодати. Красота отсекает свет от тьмы, «только ею просветляется и укрощается недобрая тьма этого мира». Красота – посредница между Богом и природой. «Луч Красоты» идет через все мироздание: от самой высшей его точки (Бога) до самой низшей (твари земной, растения и минерала).

Красота и «безобразие – два взаимопроявляющих себя феномена. отсутствие одного приводит к исчезновению и другого. Начало, противодействующее становлению идеальной формы, «должно производить резкое впечатление безобразия».

«Общий смысл искусства» (1890). Художественное произведение – это «ощутительное изображение какого бы то ни было предмета и явления с точки зрения его окончательного состояния или в свете будущего мира». Т.о., художник – пророк.

Статья открывается следующим вопросом: если дерево прекрасно в природе и оно же прекрасно на полотне, зачем такое удвоение красоты? Именно на полотне изображаются сгустки, сосредоточения красоты реального мира.

Нуждается ли добро в красоте? Если оно уже есть полноценное добро, зачем ему красота? С. отвечает риторическим вопросом: Будет ли в таком случае полно само добро?

«Три речи в память Достоевского» (1881 – 1883). Творчество писателя служит исходным пунктом для общих рассуждений: о роли церкви в мире, о России, о христианстве, о красоте.

«Первая речь». В первобытные времена искусство служило богам, затем обособилось от религии и «само стало божеством и кумиром». «Искусство, обособившееся, отделившееся от религии, должно вступить с нею в новую свободную связь».

Достоевский – первый представитель нового религиозного искусства. Он изображает «общественное движение», тогда как другие писатели показывают жизнь в готовых формах. «В силу своей веры Достоевский верно предугадывал высшую, далекую цель всего движения <…>» С. показывает трудный путь Достоевского к пониманию «высшего идеала общества и настоящего пути к его достижению».

Вторая речь. «Центральная идея» Достоевского – «христианская идея свободного всечеловеческого единения, всемирного братства во имя Христово».

Третья речь. Перед русским обществом стоит вопрос: Что делать? С. не согласен с такой постановкой вопроса. Одинаково важно: Что делать? и Кто делает? Прежде, чем приступить к делу, люди должны «исцелиться». «Только отказавшись <…> от своей безумной сосредоточенности в себе, от своего злого одиночества, только связав себя с Богом в Христе и с миром в церкви, можем мы делать настоящее Божье дело <…>» «Нравственное возрождение и духовный подвиг» - задача и обязанность России.

Приложение. Заметки в защиту Достоевского от обвинения в «новом» христианстве.

Статья «О лирической поэзии» (1890) посвящена А.А. Фету. В нем полнее всего воплощено представление о «настоящем поэте». В статье идет речь о предмете лирической поэзии, о значении красоты в мире и ее воплощении в искусстве, о любовной и о пейзажной лирике. Здесь нет устойчивой для С. проблемы связи искусства с религией, красоты с мистикой, т.к. ее нет у Фета.

Статья «Буддийские настроения в поэзии» (1894) о творчестве А.А. Голенищева-Кутузова. В нем С. усматривает отход от христианства: стремление к смерти как к торжеству над жизнью. Главный выразитель буддийских настроений – Л. Толстой.

«Поэзия Ф.И. Тютчева» (1895). С. сопоставляет Т. с Шиллером и Гете. Он сравнивает поэтическое постижение ими «смысла» природы и мироздания. Тютчев и Шиллер по-разному относятся к природной жизни: для Тютчева – природа живет, а для Шиллера - природа мертва. Тютчев близок к Гете в понимании «живой вселенной». Но Тютчев поэт более глубокий. Он проник взором в исходную темноту бытия. С. указывает на образы, связанные с «темным корнем бытия»: «бездна», «ночь», «древний хаос», «демоны глухонемые», «наследье роковое». Каждый из них тщательно объясняется критиком. Все вместе они составляют смысловую основу художественного мира Тютчева. Две проблемы решает критик: Во-первых доказывает, что «хаос» тоже может быть предметом поэзии, и, во-вторых, ищет «мосты» между темным и светлым мирами.

«Поэзия гр. А.К. Толстого» (1895). С. выделяет три направления в русской поэзии с учетом отношения поэта к поэзии и красоте, а так же отношения мысли к творчеству:

1) «непосредственное, органическое» отношение мысли к творчеству, т.е. первоначальное, цельное, без глубокой рефлексии (Пушкин);

2) проникновение рефлексии в творчество и «подрыв художественной деятельности», которая становится слабой и бессодержательной (Лермонтов, Баратынский);

3) «гармоническая мысль» (А.К. Толстой).

В стихотворениях Толстого С. обнаруживает подлинную диалектику – борьба двух начал ведет к торжеству вечной жизни.

«Поэзия Я.П. Полонского» (1896). Неисчерпаемый, «запредельный» и «чистый» источник поэзии П. - «Вечная Женственность» (С. интересовало учение о Софии, некоей женской ипостаси Божественной сущности).

В статье есть интересные сопоставления поэтических миров Тютчев, Фета и Полонского. С. берет предельно обобщенную сущность каждого из «поэтических миров» и выявляет особенное в них. Главное в Тютчеве – это примирение «темной основы жизни» с видимой реальностью – светлым покровом, наброшенным на хаос бытия. Фет не примирял эти два мира, а уходил от действительности («злого мира») в мир красоты и поэзии. Полонский искал примирения в совершенствовании, в прогрессе и религии. С. особенно нравится мысль П., что жизнь не ад, а чистилище, т.е. мост между мирами, и переход человека к идеальной жизни происходит постоянно, по ступеням «возрождения».

«Русские символисты» (1894 – 1895) – три злые и беспощадные рецензии. С. не увидел расцвета поэзии символистов, он рецензировал их первые стихи. С. пугала их «дьявольская» пустота и бессодержательность.

Негативное отношение С. к первым шагам русского авангарда выразилось также в статье «Против исполнительного листа», которая была ответом критика на нападки «Мира искусства». «Есть в мире и в человеке нечто кажущееся таинственным, но все более и более раскрывающее свою тайну. Это нечто, под разными именами – оргиазма, пифизма, демонизма и т.д., ужасно как нравится этим людям, они делают из него свое божество, свою религию и за свое посильное служение этому «нечто» считают себя избранниками и сверхчеловеками, хотя служение этому божеству прямо ведет к немощи и безобразию, хотя его реальный символ есть разлагающийся труп, они сговорились называть это «новой красотой», которая должна заменить устарелые идеи истины и добра».

«Судьба Пушкина» (1897) Пушкин – гений, а гений обязывает. С. сосредоточил внимание на дуэли Пушкина с Дантесом, к которой поэта привела «злая страсть», ненависть к врагу. Стреляя в противника, Пушкин стрелял в себя, ибо отказался от требований христианской нравственности. Вывод С.: «Пушкин убит не пулею Геккерна, а своим выстрелом в Геккрена.

В юбилейном 1899 г. С. задумал монографию о Пушкине, но осуществил только часть замысла – написал большую статью «Значение поэзии в стихотворениях Пушкина». С. решил рассмотреть семь программных произведений Пушкина, в которых дано «выражение поэтического сознания»: «Пророк», «Поэт», «Поэт и толпа», «Поэту», «Моцарт и Сальери», «Эхо» и «Памятник».

Поэзия Пушкина есть образец «чистой поэзии». В этой поэзии есть «свое содержание и своя польза», она служит «делу истины и добра и на земле», но «служит только своею красотою», и ничем другим. Красота – это «ощутительное» проявление истины и добра.

«Лермонтов» (1899). Лермонтов – родоначальник ницшеанства. «Презрение к человеку, присвоение себе заранее какого-то исключительного и сверхчеловеческого значения <…> и требование, чтобы это <…> величие было признано другими, стало нормою действительности – вот сущность того направления (ницшеанства) <…> и, конечно же, большое заблуждение». «Облекая в красоту формы ложные мысли и чувства, он делал и делает еще их привлекательными для неопытных <…>». Цель С. - обличить «ложь воспетого им демонизма».