Александр Васильевич Дружинин

(1834 -1864)

Писал легко, иронично, полемично, но в рамках «хорошего тона». Имел репутацию денди. Проповедовал культ житейских развлечений. Дружески общался с Григоровичем, Тургеневым, Толстым, и др.

Как критик дебютировал в 1849 г. в «Современнике» ежемесячными фельетонами, легкими очерками текущей периодики («Письма иногороднего подписчика а редакцию «С.» о русской журналистике»).

Печатал обзоры зарубежной литературы («Письма иногороднего подписчика а редакцию «С.» об английской литературе и журналистике»). Циклы статей о франц., америк., англ. писателях.

В 1856 г. возглавил журнал «Б.д.ч. (по 1860 г.). Это совпало по времени с приходом в «С.» Чернышевского, который вызвал неприязнь Д. и как литератор и как человек совсем другого психологического склада. Попытка противодействовать Ч. в «С.» не увенчалась успехом, и Д. перенес борьбу с революционно-демократической критикой на страницы «Библиотеки для чтения».

Д. – лидер сторонников «ч.и.». Программная статья «Критика гоголевского периода русской литературы и наши к ней отношения» (1859) направлена против «Очерков гоголевского периода русской литературы» Чернышевского. Д. противопоставляет Пушкина Гоголю, точнее, пушкинское направление гоголевскому (впервые в ст. «А.С. Пушкин и последнее собрание его сочинений» (1855): сатирическое отношение к действительности (гоголевское) противопоставлено «беззлобно-любящему»(пушкинскому). Гоголевская школа в литературе акцентирует темные и грязные стороны жизни, Пушкин – идеально-гармоничный, светлый писатель, свободный, аристократичный.

«Твердо веруя, что интересы минуты скоропреходящи, что человечество, изменяясь непрестанно, не изменяется только в одних идеях вечной красоты, добра и правды, он (поэт) в бескорыстном служении этим идеям видит свой вечный якорь… Он изображает людей какими их видит, не предписывая им исправляться. Он не дает уроков обществу, или, если дает их, то бессознательно. Он живет среди своего возвышенного мира и сходит на землю, как когда-то сходили на нее олимпийцы».

Дидактические поэты «желают прямо воздействовать на современный быт, современные нравы, современного человека <…> теряют многое в отношении вечного искусства».

Д. о заслугах и слабостях Белинского. О принципах артистической и дидактической критики (см. практ. занятие).

Д. был мастером тонкого анализа лирической поэзии («Стихотворения А.А. Фета», «Стихотворения А.Н, Майкова»)

С середины 1850-х гг. Д. стал обращать больше внимания на нравственные аспекты. Восторженно оценивал Л.Н.Т.: «чистота нравственного чувства» («Метель». «Два гусара»; «Военные рассказы гр. Л.Н.Т.»). Отсутствие морализаторства, претензий на роль учителя. Подробно рассмотрен вопрос о формах проявления миросозерцания художника в его произведениях.

Рецензия на роман И.А. Гончарова «Обломов (1859). Полемизируя с Добролюбовым, Д. подчеркивает нравственную чистоту Обломова, ставит его выше Ольги и Штольца. Обломов относится к типу людей, «не подготовленных к практической жизни, мирно укрывшихся от столкновения с нею и не покидающих своей нравственной дремоты за мир волнений, к которым они не способны». «… Нехорошо той земле, где нет добрых и неспособных на зло чудаков в роде Обломова!» (Ср.: Добролюбов «Что такое обломовщина?»: социальные корни этого типа, жесткая оценка гл. героя романа). Д. рассматривает обломовщину как явление, «корни которого романист крепко сцепил с почвой народной жизни и поэзии».

Заслуживают внимания отзывы о Пушкине, Щербине, Полежаеве, Тургеневе, Писемском, Островском, Некрасове, Щедрине, Козлове и др.