«История литературной критики»

1. Содержание лекционного курса

Тема 1. Понятие о литературной критике.

Кто такой критик? Толкователь литературных произведений? Неудавшийся литератор? Наставник писателей? Руководитель литературного процесса? Слуга публики? Учитель жизни? Законодатель литературной моды? Самоощущение критиков, а также представления писателей и читателей о их роли в литературном процессе разнообразны.

Сравним несколько определений понятия «литературная критика».

1. «Литературная критика – это филологическая рефлексия по поводу любого словесно организованного текста»¹.

2. «Критика литературная (от греч. kritike – суждение). В общую науку о литературе входят: теория литературы, определяющая природу литературного творчества и принципы его анализа, история литературы и к. л., задачей которой является оценка литературных произведений с точки зрения современности и применительно к ее интересам, на основе как данных теории и истории литературы, так и всего круга общественно-политических, этических и эстетических норм своего времени»².

3. «Критика литературная – вид литературного творчества, оценка и истолкование художественного произведения, а также явлений жизни, в нем отраженных. <…> В отличие от истории литературы, к. л. освещает по преимуществу процессы, происходящие в современном литературном движении, рассматривает текущую журнальную и книжную продукцию. Однако не столько материал, сколько сам подход, продиктованный современными общественными задачами и живым восприятием читателя, отличает к. л. <…>»³.

Как видим, одни ученые (В. Прозоров, Л Тимофеев, А. Бушмин⁴, А. Курилов⁵) считают л. к. областью науки о литературе, а другие (В. Лакшин, Г. Поспелов⁶, Б. Бурсов⁷) – видом словесного творчества.

Двойственная природа л. к. (наука и искусство) проявилась в определениях «Краткой литературной энциклопедии». В статье Литературоведение» (Б. С. Мейлах) она трактуется как один из трех разделов «науки, всесторонне изучающей художественную литературу, ее сущность, происхождение и общественные связи <…>». В статье же «Литературная критика» (В.Э. Роговин) – как «один из видов литературного творчества, оценка произведений, а также явлений жизни, в них отраженных».

Действительно, теория литературы, история литературы и л. к. – все это необходимые, одинаково важные, равноправные области познания литературно-художественного творчества. Они взаимодействуют как элементы целостной системы. У них один объект – литература. Одна задача – ее постижение.

Своеобразие критики в том, что:

1. Она идет «по целине», анализирует новые литературные явления. В.Г. Белинский: «Свидетельство современников, как всегда пристрастное, не может служить доказательством истины и последним ответом на вопрос; но оно всегда должно приниматься в соображение при суждении о писателях, ибо в нем иногда есть своя часть истины, часто невозможная для потомства»⁸.

2. Критика оценочна⁹, о чем свидетельствует само ее название.

3. Критика злободневна, идеологизирована, публицистична. «Литературоведение превращает литературу в действительность, в факт реальный и «объясненный» конкретно и четко. Критика же <…> с помощью литературы объясняет действительность»¹⁰.

4. Критика ориентирована на более широкую аудиторию, чем литературоведение. Ее адресат – читающая публика. В.Г. Белинский: «Конечно, критика не сделает дурака умным, а толпу мыслящею; но она у одних может просветлить сознанием безотчетное чувство, а у других – возбудить мыслию спящий инстинкт»¹¹. Кроме того, критика обращена к писателям. Л. Леонов: «Дело критика помочь нашему брату увидеть себя во весь возможный рост, найти свой голос, структуру творческого кристалла. Иногда нам трудно это дается – изнутри, из этой душной тьмы, откуда мы рвемся с нашими живыми куклами, двойниками, фантомами на голубой свет господний».

5. Критика более эмоциональна, субъективна, чем литературоведение. Р. Барт полагал, что л. к. занимает промежуточное положение между наукой и чтением.

6. Стиль литературно-критических работ более экспрессивен, образен, чем стиль литературоведческих исследований. Ф.М. Достоевский: «Без сомнения, каждый литературный критик дожжен быть в то же время и сам поэт; это, кажется, одно из необходимейших условий настоящего критика». Критик должен обладать способностью к эстетическому впечатлению и к выражению этого впечатления не в строгих терминах науки, а в эмоционально-образной форме.

Подводя итог, рассуждениям о том, чем является критика – наукой или искусством, приведу слова Г.О. Винокура: «У нас безнадежно путают понятия «критики» и «науки». На самом деле, между критиком произведения искусства и ученым, исследующим его, такое же соотношение, какое существует между барышней, составляющей букет, и ученым-ботаником. Первые – критик и барышня – оценивают предмет с точки зрения своей или общепринятой эстетики, вторые – искусствовед и ботаник – хотят лишь понять, что за предмет они наблюдают, на какие элементы он распадается, каковы законы соединения этих элементов, каков генезис их и т. п. Как ботаник не знает растений красивых и уродливых, как математик не знает чисел дурных и хороших, так и искусствовед не знает прекрасных и безобразных, талантливых и бездарных произведений искусства. Такое разграничение – дело критика¹².

Критика возникла почти одновременно с литературой и развивалась вместе с ней. История критики изучается специальной научной дисциплиной под тем же названием. В предмет истории критики входят:

1. Система провозглашаемых критикой в статьях, манифестах и декларациях художественных принципов того или иного литературного направления.

2.. Фактически складывающаяся художественная поэтика направления, анализируемая и обобщаемая критикой.

3. Методология и методика анализа художественных произведений.

4. Система понятий и терминов, которыми оперирует критика.

5. Ее собственные жанры и стилевые формы.

6. Полемика, т.е. активная борьба критики с чуждыми направлениями за свои принципы, за симпатии читателей.

Почему важно изучать историю критики? Прежде всего, необходимо знакомство с оценкой писателя его современниками. В современной критике находим свидетельства того, в какой степени литература отвечала эстетическим понятиям и вкусам своего времени и какую роль она играла в современной общественной жизни.

Не менее важно знакомство с оценкой литературных явлений прошлого в критике последующего времени. Каждая эпоха вносит нечто новое в представления общества об искусстве в целом и об отдельных произведениях. Оценивает их с точки зрения новых эстетических критериев. Любая истина, раскрываясь в истории человеческого познания постепенно, рядом своих односторонних определений, в конечном счете определяется гораздо полнее и многостороннее.

История русской литературной критики в нашем курсе будет представлена как смена ее основных критических методов. Метод л. к. – это наиболее общий принцип, подход к характеристике художественного произведения, творческого пути писателя или литературного процесса в целом, определяющийся совокупностью идейно-эстетических взглядов критика, его мировоззрением и проявляющийся в конкретных приемах и способах критического анализа»¹³. Мы последовательно рассмотрим следующие методы¹⁴: нормативно-жанровый (классицистический), «суждение изящного вкуса» (сентименталистский - Карамзин), романтический (декабристы, Полевой и др.), философский (Веневитинов, Киреевский), конкретно-эстетический (Белинский), эстетический (Дружинин, Анненков, Боткин), реальный (Чернышевский, Добролюбов, Писарев), Органический (Григорьев), народнический (Михайловский), религиозно-философский (Леонтьев, Соловьев).

Постижение истории литературной критики представляет определенные трудности: большой объем фактического материала; «философичность» русской критики требует от читателя определенной подготовки; ее публицистичность – знания основных идеологических течений; знания литературного процесса, его основных направлений и течений.