§ 5. Методика фиксирования собранной информации

Второй практический вопрос, возникающий на эвристическом этапе работы, - как фиксировать информацию, собираемую в разных сферах выявления источников.

Объем, качество и методы (способы) регистрации найденной информации зависят от объекта и конечной цели исследования.

Объект - один или несколько одновидовых источников, а также комплекс, состоящий из источников разных видов и разновидностей.

Предмет (цель) - изучение какой-либо одной стороны источников и освещаемой в них темы или анализ всех атрибутов источника, характеризующих его “портрет” и “биографию”, особенности оформления и функционирования, полноту и свойства информации, что означает его исследование как некоей целостной системы, воплощающей и отражающей прошлое.

Еще до начала работы в архиве (на стадии изучения литературы и публикаций) необходимо составить программу обследования объекта исследования. Внешне она имеет форму анкеты, позволяющей зафиксировать все данные о “портрете”, “биографии” и содержащейся в источнике информации. Если объект состоит из комплекса источников, то программа их описания должна быть единой для всех его составляющих.

При составлении программы необходимо учитывать три основных условия.

Первое. Она должна соответствовать требованиям полноты научного описания исторических документов, принятых в археографии, источниковедении и информатике⁵⁵.

Второе. В ней должны быть предусмотрены все аспекты, которые могут возникнуть в процессе аналитической и интерпретационной работы.

Третье. В нее включается вся информация, которая обеспечивает реализацию конечной цели исследования. Если предполагается создание информационно-поисковой системы (ИПС), рассчитанной не только на источниковедческое, но и археографическое, историографическое и историческое исследование, то в программу включается больше пунктов-вопросов, чем предусмотрено темой и целью отдельного исследователя.

Каждый из вопросов программы должен предъявляться ко всем разыскиваемым документам. Конечно, ответы на все пункты находятся не сразу, они “открываются” и пополняются на протяжении всего процесса поиска. Обязательно соблюдать правило - всю информацию о внешнем облике документа, его содержании и “биографии” следует записывать компактно и в одном месте.

Способы хранения выявленной информации. Поколениями историков выработано два способа оформления информации. Оба они применимы при работе и с публикациями документов, и с источниками, находящимися в архивах.

Первый способ - тетрадочный, когда все выписки (копии) из единицы хранения последовательно фиксируются в общей тетради или блокноте.

Каждая тетрадь должна соответствовать просмотренной единице хранения. Поэтому рекомендуется на обложке пометить номер и название фонда, номер описи, ее хронологические рамки, заголовок единицы хранения и ее номер по описи. Следует также пронумеровать все листы тетради^* и делать выписки (заметки, копии) из каждого документа только на одной стороне страницы. Около каждой выписки необходимо четко указывать, с какого листа архивного дела она сделана. Таким образом оформляется архивный “адрес” документа и выписок из него. Для точной передачи информации документа необходимо не только выписать (скопировать) содержательную часть текста, но и отметить все атрибутивные признаки источника по разработанной в зависимости от цели исследования программе.

Тетрадный способ ведения выписок подходит для исследований, имеющих и конкретно-исторический, и источниковедческий, и особенно архивоведческий характер. Исследователь как бы создает вторичную единицу хранения, в полной мере отражающую состав документов и информацию, имеющуюся в архивном деле. Этот метод обеспечивает возможность анализировать последовательность отложения документов и их информации на “домашней” стадии, когда эвристическая работа в архиве завершена.

Второй способ оформления выписок - карточный, когда вся информация документов фиксируется на отдельных карточках-бланках.

Совершенно очевидно, что и при карточном способе фиксирования информации необходимо указывать все те же адресные данные документа, как и при тетрадном. Желательно при этом, чтобы была выработана единая система оформления каждой карточки. Иными словами, следует выработать типовую структуру, в которой каждый элемент информации на всех карточках находился бы на определенном месте.

Если содержание документа из-за его размеров невозможно “уложить” на небольшую карточку или требуется пространная выписка (копия), то на карточке фиксируется “архивный адрес” документа, его внешние данные и “адрес” тетради (листов), где находится эта выписка (копия).

Карточный способ удобен в исторических и источниковедческих исследованиях при анализе множества однородных документов, особенно если необходимо последовательно использовать несколько принципов их систематизации.

Современные технические средства позволяют вносить собранную информацию непосредственно в память персонального компьютера, не прибегая к рукописному способу. Однако и в этом случае система оформления выписок (копий) остается прежней - необходимо четко фиксировать “архивный адрес” документа, все элементы его атрибутивных признаков, характеризующих внешний облик и содержание информации.

Формы выписок. Практика подсказывает, что, несмотря на наличие копировальной техники (ксерокс), исследователям зачастую бывает достаточно небольших выписок из текста документа. Такие выписки осуществляются в тремя путями: копия, реферат и смешанная форма.

Копия представляет собой дословную передачу текста с максимально точным воспроизведением “портрета” документа. В этом случае необходим ксерокс. При традиционно-рукописном копировании документа исследователь заключает свои выписки-цитаты в кавычки. Это служит своеобразным сигналом о дословной передаче текста.

Реферат предполагает изложение содержания текста словами исследователя. В этом случае рекомендуется заключать запись в квадратные скобки или ставить какие-то другие значки, свидетельствующие о том, что текст передан не дословно. Реферат призван кратко изложить основные положения (клаузулы) документа, по возможности передав его структуру, последовательность абзацев. Реферативную форму используют в тех случаях, когда точные слова и выражения текста не играют большой роли - исследователю важно понять его основные идеи.

В смешанной форме сочетаются полная передача части текста (цитата, заключенная в кавычки) с изложением основных положений словами исследователя. Эта часть должна быть обозначена теми же значками (квадратными скобками), как и при реферативной форме.

Данные о “биографии” документа (местах его обнаружения или распространения, сведения из других источников, позволяющие установить дату, авторов и редакторов, переписчиков, сохранившиеся оригиналы или копии, подготовительные материалы и др.) могут фиксироваться на обороте карточки (при карточном методе) или дополнительных листах тетради.

Если документ не датирован или имеющаяся на нем дата вызывает сомнение, то уточненная исследователем дата в выписках заключается в квадратные скобки. То же касается записи данных, полученных в процессе установления авторов, если документ не подписан, и места его создания, если указания о нем отсутствуют.

Иными словами, любая дополнительная и выявленная исследователем информация по правилам археографической обработки исторических источников должна быть обозначена квадратными скобками. Это служит наглядным подтверждением и свидетельством той поисково-аналитической работы, которая была проведена исследователем.

Таковы методика, способы и формы фиксирования выявленных источников, их информации и сведений о них.

Подробное описание всей проделанной работы с литературой, публикациями и архивными фондами по выявлению источников и оценке качества их введения в научный оборот должно стать заключительной частью первой главы исследования, отражающей его эвристический этап.

* * *

Выводы. Подведем итоги рассмотрения вопроса о месте и названии поискового этапа источниковедческого исследования, его теоретико-методологических принципах и закономерностях, цели, задачах и средствах их осуществления.

Этот вопрос не имеет неоднозначного, общепринятого решения в источниковедческой литературе. Существуют разные точки зрения относительно понимания термина “эвристика” и возможности обозначения им одного из этапов источниковедческого исследования. Наиболее распространенная - первый этап исследования можно назвать эвристическим, поскольку в этот период деятельность исследователя имеет поисковый характер. Объектом внимания исследователя в этом процессе являются носители информации, а предметом или целью - их выявление.

Проводя поисковую работу исследователь опирается на методологические положения диалектико-материалистического познания - принцип историзма и принцип объективности. Они позволяют сформулировать основные закономерности эвристической работы (теоретические аспекты), а также способствуют решению ряда прикладных (методических) вопросов.

Цель эвристического этапа - создание источниково-информационной основы любого исторического исследования. Поэтому этот этап является составной, имманентной частью источниковедческого исследования в целом.

Полное осуществление задач эвристического этапа способствует решению не только источниковедческих, но и историографических потребностей, поскольку позволяет определить степень (объем, качество, методы) освоения историками источниково-информационного богатства, что является одним из важнейших показателей уровня развития исторической науки.

Результаты эвристического этапа источниковедческого исследования. Главный - получение источниковой основы, обладающей оптимальным объемом информации, достаточно репрезентативной для решения поставленных проблем исследования.

Второй результат успешного выполнения задач эвристического этапа - оценка точности (адекватности) воспроизведения текстов, квалифицированности их археографической обработки и введения в научный оборот путем сравнения полных публикаций источников, извлечений из них в литературе с документами, хранящимися в архивах.

И, наконец, третий результат - исследователь получает возможность оценить информационный потенциал материалов, находящихся в архивах, рукописных отделах библиотек, музейных коллекциях, и выработать рекомендации о наиболее эффективных направлениях и методах поиска источников, о перспективности обращения к тем или иным хранилищам или публикациям для нахождения в них необходимой информации.

Полученные результаты свидетельствуют о выполнении цели и задач эвристического этапа и, следовательно, возможности перехода к следующему, текстологическому этапу источниковедческого исследования.

1 См.: Герасимов И.Г. Научное исследование. - М., 1972; Он же. Структура научного исследования (философский анализ познавательной деятельности). - М., 1985; Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. - М., 1987. - С. 206; Источниковедение ХХ столетия: Тезисы докладов и сообщений научной конференции. - М., 1993. - С. 23 - 24, 27 - 28; Источниковедение истории СССР: Учебник... - М., 1981. - С. 17 - 18; Источниковедение. Теория. История. Метод. Источники российской истории. - М., 1998. - С. 122.

2 См.: Шлецер А.-Л. Нестор. Русские летописи на древнесловенском языке, сличенные, переведенные и объясненные А.-Л. Шлецером. - СПб., 1809. - Ч. 1. - С. 395 - 397, 410 - 412, 418.

3 Ключевский В.О. Лекции по русской историографии // Ключевский В.О. Сочинения. - М., 1989. Т. VII. C. 230.

4 См.: Каченовский М.Т. Об источниках для русской истории // Вестник Европы. 1809. № 3. Отд. 3. С. 193 - 210; № 5. С. 3 - 19; № 6. Отд. 10. С. 98 - 119; №15. Отд. 5. С. 209 - 218.

5 Цит. по; Пронштейн А.П. Источниковедение в России. Эпоха капитализма. - Ростов-на-Дону, 1991. - С. 14.

6 Брикнер А.Г. Об учебных пособиях при изучении истории России // Журнал Министерства народного просвещения. 1876. № 7. С. 8.

7 Ключевский В.О. К.Н.Бестужев-Рюмин //Ключевский В.О. Сочинения. Т. VII. C. 369.

8 Бестужев-Рюмин К.Н. Русская история. - СПб., 1872. Т. 1. С. 11.

* В современном источниковедении эти задачи рассматриваются как часть текстологического анализа, включающая выяснение генеалогических и генетических связей источника.

9 См.: Иконников В.С. Опыт русской историографии. - Киев, 1891. N. I. Кн. 1. С. 38 - 39, 128 - 129, 137 - 138.

10 См.: там же. С. 20 - 24, 36, 38 - 39, 41, 62.

11 Ключевский В.О. Источники (курс 1894 г.) // Ключевский В.О. Сочинения. Т. VII. C.

12 Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризма и мысли об истории. - М., 1968. С. 349.

13 Ключевский В.О. Источники русской истории // Ключевский В.О. Сочинения. Т. VII. C.

14 См.: Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. - СПб., 1913. Вып. 2. С. 636 - 637, 681 - 782.

15 См.: Быковский С.Н. Методика исторического исследования. - Л., 1931. С. 157 - 160. (Данный автор пользовался иной, чем в традиционном источниковедении терминологией, но суть его предложения от этого не менялась. Он выделял две стадии - аналитическую и синтетическую критику.) Подробнее об использовании общепринятой схемы источниковедческой работы в 1930 - 1960-х годах - см. : Пронштейн А.П., Данилевский И.Н. Вопросы теории и методики исторического исследования. - М., 1986. С. 8 - 10; Источниковедение ХХ столетия: Тезисы докладов... С. 27, 30, 92.

16 Источниковедение истории СССР: Учебник... - М., 1973. С.7.

17 Источниковедение истории СССР: Учебник... - М., 1981. С.18.

18 См.: Булыгин И.А. Предмет и задачи источниковедения. - М., 1983. С. 31- 32: Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. С. 118.

19 См.: Советская историческая энциклопедия. – М., 1965. - Т. 6. - Стлб. 592 - 594.

20 См.: Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. - М., 1975. С. 271 - 271; Булыгин И.А. Предмет и задачи источниковедения. - М., 1983. - С. 32.

21 Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. - Ростов-на-Дону, 1976. - С. 14.

22 Там же. - С. 14 - 15.

23 Источниковедение истории СССР: Учебник... - М., 1981. - С. 18.

24 См.: там же. - С. 18 - 21.

25 См.: Медушевская О.М. Источниковедение социалистических стран. С. 53 - 66.

26 См.: Источниковедение. Теория. История. Метод... С. 127 - 143.

27 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. С. 212.

28 Медушевская О.М. Теоретико-методологические проблемы источниковедения и современная буржуазная историография // Вопросы истории. 1968. № 8. С. 84.

29 Источниковедение. Теория. История. Метод... С. 122.

30 Там же. С. 142.

31 Источниковедение. Теория. История. Метод... С. 143.

32 Кабанов В.В., Муравьев В.А. К построению курса источниковедения истории советского общества // Источниковедение ХХ столетия: Тезисы докладов... - С. 23 - 24.

33 См.: Фарсобин В.В. К определению предмета источниковедения (Историографические заметки) // Источниковедение истории советского общества. - М., 1968. - Вып. II. - С. 440 - 449; он же. Источниковедение и его метод. - М., 1983. - С. 49 - 65; Ходаковский Н.И. Организация поиска источников и литературы в источниковедческом исследовании: Учеб. пособие. - М., 1976; он же. Источниковедческая эвристика: Проблемы поиска письменных исторических источников: Автореферат дисс. ... канд. ист. наук. - М., 1977. - С. 9 - 12, 19, 23; Шепелев Л.Е. Источниковедение и вспомогательные исторические дисциплины: К вопросу о их задачах и роли в историческом исследовании // Вспомогательные исторические дисциплины. - Т. XIII. - Л., 1982. - С. 9; Булыгин И.А. Предмет и задачи источниковедения. - С. 32.

34 См.: Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Основы информатики. - М., 1968; Теоретические проблемы информатики. - М., 1968; Кузнецова С.И., Ходош И.А. Проблемы улучшения информации в области общественных наук // Вопросы истории. 1968. № 10. С. 105 - 113; Урсул А.Д. Проблемы информации в современной науке. - М., 1975; Фарсобин В.В. Источниковедение и его метод. С. 60; Гельман-Виноградов К.Б. Глобальная трансформация документальных источников на рубеже тысячелетия // Источниковедение ХХ столетия: Тезисы докладов... С. 35 - 36.

35 Рудельсон К.И. Современные документные классификации. - М., 1973. С. 28.

36 См.: Ходаковский Н.И. Источниковедческая эвристика... С. 10 - 11.

* А.П. Пронштейн не выделял особого эвристического этапа. Поэтому в его учебном пособии “Методика исторического источниковедения” 1976 г. глава XI: “Выявление источников (эвристика) и краткий обзор публикаций и архивных собраний” - с характеристикой мест поиска источников и информации о них, имеющая, по его определению, справочный характер, помещена в конце книги. При таком изложении выявление источников невольно оказывается как бы на последнем месте, что совершенно неверно по существу и неправильно ориентирует студентов.

37 См.: Советская историческая энциклопедия. Т.6. Стлб. 594; Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. С. 271; Булыгин И.А. Предмет и задачи источниковедения. С. 32; Фарсобин В.В. К определению предмета источниковедения... С. 449; Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. С 15, 420; Шепелев Л.Е. Источниковедение и вспомогательные исторические дисциплины... С. 9; Кабанов В.В., Муравьев В.А. К построению курса источниковедения истории советского общества// Источниковедение ХХ столетия: Тезисы докладов... С. 23; Георгиева Н.Г. Некоторые теоретические проблемы источниковедения. - Там же. С. 27.

38 Ленин В.И. Статистика и социология // Ленин В.И. Полное собрание сочинения. Т. 30. С. 351.

39 См.: Гиндин И.Ф., Шепелев Л.Е. О некоторых недостатках использования архивных документов в исследованиях по истории СССР XIX - начала ХХ вв. // Проблемы архивоведения и источниковедения. - Л., 1964. С.265; Советская историческая энциклопедия. Т. 6, Стлб. 594; Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. С. 420; Ходаковский Н.И. Источниковедческая эвристика... С. 1 - 2, 9, 22; Шепелев Л.Е. Источниковедение и вспомогательные исторические дисциплины... С. 9; Булыгин И.А. Предмет и задачи источниковедения. С. 32.

40 Косолапов В.В. Логика научного исследования. - М., 1965. С. 59; Варшавчик М.А. Вопросы логики исторического исследования и исторический источник // Вопросы истории. 1968. № 10. С. 87.

41 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. С. 213.

42 Впервые эту задачу четко сформулировал А.А.Шилов в “Предисловии” к публикации “Памятники агитационной литературы РСДРП” (М., 1923. Т. VI. C. XXI.).

43 См.: Селезнев М.С. Документальная публикация как историко-археографическое понятие // Отечественные архивы. 1992. № 3. С. 31 - 37.

44 См. например: Водовозов В.В. Сборник программ политических партий в России. - СПб., 1906. Вып. 1 - 6; Программа “Союза 17 октября”, утвержденная Московским центральным комитетом. - М., 1906; Программа трудовой (народно-социалистической) партии // Народно-социалистическое обозрение. - СПб., 1906. Вып. 1.

45 См.: Суетнов А.И. Самиздат: Библиографический указатель. - М., 1992; Самиздат и новая политическая пресса (по материалам коллекций Москвы и Санкт-Петербурга) / Сост. М. Паскалова, С. Соловьева, Е. Струкова. - М.,1993.

46 Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. - С. 114.

47 См.: Дмитриев С.С. Русские исторические журналы по истории СССР // Дмитриев С.С., Федоров В.А., Бовыкин В.И. История СССР периода капитализма. - М., 1961; Дмитриев С.С. Источниковедение русской исторической журналистики (Постановка темы и проблематика) // Источниковедение отечественной истории. 1975: Сб. ст. - М., 1976. - С. 272 - 305; Источниковедение истории СССР: Учебник... - 1981. С. 337; Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. - М., 2000. - С. 362 - 364.

48 Красный архив. - 1922. - № 1. - С. 3 - 4.

49 Алаторцева А.И. Советская историческая периодика. 1917 - середина 1930-х годов. - М., 1989. - С. 79.

50 См.: Открытый архив: Справочник опубликованных документов по истории России ХХ века из государственных и семейных архивов (по отечественной периодике 1985 - 1995 гг.) / Сост. И.А.Кудрявцева. - М., 1997.

51 См.: Положение об Архивном фонде Российской Федерации и Положение о Государственной архивной службе России // Отечественные архивы. 1994. № 3; Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 1. Ст. 203; № 12. Ст. 1485.

* Отпуск - копия оригинала документа, отосланного в другое ведомство, оставленная в делах государственного учреждения - “автора” документа.

52 См.: Архивы России. Москва и Санкт-Петербург. Справочник-обозрение и библиографический указатель. - М., 1997; Государственные архивы СССР: Справочник. - М., 1989. - Ч. 1 - 2; Государственный архив Российской Федерации: Путеводитель. - М., 1994. - Т. 1. Фонды Государственного архива Российской Федерации по истории России XIX - начала ХХ в. Электронная версия этого тома имеется на сайте ГАРФ - http://garf.narod.ru; М., 1996. Т. 2. Фонды государственного архива Российской Федерации по истории РСФСР; М., 1997. Т.3. Фонды Государственного архива Российской Федерации по истории СССР; М., 2001. Т. 5. Личные фонды Государственного архива Российской Федерации (1917 - 2000); М., 1998. Т.6. Перечень фондов Государственного архива Российской Федерации и научно-справочный аппарат к документам архива; Документы архивного фонда СССР в библиотеках, музеях и научно-отраслевых архивах: Справочник. - М., 1991; Краткий указатель архивных фондов Отдела рукописей Всесоюзной библиотеки им. В.И.Ленина / Под ред. П.А.Зайончковского и Е.Н.Коншиной. - М., 1948; Федеральные архивы России и их научно-справочный аппарат: Краткий справочник. - М., 1994; Центральный государственный архив древних актов СССР: Путеводитель / Сост. Ю.М. Эскин, М.В. Бабич, Е.Ф. Желоховцева. - М., 1992. - Т. 2 и др.

53 См.: Личные архивные фонды в государственных хранилищах СССР: Указатель. - М., 1962. - Т. 1; М., 1963. Т. 2; М., 1980. Т. 3; Никанорова В.В. Личные фонды и коллекции - источник сохранения национальной памяти России // Отечественные архивы. - 1994. - № 1. - С. 94 - 95;

54 См.: Основные правила работы государственных архивов. - М., 1984; Правила работы исследователей в читальных залах государственных архивов СССР. - М., 1990.

* Единица хранения - сшитое дело или папка с отдельными листами по какому-либо вопросу (теме), сформированные фондообразователем (учреждением) или архивистами.

55 См.: Валк С.Н. Советская археография. - М., 1940; Правила издания исторических документов в СССР. - М., 1989; Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Основы информатики. С. 164; Проблемы научного описания рукописей и факсимильного издания памятников письменности: Материалы Всесоюзной конференции. - М., 1981.

* Это требование становится обязательным в тех архивах, в которых хранится много секретных документов, не подлежащих опубликованию или введению в исследовательскую практику. В таких случаях после заполнения тетради она отдается на просмотр хранителям, которые могут изъять страницы с выписками, противоречащими правилам данного архива.