5.5 Модельные представления о методологии интеллектуального обеспечения инновационной деятельности промышленных предприятий

Анализ особенностей развития мировой экономической системы свидетельствует о том, что стратегия устойчивого развития социально ориентированного государства базируется на реализации функциональных инноваций в различных сферах функционирования социумов. Как ранее отмечалось, инновации, формирующие современную материально-технологическую и управленческую базу промышленного производства, представляют собой результат интеллектуальной деятельности различных участников жизненного цикла продукции ‑ научных учреждений Академии наук, ВУЗов и отраслевых институтов, учебных учреждений Министерства образования и отраслевых учреждений по переподготовке кадров, промышленных предприятий различной формы собственности и отраслевой принадлежности [62, 73-75].

Однозначным является факт необходимости создания специфической инфраструктуры, обеспечивающей практическую реализацию инновационной политики на государственном, региональном и субъектном уровнях. Практический опыт формирования и функционирования подобной инфраструктуры имеется в индустриально развитых странах [43] и в государствах на постсоюзном социально-политическом и экономическом пространстве [47].

В настоящее время в Беларуси создана сеть различных видов структур обеспечения инновационной деятельности, включающая научно-технические парки, центры трансферта технологий, бизнес-центры, инновационные центры и т.п., число которых существенно зависит от регионального расположения. Существует авторитетное мнение о наличии Национальной инновационной системы (НИС), эффективно способствующей научно-технологическому и социально-политическому развитию Беларуси в соответствии со стратегией устойчивого развития [76].

Вместе с тем, анализ показывает, что показатели экономического развития Беларуси содержат незначительный инновационный компонент, что свидетельствует о неэффективном влияние существующей инфраструктуры на функционирование реального аграрно-промышленного комплекса [77-81].

Так, по данным НИЭИ Министерства экономики Республики Беларусь доля продукции «высокой наукоемкости» в 2004 г. составила только 5,2%, доля высоких технологий в промышленном производстве не превышает 5,2%, а их появление в промышленном секторе экономики обеспечивается преимущественно импортом, а не отечественными разработками [78]. Удельный вес инновационно-активных промышленных предприятий составляет только 13,0% и этот показатель имеет выраженную тенденцию к снижению [78].

Вместе с тем, интеллектуальный ресурс, формируемый действующей инфраструктурой научных и учебных учреждений в Беларуси, достаточно высок, и не уступает индустриально развитым странам. В настоящее время в Беларуси в научной сфере занято более 30 тыс. работников, в т.ч. свыше 18 тыс. исследователей. Около 4 тыс. научных работников имеют ученые степени доктора и кандидата наук [79]. В республике функционирует 53 Высших учебных заведения, в которых обучаются более 2 млн. человек и работает около 500 тыс. педагогических работников. По уровню грамотности взрослого населения (99,7%) и молодежи (55% молодежи имеет высшее образование) Беларусь относится к числу наиболее развитых стран мира [80]. При общем высоком уровне профессиональной подготовки работников промышленности, который является важнейшей составной частью инновационного потенциала, наметился ряд негативных тенденций, обусловленных процессами естественного старения исследователей, интеллектуальной миграцией, снижением качества образовательных услуг из-за неадекватного изменения содержания учебного процесса требованиям реальной экономики [79-82]. Показательным является факт низкого числа кадров высшей квалификации (докторов и кандидатов наук), исследующих проблемы инновационного развития непосредственно на предприятиях различных отраслей промышленности.

Системный анализ различных аспектов инновационной деятельности субъектов хозяйствования различного уровня свидетельствует о необходимости изменения методологических подходов к формированию инфраструктуры интеллектуального обеспечения. Традиционная линейная модель интеллектуального обеспечения инновационной деятельности промышленного производства, функционировавшая в системе союзного государства (рис. 5.15) на постсоюзном пространстве, в условиях качественных изменений мировой социально-политической структуры и экономики оказалась неэффективной и инертной, со значительным запаздыванием реагирующей на локальные и стратегические изменения рынка промышленной продукции.

Существенным недостатком линейной модели интеллектуального обеспечения является практическое отсутствие обратных связей между стадиями промышленного производства и фундаментальных и прикладных исследований при функционировании предприятий с номенклатурой продукции общетехнического назначения. В линейной модели фактически не существовало специальной межведомственной инфраструктуры обеспечения инновационной деятельности, т.к. подразделения различного назначения (патентно-лицензионные отделы, экспериментально-конструкторские бюро, испытательные лаборатории, информационно-издательские отделы и т.п.) или непосредственно входили в структуру основных участников инновационного процессах, или функционировали в региональной (городской, областной) системе управления промышленным комплексом в виде государственных (ведомственных) учреждений (Дом науки и техники, Центры изобретательства и рационализации, научно-технические общества и т.п.).

Рис. 5.15 Линейная структура интеллектуального обеспечения инновационной деятельности промышленного производства

Важное обстоятельство функционирования линейной модели обеспечения инновационной деятельности заключалось в существовании опосредованной устойчивой связи между научными учреждениями в промышленным производством в виде инженерно-технических кадров, подготавливаемых в системе ВУЗов. Единство образовательной базы для промышленных и научных работников и специалистов создавало плодотворные условия для формирования комплекса целей и задач, решаемых в программах фундаментальных исследований, главные результаты которых являлись базисом для развития техники. Сохранение этого единства и целевое совершенствование образовательной базы с учетом функциональных особенностей практического применения интеллектуального потенциала (научные исследования, опытно-промышленное производство) позволяло обеспечивать не только функционирование формальных структур при решении крупных проектов государственного значения, но и неформальных творческих долгосрочных связей между основными участниками инновационного процесса.

Подобная модель интеллектуального обеспечения была особенно эффективна в структуре предприятий и учреждений оборонного комплекса при наличии достаточного централизованного финансирования.

В других отраслях промышленного производства более эффективной была кластерная модель, согласно которой между отдельными участками инновационного процесса формировались формальные и опосредованные связи, обеспечивающие замкнутость процесса «исследование – разработка инновации – промышленное применение». В системе «ВУЗ – Академия наук – Промышленное производство» функционировал единый интеллектуальный ресурс, составляющие которого формировались (разрабатывались) каждым участником системы при общей координации в рамках совместных научно-исследовательских проектов различного уровня. Характерной особенностью данной системы являлась диффузия кадров, участвующих в проекте и устоявшаяся структура их подготовки, в т.ч. кадров высшей квалификации через аспирантуру и докторантуру.

Развитие кластерной модели привело к формированию у каждого участника собственной инфраструктуры интеллектуального обеспечения инновационной деятельности с преобладанием специфических компонентов: исследовательских, образовательных, конструкторско-технологических. Эффективной практикой инновационного развития хозяйственного комплекса стало создание специализированных структур в учреждениях академии наук, ВУЗах, на промышленных предприятиях типа опытных производств (ОП), экспериментально-конструкторских бюро (ЭКБ), проблемных и отраслевых лабораторий (ЛБ) и др. Благодаря этому подходу формировались кластерные системы с двойным уровнем взаимодействия (рис. 5.16)

Рис. 5.16. Двухуровневая кластерная модель интеллектуального обеспечения инновационной деятельности промышленных производств

Первый уровень взаимодействия (концептуальный) формировался между управлением основных участников системы «АН-ВУЗ-ПП». На втором уровне специализированные структуры обеспечения инновационной деятельности участвовали в прямых договорных отношениях в рамках различных научно-технических проектов.

Подобные системы плодотворно функционировали в едином хозяйственном комплексе, обеспечивая достаточно высокий уровень инновационных разработок и их эффективное практическое применение. В отдельных случаях ведущие научные учреждения создавали высокопроизводительное опытно-промышленное производство инноваций, а промышленные предприятия формировали специализированные учебные подразделения с ориентированной профессиональной подготовкой.

Совершенствование системы межведомственных связей различного уровня обусловило появление интеграционных моделей кластерного типа [60, 61, 64, 83], в которых создавались благоприятные возможности для образования межведомственных инновационных структур, способствующих развитию интеллектуального потенциала народнохозяйственного комплекса (рис. 5.17).

Межведомственные структуры типа «Научно-учебных комплексов» (НУК), «Научно-производственных комплексов» (НПК), «Учебно-производственных комплексов» (УПК) различного состава обеспечивали действенное взаимодействие между исполнителями научно-исследовательских проектов фундаментального и прикладного назначения. При этом фактически объединялись информационные, кадровые, управленческие, материальные и др. ресурсы и снижался уровень межведомственных барьеров. Ведущие академические и отраслевые институты формировали научно-производственные объединения, включающие в свою структуру собственные подразделения интеллектуального обеспечения инновационной деятельности с высоким уровнем квалификации работников, обусловленной единством глобальных целей и задач для всех участников интеграционной структуры. Роль внешнего инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности в интеграционной модели была не столь существенна, т.к. образованные объединения обладали достаточными собственными ресурсами различного вида для решения проблем, возникающих в ходе выполнения проектов.

Рис. 5.17 Интеграционная модель первого уровня интеллектуального обеспечения инновационной деятельности промышленного производства

Практический опыт формирования интеграционных подразделений в структуре неформальных кластеров типа совместных научно-исследовательских лабораторий «Уникард», «Унилак», «Унипол» свидетельствует об достаточно высокой эффективности в инновационном развитии промышленных предприятий [62-65].

Отечественный опыт реализации кластерного подхода к обеспечению инновационной деятельности [16, 44, 47, 50-54] в Республике Беларусь свидетельствует об особой роли базовых организаций (учреждений, предприятий, являющихся центром (зародышем) кластера. Несомненна высокая эффективность инновационных структур, сформированных на базе Белорусского национального технического университета, Белорусского государственного университета, Национальной академии наук [47]. Вместе с тем, линейное перенесение подобных организационных структур на регионы оказалось недостаточно эффективным подходом в силу сложившегося неблагоприятного сочетания кадрового, управленческого и ресурсного потенциала [13, 57].

Практика показала, что интеграционные кластеры первого уровня не в полной мере устраняют объективно существующий технологический разрыв в системе «научное исследование ‑ опытное производство ‑ промышленное производство», обусловленный различными методологическими подходами к выполнению творческих этапов проекта, а также недостаточным владением исследователями особенностей функционирования реальных производств. Вследствие этого разрыва многие теоретические исследования, выполненные высококвалифицированными специалистами научных учреждений, не адекватно воспринимаются работниками промышленного производства, что приводит к необходимости существенных корректирующих доработок и вызывает значительные ресурсные (материальные, временные) затраты.

Действующие модели интеллектуального обеспечения инновационной деятельности были эффективны в условиях единого народно-хозяйственного комплекса союзного государства с разработанной инфраструктурой материально-технической, методологической и кадровой поддержки при наличии действенной нормативно-правовой базы и административного ресурса.

В пользу данного методологического подхода свидетельствует эффективное инновационное функционирование ведущих промышленных предприятий Беларуси, обладающих долговременными устойчивыми связями с научными центрами Академии наук и Высшей школы и сформировавших собственные научно-исследовательские подразделения, научно-технические центры, лаборатории и т.п. с участием научных работников и преподавателей высокой квалификации ‑ ОАО МТЗ, ОАО «БелАЗ», ОАО «МАЗ», ОАО «Интеграл», ОАО «Белкард» и др.

Увеличение степени интеграционного взаимодействия участников кластерной структуры позволяет сформировать модель второго уровня, в которой интеллектуальный ресурс объединен в рамках единого нормативно-правового, управленческого и материально-технологического пространства (рис. 5.18).

В данной модели интеллектуальный ресурс, формирующий инновационное содержание различных этапов жизненного цикла продукции, органично входит во все элементы системы и способен к перманентному развитию и совершенствованию в соответствии со стратегией устойчивого развития научно-учебно-производственного комплекса (НУПК), производящего инновации с высоким рыночным потенциалом. Образование такого комплекса формирует синергический эффект, вследствие оптимального использования обобщенного ресурсного, кадрового, организационного, социального и др. обеспечения в рамках единой стратегии, включающей цели и задачи текущего и перспективного развития.

Важным преимуществом интеграционной модели является высокий уровень ее устойчивости, обусловленный возможностью управляемого перетекания (диффузии) различных видов ресурсов в сектор с наиболее эффективным развитием, повышенная социальная защищенность всех участников научно-производственного цикла и оптимальные условия для формирования корпоративной культуры с увеличенным содержанием гуманистических компонентов и инновационной восприимчивости.

Рис. 5.18 Интеграционная модель второго уровня интеллектуального обеспечения инновационной деятельности промышленного производства

На наш взгляд, такой подход более плодотворен, чем формирование различных подразделений, например «Региональных инновационных центров» [56], центров трансферта технологий [55] и др., не обладающих адекватными кадровыми и материально-техническими ресурсами и опытом практической работы с промышленностью региона.

Важнейшей предпосылкой создания интеграционных кластерных структур интеллектуального обеспечения инновационной деятельности является разработка адекватной нормативно-правовой базы на субъектном, региональном и государственном уровнях.

Таким образом, эффективность инновационного развития региональной промышленности в значительной степени определяется не только инновационной восприимчивостью всех участников цикла «научные исследования ‑ опытное производство ‑ промышленное производство», но и наличием прямых и опосредованных связей между основными компонентами системы «Академия наук ‑ ВУЗ ‑ промышленное производство», обеспечивающих диффузию интеллектуального потенциала. Формирование в системе интегрированных структур различного функционального назначения позволяет повысить эффективность взаимодействия разработчиков и потребителей инновационных продуктов различного уровня и содержания в условиях становления рыночной экономики.