3.5.6. Критерии оценки участия студента в работе «Школы молодого специалиста» и итоговой конференции

Показателями оценки при защите эссе, докладов, рефератов, проектов являются

содержательные компоненты

• проблематика выбранной темы;

• исследовательский характер;

• аргументированность;

• практическая направленность;

• значимость работы;

• объем и полнота разработки темы;

• уровень творчества;

• качество оформления;

процессуальные компоненты:

• деловые и волевые качества (готовность к дискуссии, отстаиванию своей точки зрения, доброжелательность, контактность);

• культура речи, манера, использование наглядных средств, импровизация, дружелюбность;

• эрудиция и глубокое знание темы, свободное обращение с материалом;

• активность и инициативность.

Перечисленные показатели позволяют определить уровень (оптимальный, базовый, элементарный) способности студента к теоретическому построению и практической реализации собственной (индивидуальной) парадигмы будущей профессиональной деятельности.

3.5.7. Итоговая оценка работы студента-практиканта

Аттестационные мероприятия по итогам педагогической практики, в какой бы форме они ни проводились, включают всестороннюю оценку художе­ственно-педагогической подготовленности студента к выполнению функций учителя изобразитель­ного искусства по результатам выполнения двух взаимосвя­занных элементов аттестационного испытания: теории и практики.

Процедура аттестации уровня подготовки студента предполагает:

• текущие собеседования со студентом по наиболее значимым вопро­сам предмета «Изобразительное искусство» (результаты оценки уров­ня его профессиональной компетенции и уровня знания фактического программного материала фиксируются в дневнике);

• оценку активности и инициативности студента в работе «Школы молодого специалиста»;

• изучение и экспертную оценку документации (календарно-тематического планирования, конспектов уро­ков, внеклассных мероприятий, материалов по самообразованию и т. д.);

• оценку качества разработки наглядно-дидактического материала, оформления кабинета ИЗО к уроку;

• посещение и анализ урока ИЗО, внеурочного занятия преподавателями университета с последующим собеседованием;

• оценку творческих работ учащихся, выполненных под ру­ководством аттестуемого (студента-практиканта);

• публичную защиту портфолио (творческого проекта), подготовленного студентом.

Итоговая оценка ставится по результатам педпрактики как средняя, куда входят оценки за качество отчетной документации, текущие оценки за проведенные учебно-воспитательные мероприятия, сформированный уровень профессионально-личностных качеств; также принимается во внимание характеристика на студента-практиканта, данная учителем изобразительного искусства и администрацией школы.

Оценка 5 (отлично) ставится, если:

• студент относился к практике с высокой степенью ответственности, посещал консультации, своевременно выполнял все задания, сдавал их на проверку, при наличии замечаний – вносил исправления или выполнял корректировку;

• показал высокий уровень сформированности профессионально-личностных качеств;

• при проведении уроков и внеклассных мероприятий показал высокий уровень знания предмета ИЗО и методики его преподавания;

• проявил самостоятельность в разработке конспектов уроков и внеклассных мероприятий;

• уроки и внеклассные мероприятия отличались творческим подходом, ориги­нальностью, получили в большинстве оценку «отлично»;

• отчетная документация представлена в полном объеме, имеет высокое качество исполнения;

• получен положительный отзыв на студента от администрации учебного заведения (базы практики);

• на итоговой конференции представлен интересный доклад, студент принимал активное участие в обсуждении итогов практики.

Оценка 4 (хорошо) ставится при следующих условиях:

• студент относился к практике добросовестно, посещал консультации, своевременно выполнял задания, сдавал их на проверку, при наличии замечаний – вносил исправления или выполнял корректировку;

• показал высокий уровень сформированности профессионально-личностных качеств;

• при подготовке к урокам и проведении уроков показал хорошее знание предмета ИЗО и методики его преподавания;

• проявил самостоятельность в разработке конспектов и проведении уроков;

• большинство уроков и воспитательных мероприятий проведено с оценкой «хорошо»;

• отчетная документация представлена в полном объеме, выполнена в соответствии с предъявляемыми требованиями, качественно;

• получен положительный отзыв на студента от администрации учебного заведения (базы практики);

• на итоговой конференции представлен содержательный доклад, студент принимал участие в обсуждении итогов практики.

Оценка 3 (удовлетворительно) ставится, если:

• студент к педпрактике относился неровно, пропускал консультации, несвоевременно выполнял задания, сдавал их на проверку с опозданием, при наличии замечаний – выполнял корректировку;

• показал средний уровень сформированности профессионально-личностных качеств;

• при подготовке и проведении уроков требовалась серьезная помощь со стороны учителя ИЗО, методиста;

• слабо умеет ставить вопросы к учащимся;

• затрудняется сформулировать блок учебно-воспитательных задач урока;

• отчетная документация представлена не в полном объеме, выполнена с отступлениями от предъявляемых требований, с низким качеством;

• получен положительный отзыв на студента от администрации учебного заведения (базы практики);

• на итоговой конференции выступление студента носило формальный характер, студент принимал пассивное участие в обсуждении итогов практики.

Оценка 2 (неудовлетворительно) ставится, студенту если:

• он не проявил серьезного отношения к педпрактике, пропускал консультации, несвоевременно выполнял задания, сдавал их на проверку с опозданием, не все замечания принимал во внимание, неточно выполнял корректировку;

• показал низкий уровень сформированности профессионально-личностных качеств;

• обнаружил серьезные недостатки знаний предмета ИЗО и методики его преподавания;

• не умеет грамотно формулировать вопросы и ставить их перед учащимися;

• неграмотно формулирует блоки учебно-воспитательных задач: познаватель­ные, обучающие, развивающие, воспитывающие;

• три проведенных им урока получили неудовлетворительную оценку;

• студент имел нарушения учебно-трудовой дисциплины;

• отчетная документация представлена не в полном объеме, выполнена с низким качеством, не соответствует предъявляемым требованиям;

• получен отрицательный отзыв на студента от администрации учебного заведения (базы практики).

Итоги педпрактики обсуждаются и утверждаются на заседании выпускающей ка­федры.