Экономика переходного периода - В.В.Радаев

предложения на соответствующем рынке, которая позволяет ему, манипулируя объемом продаж, влиять на формирование рыночных цен. Чем выше доля предпринимательских монопо­ лий на том или ином рынке и чем выше доля на этом рынке каждой из них, тем соответственно выше степень его монопилизации, тем менее конкурентным является данный рынок.

Как правило, в странах, экономика которых длительное время развивалась в рамках плановой системы, степень мо­ нополизации рынка выше, чем в государствах с исторически сложившимся рыночным хозяйством. Это связано, прежде всего, с различиями путей формирования предприниматель­ ских монополий. В рыночном хозяйстве монополистические объединения формировались «снизу»; они являются следстви­ ем развития конкуренции, приводящей к росту концентрации и централизации производства и капитала. Государственные органы, опираясь на антимонопольное законодательство, пы­ тались в той или иной мере препятствовать значительному повышению степени монополизации. В плановой экономике монополистические структуры формировались «сверху». Государственные органы не только не препятствовали, а, наоборот, активно способствовали повышению степени моно­ полизации хозяйства. Известно, что эффективность жесткого централизованного управления, основанного на администра­ тивных методах, снижается со значительным увеличением числа управленческих связей. Поэтому государственные ми­ нистерства и ведомства, стремясь ограничить рост таких свя­ зей, пытались сконцентрировать производство каждого ви­ да продукции в рамках максимально узкого круга предприя­ тий, соединить в производственных объединениях производи­ телей одинаковой и аналогичной продукции. В результате складывалась высокомонополизированная экономика. Так, к.

приятий являлись абсолютными монополистами в производ­ стве своей продукции. В производстве многих важнейших видов продукции господствовали 2—3 промышленных гиган­ та. Например, из 19 основных видов кузнечно-прессовых ма­ шин 9 выпускалось на одном предприятии, 6 — на двух пред­ приятиях и 4 — на трех предприятиях в стране. 80% выпуска

сконцентрировано производство 75% переносных телевизо­ ров.

Высокая степень монополизации, достающаяся переход­ ной экономике в наследство от административно-командной системы, ослабляет рыночную конкуренцию. В этих условиях важнейшими факторам.и развития конкуренции и эффектив-

370

ного функционирования рынка является проведение направленной антимонопольной политики.

§ 3. АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ

В рамках антимонопольной политики можно выделить два

ное проведение в рамках переходной экономики предпола­ гает, во-первых, разработку, системы ограничений на слияния и иные межфирменные соглашения, ведущие к существенно­ му росту уровня, монополизации и ограничению конкуренции. Во-вторых, проведение деконцентрации (разукрупнения) сло­ жившихся предпринимательских монополий. В-третьих, со­ действие конкуренции в монополизированных отраслях.

Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограни­ чении монополистической деятельности на товарных рынках»- запрещает соглашения между конкурирующими фирмами,, занимающими в совокупности доминирующее положение на рынке, если их результатом может быть существенное огра­ ничение конкуренции. В том числе, запрещаются соглашения и согласованные действия, направленные на установление и: поддержание цен, раздел рынков сбыта, ограничение досту­ па на рынок других фирм, отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями. Признают­ ся также недействительными соглашения фирм, доминирую­ щих на рынке, со своими поставщиками, если эти соглашения: ведут к существенному ограничению конкуренции.

Подчеркнем, что названные ограничения вступают в силу только при наличии «доминирующего положения» одной или нескольких договаривающихся фирм. Согласно российскому антимонопольному законодательству, .положение фирм может быть признано доминирующим, только если их доля на рын­ ке соответствующего товара превышает 35 процентов. По мнению многих экономистов, этот критерий (35 процентов) для определения доминирующего положения на рынке чрезмерно высок, что снижает действенность политики де­ монополизации. Фактически закон предоставляет возмож­ ность явно монополистическим структурам, концентрирую­ щим в своих руках до трети рынка соответствующего товара, беспрепятственно совершать действия (слияния, соглашения и т. п.), направленные на ограничение конкуренции. Отме­ тим для сравнения, что антимонопольное законодательствоСША запрещает слияния и соглашения об установлении цен фирмам, совокупная рыночная доля которых превышает

37В

15 процентов. Вертикальные слияния фирм не допускаются, если доля хотя бы одной из них на соответствующем рынке превышает 10 процентов.

Решения о принудительном разделении предприятий, вхо­ дящих в состав предпринимательской монополии, в странах с развитой рыночной экономикой принимаются исключительно редко. В переходной экономике роль данной формы полити­ ки демонополизации намного выше.

При переходе к рынку гипертрофировано высокий уро­ вень концентрации и специализации производства, порожден­ ный спецификой административного отраслевого управления, перестает быть экономически оправданным. Многие гигант­ ские производственные объединения, в рамках которых со­ средоточивались технологически не связанные и территори­ ально обособленные производители однородной продукции, могут быть разукрупнены без потери в экономической эф­ фективности. Разукрупнение таких объединений позволило бы существенно снизить степень монополизации рынка в переходной экономике. Заметим в этой связи, что Антимоно­ польному комитету Российской Федерации предоставлено право принимать решения о принудительном разделении предприятий, входящих в состав предпринимательских моно­ полий.

Политика содействия конкуренции направлена на разви­ тие конкурентной среды в монополизированных отраслях. Ее проведение заключается в стимулировании создания но­ вых предприятий в этих отраслях, в поощрении действующих предприятий других отраслей к производству монополизиро­ ванных видов продукции, в поощрении импорта такой про­ дукции, в облегчении иностранным фирмам доступа на моно­ полизированные рынки. Средствами осуществления политики

рыночное предложение определенных товаров или услуг со­ средоточено в руках одного продавца и создание конкурент­ ной среды экономически неэффективно. Эффект масштаба настолько велик, что одна фирма может полностью удов­ летворить рыночный спрос при более низких издержках про­ изводства, чем имели бы две или несколько конкурирующих фирм. На общенациональном уровне к области естественных монополий можно отнести, например, железные дороги и неф­ тепроводы, на региональном уровне — систему водо- и газо­ снабжения, телефонную связь, общественный транспорт и т. п.

372

Отсутствие конкурентной среды делает неэффективным использование рыночных, механизмов в регулировании дея­ тельности естественных монополий. Поэтому государственное регулирование является здесь основной формой координации. Фактически оно строится на тех же принципах, что и регули­ рование в плановой экономике: государственные органы уп­ равления (общенациональные или региональные) определяют уровень цен и тарифов, а также основные параметры, харак­ теризующие объем и ассортимент предлагаемых товаров и услуг.

Иные принципы лежат в основе регулирования предприни­ мательских монополий, действующих на конкурентных рын­ ках, например в отраслях с олигополистической структурой. Здесь государственное регулирование призвано не заменить, а защитить конкурентный рыночный механизм. В этих це­ лях, например, антимонопольное законодательство России за­ прещает действия предпринимательских монополий, занимаю­ щих доминирующее положение на рынке, направленные на ограничение конкуренции. Запрещаются, в частности, любые формы дискриминации контрагентов, навязывание им усло­ вий сделки не относящихся к предмету договора, создание препятствий для доступа на рынок других фирм, изъятие то­ варов из обращения с целью повышения цен.

В переходной экономике применяется также ценовое_4№гу^ лирование по продукции предприятий монополистов. Оно осу­ ществляется различными методами. Например, посредством установления твердых фиксированных цен или так называе­ мых предельных цен, когда предприятию установлен макси­ мальный уровень, до которого оно можег повышать цену. Предприятиям монополистам могут также централизованно устанавливаться нормативы изменения цен, когда разрешает­ ся повысить сложившуюся цену на определенную величину, или нормативы рентабельности в цене товара.

В России на первых этапах реформы для предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке какого-ли­ бо товара, как правило, устанавливались предельные норма­ тивы рентабельности в цене этого товара. При данном методе регулирования, если отношение прибыли к себестоимости в цене товара превышает установленный норматив, к пред­ приятию нарушителю предъявляются жесткие штрафные санкции. В краткосрочной перспективе такой подход способен воспрепятствовать монополистическим тенденциям к повы­ шению цен и сокращению предложения товаров. Однако в длительной перспективе явственно обозначиваются отрица­ тельные черты, присущие рассматриваемому методу ценового регулирования. Предельный норматив рентабельности уста­ навливает прямо пропорциональную зависимость между при­ былью и себестоимостью товара. Поэтому предприятие-моно-

373

полист заинтересовано не в снижении, а, наоборот, в повыше­ нии издержек на свою продукцию с целью увеличения прибы­ ли. Это отрицательно сказывается на эффективности произ­ водства и может привести к столь значительному росту се­ бестоимости, а соответственно и товарных цен, что они пре­ высят тот уровень цен, который сложился бы без ценового

цен блокирует действие конкурентного ценового механизма, препятствует нормальной работе рынка. Поэтому при пере­ ходе к рынку не следует использовать ценовое регулирова­ ние как универсальное средство антимонопольной политики. За пределами сферы естественных монополий оно допустимо

374

лишь в очень ограниченном секторе экономики, а именно там, где наблюдается наиболее высокая степень монополи­ зации рынка и не удается эффективно уменьшить ущерб для •общества от злоупотребления монопольной властью другими средствами антимонопольной политики.

Контрольные вопросы

1.Можно ли говорить об отношениях состязательности в плановой экономике? Если да, то чем они отличаются от ры­ ночной конкуренции?

2.Каковы основные условия становления и развития кон­ куренции при переходе к рынку?

3.Почему ужесточение для предприятий бюджетных огра­ ничений в переходный период способствует развитию кон­ куренции?

4.Чем обусловлена высокая степень монополизации рынка

вэкономике переходного типа?

5.Каковы основные направления политики демонополиза­ ции в переходной экономике?

6.В чем недостатки ценового регулирования монополий

посредством предельных нормативов рентабельности?

7. Предположим, что кривые MR, АСЬ МС, D на рис. 1 характеризуют соответственно предельный доход, средние и предельные издержки предприятия-монополиста, а также спрос на его продукцию. Что будет происходить !с величиной предложения предпринимательской монополии, если государ­ ственные органы ценообразования зафиксируют цену на его продукцию на уровне Pi (рис. 1):

а) в краткосрочной перспективе, б) в длительном периоде.

При ответе исходить из того, что минимальные средние переменные издержки ниже уровня Рь

Глава 15 ФОРМИРОВАНИЕ РЫНОЧНОГО МЕХАНИЗМА

ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ

Из теории и практики рыночного хозяйства известно, что его экономический механизм базируется на свободных ценах, выступающих индикатором соотношения спроса и предложе­ ния, и потому — ориентиром для субъектов рыночной эконо­ мики. Конечно, реальная действительность гораздо сложнее, и современные рынки фактически довольно далеки от идеаль­ ной схемы совершенной конкуренции. Это, как правило, — слигопольные рынки, особенно в производстве средств произ­ водства, где конкуренция имеет иной характер, а цены стано-

375

вятся одним из параметров рыночного поведения фирмы. До­ статочно сказать, что одним из основных направлений сбыто­ вой политики современной крупной фирмы или ее маркетинга является активная ценовая политика. Что же касается более раздробленных рынков, где господствуют мелкие производст­ венные и торговые фирмы, как, например, на рынках продук­ тов питания, то и здесь ситуация имеет свою специфику. По­ скольку для современного рынка характерна высокая степень дифференциации продукта по качеству и по сопутствующим его потреблению услугам, то современная конкурентная по­ литика реализуется через широкую дифференциаю цен в со­ четании с методами неценовой конкуренции.

И все же основой действия законов рынка была и остается свобода экономического поведения субъекта, в том числе в области ценообразования. С другой стороны, без гибких, т. е. оперативно реагирующих на изменение экономических усло­ вий, цен невозможно реализовать рыночный механизм связи спроса и предложения, т. е., другими словами, связи произ­ водства и потребления.

Поэтому в «оде проведения экономических реформ по пе­ реходу к рынку неизбежно встает вопрос о реформе ценообра­ зования, или о либерализации цен.

§ 1. РЕФОРМА ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ

Отказ от системы Система планового ценообразования, озпланового ценообраначающая централизованное установлезования ние государственных фиксированных цен на большинство видов продукции и услуг, являлась неотъем­ лемой составной частью планового хозяйства.

Она позволяла через систему государственных нормативов учитывать уровни издержек производства и прибыли на пред­ приятии, сравнительную эффективность того или иного вида продукции для народного хозяйства, исчислять абсолютные уровни и динамику различных валовых экономических показа­ телей развития производства. Поэтому считалось, что основ­ ной функцией плановой цены является ее планово-учетная функция.

По мере продвижения продукта от производителя к потре­ бителю в цене производился последовательный учет добавляе­ мых на каждой стадии затрат и соответственно прибыли на эти затраты. В результате возникали формы цены, последова­ тельно сменявшие друг друга.

В зависимости от обслуживаемой сферы товарного обра­ щения, цены подразделялись на оптовые, закупочные и роз­ ничные, тарифы грузового транспорта, наценки материальнотехнического снабжения, тарифы на услуги связи, оказывае-

376

мые отраслям материального производства, торговые скидки и тарифы на услуги населению.

Первичной формой цены выступали оптовые цены, по ко­ торым предприятия-изготовители реализовывали свою про­ дукцию другим предприятиям для дальнейшей переработки. Оптовые цены подразделялись на оптовые цены предприятий и оптовые цены промышленности. По оптовым ценам пред­ приятия изготовитель рассчитывался со сбытовыми организа­ циями за свою продукцию. Поэтому оптовая цена предприя­ тия была призвана обеспечить предприятиям условия их хо­ зяйственной деятельности. На основе этих цен производились расчеты стоимостных показателей, планируемых для пред­ приятий. Оптовые цены предприятия состояли из себестоимо­ сти, прибыли и надбавки к цене за качество, технический уровень и экономическую эффективность продукции. Если при едином уровне оптовой цены предприятия оказывалось невоз­ можным обеспечить нормальные условия, хозяйствования всем предприятиям, которым планировалось производство данного вида продукци (в силу существенного различия уровней ин­ дивидуальных затрат), то устанавливалась зональная диффе­ ренциация оптовых цен предприятий по районам страны или по группам производителей.

На некоторые виды продукции наряду с ценами предприя­ тий устанавливались оптовые цены промышленности, кото­ рые превышали оптовые цены предприятий на сумму издер­ жек и нормативной прибыли снабженческо-сбытовых органи­ заций,^ также — по ряду продуктов — на величину налога с оборота. По оптовым ценам промышленности средства произ>- водства поступали предприятиям-потребителям. Налог с обо­ рота включался в оптовые цены промышленности на нефте­ продукты, газ, электроэнергию.

Специфику имело ценообразование на товары народного потребления, реализуемые через розничную торговую сеть. Органами ценообразования утверждалась в этом случае лишь розничная цена, а оптовая цена промышленности и оптовая цена предприятия определялись расчетным путем — на осно­ ве вычитания из розничной цены данного товара торговых скидок (суммы издержек и прибыли торговых организаций в расчете на единицу продукции), налога с оборота и снаб­ женческо-сбытовых наценок. Наряду с государственными роз­ ничными ценами существовали свободные цены колхозного рынка на ту небольшую часть продукции (в основном — сель­ скохозяйственной), которая продавалась не в государственной" розничной торговой сети, а на рынках.

Налог с оборота использовался для перераспределения с помощью цен чистого продукта между различными отрасля­ ми промышленности и народного хозяйства, а также для изъятия'сверхнормативного чистого дохода по взаимозамен

377

няемой продукции и для воздействия на структуру народцого потребления через ценовое перераспределение личных дохо­ дов (например, в розничные цены на алкогольные напитки, табачные изделия, легковые автомобили я предметы роскоши включались повышенные ставки налога с оборота).

Цены в народном хозяйстве бывшего СССР различались и по другим признакам: по сроку действия (постоянные — в период между государственными пересмотрами, сезонные — по продовольственным товарам, временные — по некоторой новой продукции, а также цены разовых заказов); по терри­ ториальному признаку (единые для всей территории страны или региональные — зональные и поясные); по способу вклю­ чения в цены транспортных расходов (с оплатой их продав­ цом или покупателем); наконец — по уровню утверждения (общесоюзные, республиканские, местные или ведомствен­ ные).

Вое эти особенности в определении различных видов цен и различия в их структуре не меняли однако того общего об­ стоятельства, что государственные цены являлись плановы­ ми нормативами затрат и дохода в народном хозяйстве. До •85% в структуре цены занимала себестоимость продукции. Она рассматривалась как база цены. Поскольку цены служи­ ли прежде всего средством покрытия и учета затрат, а спрос, как правило, не влиял на уровень цены, то такое ценообразо­ вание стали называть затратным. Отсюда следует, что пере­ ход к рыночному механизму хозяйства, где спрос определяет через уровень цены размеры производства, объективно потре­ бовал реформировать всю систему цен.

дель ценообразования. Она изучалась уже в общем курсе эко­ номической теории сначала в своем классическом абстрактном виде — на базе модели совершенной конкуренции, а затем бо­ лее конкретно в различных рыночных условиях: олигополии, монополии.

Государственно-нормативная и рыночная модели противо­ положны по своему содержанию. Если первая ориентирована на интересы предприятия-изготовителя, то вторая —на инте­ ресы потребителя, представленные его спросом на рынке. Ис­ ходя из этого, государственные плановые цены максимально стабильны и ориентированы на полный учет затрат, а рыноч­ ные цены, напротив, отличаются гибкостью, подвижностью и максимальным учетом потребительских свойств продукции. Как видим, различия в принципах ценообразования, очень су­ щественны, а потому сильно отличается и уровень цен на

378

аналогичную продукцию при различных моделях ценообразо­ вания.

Поскольку модели планового и рыночного ценообразова­ ния так сильно отличаются друг от друга, то и переход от од­ ной к другой является процессом сложным и болезненным, ибо он затрагивает интересы предприятий, государства и са­ мых широких слоев населения. Содержанием этого процесса является ликвидация тотального государственного контроля за ценами, т. е. их либерализация. Способы перехода от пла­ нового ценообразования к рыночному различаются по своей радикальности, т. е. продолжительности и последовательности шагов, в зависимости от конкретных экономических условий и принятой концепции перехода к рынку в той или иной стра­ не. На основе практического опыта рыночных реформ 80—

1 — радикальная, т. е. быстрая и широкомасштабная, полная либерализация цен, выступающая основным элементом реа­ лизации так называемых «шоковых» экономических реформ;

2 — постепенная, т. е. лоэтапная. и рассчитанная на длитель­ ный период времени либерализация цен как элемент концеп­ ции осторожных и постепенных рыночных преобразований.

Первый из названных подходов был наиболее последова­ тельно реализован в ряде стран Восточной Европы, особенно в Польше, а также в России.

Наиболее ярким примером реализации второго подхода в практике перехода к рынку является Китай.

проводилось ограничение субсидий в целях сокращения бюд­ жетных расходов. Однако реформа осуществлялась недоста­ точно продумано. Цены производителей (в том числе на сель-

бюджет легла огромная нагрузка роста субсидий и компенса­ ций. Вслед за апрельским повышением розничных цен был снижен налог на прибыль предприятий, что позволило им

37»