Экономика переходного периода - В.В.Радаев
.pdfся в своей инвестиционной деятельности на создание необхо димых условий эффективного функционирования националь ной экономики, то частный сектор руководствуется иными кри териями, вытекающими из природы рыночной экономики. Только согласованными совместными усилиями всех потенци альных инвесторов возможно обеспечить возрождение нацио нальной экономики. Стратегию экономического развития в ходе инвестиционно-структурной перестройки разрабатывает государство. При крайней ограниченности инвестиционных средств тем более важно всесторонне обосновать приоритет ные направления, исходя из того, какая проблема видится в качестве первоочередной с точки зрения ее воздействия на макроструктуру в целом. При этом учитываются не только экономические, но и социальные аспекты перестройки. Задача состоит в поисках оптимального сценария, позволяющего ре шать в определенной последовательности весь комплекс проб лем с наибольшим экономическим эффектом, включая и фак тор времени.
Приоритеты в инвестиционной политике обосновываются необходимостью достижения тех или иных целей, которые ви дятся первоочередными. Это и предотвращение спада про мышленного производства, и достижение микроэкономическо го равновесия, и оздоровление финансовой системы, и перво очередное решение социальных проблем — порознь или в том или ином их сочетании. Выделяются этапы последовательного решения круга проблем. Учитываются не только краткосроч ные результаты, но и отдаленные последствия предлагаемых решений.
Разработка промышленной политики немыслима вне ори ентации на закономерности современного НТП. Это и про мышленные циклы разной продолжительности, и меняющееся в ходе циклов соотношение между традиционными и новей шими видами производства, и динамика опроса на их продук цию на внутреннем и внешнем рынках и многое другое.
Эффективной признается промышленная стратегия, спо собная обеспечить устойчивый экономический рост, выход национальной экономики на передовые рубежи НТП и на этой основе — высокий жизненный уровень. Ее осуществление зиж дется на укреплении позиций национального производства в условиях его включения в мировое хозяйство путем последо вательного повышения технико-технологического уровня про изводства, поэтапной модернизации действующего производ ства, вымывания неэффективного.
Решение этих проблем облегчается наличием в стране уникальных природных ресурсов, высокого научно-техническо го потенциала — производственного и трудового, в том числе и предпринимательского.
300
Ориентиром в формировании новой народнохозяйственной •структуры России на материальной основе постиндустриаль ного развития, а альтернативы ему в современных условиях нет, может служить отраслевая структура ВВП, которой об ладают ныне страны «большой семерки»: Великобритания, Италия, Канада, США, Франция, ФРГ, Япония. Вот как вы глядит эта структура в усредненном виде в этих странах и в России:
Структура валового внутреннего продукта (в %) на 1990 г.
|
|
|
|
|
Среднее |
|
|
|
|
|
|
значение для |
Россия |
|
|
|
|
|
стран «боль |
|
|
|
|
|
|
шой семерки» |
|
1. Сельское хозяйство, охота, лесное |
17.10 |
|||||
хозяйство, |
рыболовство |
|
2,54 |
|||
2. Добывающая |
промышленность, |
|
|
|||
обрабатывающая |
промышлен |
и |
|
|||
ность, энергоснабжение, |
газо- |
|
||||
водоснабжение |
|
|
27,70 |
38,90 |
||
3. Строительство |
|
|
5,73 |
9,80 |
||
4. Оптовая |
и |
розничная |
торговля, |
4,70 |
||
рестораны |
и гостиницы |
|
14,16 |
|||
5. Транспорт, |
складское |
хозяйство, |
|
|||
связь |
страхование |
|
6,06 |
10.00 |
||
6. Финансы, |
недвижи |
|
||||
мого имущества, деловые |
услуги |
19,16 |
0.80 |
|||
7. Коммунальные, |
общественные |
и |
15,50 |
|||
личные услуги |
|
|
24,66 |
Источник: Программа преобразования технологической структуры экономики России. Москва. 1994. С. 75.
Из таблицы видно, что наибольшие отклонения приходят ся на три основные позиции: сельское хозяйство, охота, лес ное хозяйство, рыболовство; оптовая и розничная торговля, рестораны и гостиницы; финансы, страхование недвижимого имущества, деловые услуги. Преодоление этих отклонений оп ределяет наибольшие трудности в переструктуризации народ ного хозяйства, требует особого внимания потенциальных ин весторов, государства — в первую очередь. По другим пози циям диапазон расхождений хотя и меньше, но также доста точно велик, а поэтому сравнительный анализ по всем пози циям явится ориентиром при отборе приоритетов в формиро вании инвестиционной политики. Прогрессивные тенденции едва наметились:
301
Отраслевая структура произведенного ВВП России
в процентах к итогу
|
|
|
|
I |
полу |
|
1990 г. |
1992 г. |
1993 г. |
|
годие |
|
|
|
|
1994 г. |
|
ВВП — всего |
100 |
100 |
100 |
|
100 |
в том числе: |
|
|
|
|
|
производство |
61 |
58 |
49 |
|
42 |
товаров |
|
||||
производство |
32 |
33 |
42 |
|
51 |
услуг |
|
||||
чистые налоги |
7,9 |
9,2 |
9,0 |
|
7,0 |
Естественно, что речь идет не о подгоне российской струк туры народного хозяйства к некоему образцу, но о долговре менной проблеме, решение которой начинается сегодня выбо ром приоритетов в предстоящей переструктуризации народ ного хозяйства. И здесь диапазон расхождений чрезвычайно велик: от ставки на высокие технологии и, следовательно, премущественное инвестирование в наукоемкие производства на базе ВПК — до 52% государственных инвестиций на эти цели до другого сценария, где акцент делается на первооче редное развитие гражданских отраслей, потребительского сектора ресурсосберегающих технологий преимущественно традиционного типа. На эти цели предлагается выделять до 80—90% централизованных ресурсов и лишь оставшиеся 10— 20% инвестиций предназначаются в высокотехнологические наукоемкие производства. Отметим лишь, что второй путь представляется предпочтительнее уже в силу того, что весьма успешно апробирован во многих странах мира. Вспомним хо тя бы отличие капиталистической индустриализации от со циалистической: она начиналась с отраслей легкой промыш ленности. Развитие потребительского сектора становится мощ
ным стимулятором для развития инвестиционного |
сектора. |
Не исключено, что второй путь более длительный |
с точки |
зрения вхождения в постиндустриальную эпоху, но вместе с тем более плавный, безболезненный, сулящий меньше соци альных катаклизмов, что также является его несомненным достоинством.
Среди инвесторов в качестве крупнейше го в переходной экономике выступает го сударство. В его руках до настоящего времени сосредоточена значительная
часть производственного потенциала. Но не только этим оп ределится значимость государства в современной экономике. Можно выделить ряд факторов, предопределяющих роль госу дарства как субъекта инвестиционной деятельности в рыноч ной, а тем более в переходной экономике, когда рыночная
302
лишь складывается. Назовем |
некоторые из них. |
Переход |
от политики мягкого бюджетного финансирования к |
жесткой |
системе налогообложения подрывает инвестиционный потен циал предприятий. Вместе с тем одновременное реформирова ние налоговой системы позволяет государству аккумулиро вать огромные финансовые ресурсы, что открывает широкие возможности для формирования и осуществления государст венной инвестиционной программы.
Другое обстоятельство состоит в том, что потребность эко номики в долгосрочных капиталовложениях, а именно тако вые прежде всего требуются для структурной перестройки, вряд ли может быть удовлетворена во всяком случае в пол ной мере за счет частного сектора: степень риска в условиях финансовой нестабильности слишком велика, а высокая эф фективность инвестиционных проектов, при которой этот риск окупается, весьма проблематична в силу целого ряда факто ров. При таких предпосылках частный сектор вряд ли спосо бен взять на себя бремя структурной перестройки в значи тельных масштабах, хотя и устранение от активного участия в ней едва ли входит в его планы.
Значимость государственной инвестиционной деятельно сти объясняется и тем, что структурная перестройка распрост раняется на весьма запущенные отрасли производственной и социальной инфраструктуры, инвестирование в которые даже в рыночной экономике традиционно осуществляет госу дарство.
И все же самое важное состоит в том, что глубокая струк турная перестройка на макроуровне может быть осуществле на только при непосредственном участии государства, так как именно оно есть тот институт, который оперирует процес сами в общественном масштабе. Это вовсе не принижает зна чимости других участников инвестиционного процесса, но сим волом единства национальной экономики призвано выступать именно правительство и его органы.
Государство может осуществлять переструктуризацию на родного хозяйства не только методами прямого инвестирова ния, но и косвенного воздействия на макровоспроизводство че рез механизм налоговой, кредитной и ценовой политики. Так, дифференцируя налоговые ставки, государственные финансо вые институты имеют возможность стимулировать развитие экономики наиболее перспективных секторов экономики и сдерживать неперспективных. Возможно предоставление на логовых льгот на тот или иной период, временное освобож дение от уплаты налогов.
Важным инструментом государственного регулирования структурной перестройки становится кредитная политика: ма неврирование ставкой процента позволяет государству фор мировать структуру народного хозяйства, исходя из интере-
303
сов экономической стратегии, разрабатываемой для нацио нальной экономики в целом. В том же направлении действует гибкая система регулирования уровня цен на важнейшие ви ды продукции.
Иными словами, экономическая роль государства, степень его воздействия на национальную экономику отнюдь не изме ряется масштабами государственной собственности. Этим обстоятельством определяется лишь соотношение между ме тодами прямого и косвенного воздействия на экономику. И чем более низок удельный вес государственного сектора, тем разнообразнее, тоньше и изощреннее становятся косвенные методы государственного воздействия на макровоспроизводственные процессы.
Правительство действует от имени и в интересах различ ных слоев общества, а потому разработка правительственной программы преобразований немыслима без сотрудничества с многочисленными общественными институтами, представляю щими банкиров, предпринимателей, трудовые коллективы и т. д. Только совместные согласованные действия всех участ ников инвестиционного процесса на основе равноправного партнерства способны преодолеть структурную деформацию, ликвидировать дефицитный характер экономики, ослабить ин фляцию, избежать в ходе реформ всеобщего стачечного пара лича, национальных конфликтов и гражданской войны. Госу дарство призвано обеспечить адресную поддержку производи телей, насыщающих рынок товарами и услугами, нормативноправовое оформление их деятельности.
Особое место в осуществлении структурной перестройки занимает вопрос об убыточных предприятиях, удельный вес которых в бывших социалистических странах повсеместно ве лик. К настоящему времени в далеко неполный список банк ротов занесено более 1200 российских предприятий. Однако число их значительно больше. Предприятия-банкроты явля ются фактором торможения экономического развития, их ра зорение сопровождается структурными сдвигами. Но наряду с этим они обеспечивают занятость определенной части насе ления. А потому проведение по отношению к ним инвестици онной, налоговой, кредитной политики не может быть одно значным: закрытие одних должно сочетаться с санацией дру гих, преобразованием этих предприятий тем или иным спосо бом в частные предприятия, что позволит предотвратить их разрушение «до основания».
Что же касается приватизации, то она не только освобож дает государственную казну от непосильного бремени содер жания убыточных предприятий, но и служит источником до полнительных финансовых поступлений в нее, хотя и не столь значительных, как можно было ожидать.
Итак, экономическая роль государства в переходной эко-
304
номике чрезвычайно велика. Именно оно призвано не допу стить экономический хаос освобождением себя от несвойст венных ему в рыночной экономике функций, прежде чем сфор мируются рыночные институты, призванные и способные их выполнять.
Наконец, накопленный рыночной экономикой опыт госу дарственного регулирования столь многообразен и богат, что его изучение и адаптация к условиям переходной экономики позволяет квалифицированно провести реорганизацию госу дарственных институтов, избежать банальных ошибок при реформировании налоговой и кредитной политики, с тем что бы и госбюджет пополнять, и предпринимателей не удушать. То же относится и к антимонопольной политике: отнюдь не все крупные предприятия подлежат демонтажу. Наличие крупных предприятий является объективным процессом, по рожденным обобществлением производства. Речь идет лишь о нейтрализации негативных последствий процесса монопо литизации. Изучение и обобщение богатого опыта развитых стран позволяет выработать эффективную антикризисную по литику, политику в области занятости трудоспособного насе ления и социальной защиты наиболее уязвимых слоев его, в том числе в целях предотвращения разрастания социальных конфликтов. Это тем более важно, что решение глобальных проблем, а становление рыночной экономики в сопровождении структурно-инвестиционной перестройки на современной тех нико-технологической основе именно таковой и является, невозможно без государства, в любой экономической системе выступающего субъектом макроэкономики и координирующе го деятельность агентов рыночной экономики методами, нара ботанными мировой практикой. Тем более это необходимо в экстремальных условиях переходной экономики.
Итак, преодоление кризиса переходной Инвестиционная полиэкономики сопряжено не только с ее разтика как фактор прегосударствлением, но и осуществлением ГбГансУоГнГсти" глубокой структурно-инвестиционной пе-
рестройки. Ее крупнейшим и важнейшим субъектом в силу названных выше обстоятельств является го сударство. Перед правительственными органами в этой связи возникает проблема выработки долгосрочной инвестиционной программы, в конечном счете направленной на достижение макроэкономического равновесия, соответствующего законам рыночной экономики.
Российская реальность такова, что низкая инвестиционная активность хозяйствующих субъектов в 1992—1993 годах не способна была обеспечить серьезных структурных изменений. Но ситуация складывается так, что и в ближайшие годы вряд ли удастся создать благоприятные условия для развертыва ния инвестиционной деятельности. Весьма вероятно, что
305
структурную перестройку придется осуществлять в условиях финансовой дестабилизации и высоких темпов инфляции. Это чрезвычайно осложняет решение проблемы, но иной ситуации может и не сложиться в ближайшие годы. Ведь, как извест но, инфляция носит не просто монетарный, но структурный характер. И не исключено, что преодоление промышленного спада явится условием преодоления инфляции, а не наоборот. Может быть именно поэтому попытки макроэкономического регулирования преимущественно монетаристскими методами и не дают ощутимого эффекта: жесткие финансовые ограниче ния сопровождаются не снижением цен, а спадом производ ства, увеличением взаимного коммерческого кредитования че рез систему взаимных неплатежей, что спасает от банкротст ва даже нерентабельные предприятия; использованием госу дарственными предприятиями финансовых средств прежде всего на потребление, а не на укрепление производственного потенциала; медленным нарастанием безработицы относи тельно темпов падения производства, что также питает ин фляцию. Иными словами, не исключено, что российская эко номика является недостаточно рыночной, чтобы получать по ложительные результаты, адекватные монетаристским мето дам макроэкономического регулирования.
Но коль скоро монетаристские методы не вполне срабаты вают, то альтернативой может стать государственная инвести ционная программа, направленная на структурную перестрой ку за счет, в том числе и инфляционных источников.
При крайней ограниченности инвестиционных средств тем более возникает традиционная в таких случаях проблема вы бора национальных приоритетов в ее осуществлении. В усло виях инвестиционного голода таковыми вряд ли могут стать такие огромные сектора, как АПК и/или ТЭК, требующие значительных капиталовложений, каковыми страна не распо лагает, а потому ими могут явиться более узкие хозяйствен ные звенья, концентрация инвестиционных средств вокруг ко торых тем не менее позволит повысить эффективность не только отдельных секторов народного хозяйства, но и эконо мики в целом. Так, в пределах ТЭК таковыми могли бы вы ступить звенья, связанные с ресурсосбережением топливного сырья. Отобранные в качестве национальных приоритетов, они могут стать ориентиром для всех хозяйствующих субъек тов.
Необходим механизм доведения инвестиционных ресурсов до приоритетных звеньев и обеспечения ответственности за эффективное их использование. Центральный банк мог бы предоставить за счет централизованных ресурсов кредиты под льготные проценты для финансирования одобренных прави тельством приоритетных государственных программ. Эти кре диты предоставляются крупным коммерческим банкам, имею-
306
щим разветвленную сеть своих филиалов на территории стра ны. В свою очередь, эти банки предоставляют их хозяйствую щим субъектам под проценты, которые обеспечивают банкам невысокую — в пределах не более 3% — маржу. Коммерческие банки берут на себя ответственность за их целевое использо вание и своевременный возврат.
При современных двухзначных месячных темпах инфля ции в стране процентные ставки не могут быть положитель ными. Но льготный инвестиционный кредит в условиях высо кой инфляции — обычное явление. Более того, инвестицион ный кредит в данной ситуации попросту не может не быть льготным. Важнее другое — обеспечить его возвратность, без чего кредит попросту перестает быть таковым. Повышение же процентных ставок в условиях отсутствия нормального денеж ного рынка не даст ожидаемого положительного эффекта. Это лишь сделает кредит малодоступным, а полученный — безвозвратным. К тому же высокие процентные ставки сами становятся фактором роста цен. А потому они не только не способствуют преодолению спада производства и инфляции, но становятся факторами углубления этих процессов.
Инвестиционная деятельность банков-агентов правительст ва сопряжена с огромными трудностями и риском, а потому необходимо создать для них благоприятные условия. К их числу относится снижение размеров резервных требований, так как эти банки имеют более высокую долю долгосрочных кредитов в общей сумме кредитных вложений. Снижение размеров резервных требований могло бы компенсировать им менее выгодную с коммерческой точки зрения структуру кре дитов.
Целесообразно было бы в условиях высокой степени риска при осуществлении долгосрочных кредитов освободить ком мерческие банки от налогообложения доходов, получаемых ими от долгосрочных кредитов и их вложений в рамках целе вых государственных программ.
Вполне логично было бы распространить на эти банки по рядок налогообложения прибыли, направляемой на пополне ние резервных и страховых фондов, установленный сейчас для предприятий и организаций, ибо условия их деятельности по осуществлению долгосрочного кредитования ближе именно к ним, а не к коммерческим банкам, кредитующим посредни ческие операции.
В настоящее время пополнение ресурсов коммерческих банков происходит прежде всего за счет централизованных ресурсов, предоставляемых ЦБ. И это вполне естественно в условиях, когда свободных денежных средств у предприятий нет, доходы населения низки, а следовательно, низки и его сбережения. Что же касается разного рода фондов — пенсион ных, страховых, то они еще не набрали финансовой мощи>
307
чтобы стать солидными инвесторами. Поэтому снижение ди намики выделения централизованных кредитных ресурсов для финансирования народного хозяйства весьма губительно для осуществления инвестиционных программ.
Структурно-инвестиционная перестройка народного хозяй ства — грандиозная задача, требующая огромных усилий и значительных финансовых и пр. ресурсов, а потому в одно часье решена быть не может. Но важно не откладывать раз работку и реализацию инвестиционной государственной про граммы, направленной на преодоление макроэкономической несбалансированности.
В экономической литературе обсуждаются и иные вариан ты осуществления структурной перестройки с выделением иных приоритетов в поэтапном преобразовании народнохозяй ственной структуры. Таких вариантов в среде ученых-эконо мистов и в правительственных органах множество. В разра ботке программы преобразований в России принимают уча стие и зарубежные специалисты. Так, ими были подготовлены различные модели государственной инвестиционной програм мы, направленной на достижение макроэкономического рав новесия. В экономической литературе они известны как «япон ский вариант», «австрийский подход», «концепция МБРР». Общим моментом всех трех программ является их направлен ность на коренное преобразование структуры народного хо зяйства России.
Однако акценты в предлагаемых моделях государственной инвестиционной деятельности расставлены по-разному. В «японском варианте» исходным является тезис о наиболь шей значимости первоочередного решения продовольствен ной проблемы в России, в соответствии с которой приоритет ным объектом инвестиционной деятельности становится агро промышленный сектор. В свою очередь, подъем отраслей АПК невозможен без увеличения импорта, что потребует наращи вания экспортного потенциала главным образом за счет госу дарственных инвестиций в топливно-энергетический комплекс, обладающий в российской экономике наибольшим экспортным потенциалом. Экспортная выручка и явится основой инвести ций в АПК в соответствии с данной концепцией.
В «австрийском подходе» главной представляется пробле ма предотвращения массовой безработицы и порождаемой ею социальной нестабильности. Исходя из этого, приоритетным в инвестиционной деятельности государства признается нара щивание рабочих мест в производственной и непроизводствен ной сферах.
В «концепции МБРР» на первый план выдвигается финан сирование непроизводственной сферы при одновременном со кращении государственных капиталовложений в производст венную. И в этом смысле две последние концепции, по суще-
308
ству, смыкаются, ибо преимущественное развитие непроизвод ственной сферы в наибольшей мере сулит прирост рабочих мест и решает проблему занятости.
В каждой из концепций в той или иной мере учитывается необходимость развития АПК, обеспечивающего решение про довольственной проблемы. Вместе с тем объектом финансиро вания становится и ТЭК как основа экспортного потенциала страны, а также неразвитая непроизводственная сфера. В ней приоритет отдается прежде всего жилищному и социальнокультурному строительству, наиболее запущенным в предше ствующий период развития.
Сопоставление моделей |
макроэкономического |
равновесия, |
||||
проведенное |
российскими |
учеными |
(Вопросы |
экономики. |
||
1993 г. № 6), показало, что ни одной |
из этих |
концепций не |
||||
следует отдавать предпочтение, |
так как каждая |
из них со |
||||
провождается |
теми или иными |
негативными |
последствиями. |
Так, приоритетное финансирование АПК и ТЭК в соответст вии с «японским вариантом» не дает увеличения валового на ционального продукта, а что касается АПК, то увеличение го сударственных инвестиций в этот сектор сопровождается даже сокращением агропромышленного производства при со хранении прежних форм хозяйствования. Проведение ради
кальной земельной реформы |
рассматривается необходимым |
предварительным условием |
подъема сельского хозяйства. |
Она должна предшествовать |
приоритетному финансированию |
отраслей АПК. |
|
Преимущественное и первоочередное развитие непроизвод ственной сферы в соответствии с другими концепциями сопро вождается в краткосрочном периоде сокращением объема не производственных услуг и быстрым развитием строительного сектора как поставщика товаров для непроизводственной сферы, что в свою очередь становится фактором роста АПК. Таким образом, следствием преимущественного инвестирова ния непроизводственного сектора явится структурная пере стройка экономики. Капитал и рабочая сила перемещаются в наиболее перспективные и эффективные отрасли экономики. Однако при этом сдерживается развитие инвестиционного сектора экономики, и прежде всего — машиностроения, что в долгосрочной перспективе станет фактором торможения эко номического роста.
Итак, в краткосрочном периоде предлагаемое приоритет ное инвестирование приведет к подъему инвестиционных от раслей (машиностроение, строительство), а не отраслей-полу чателей инвестиций. Но в долгосрочном периоде последние также смогут ускорить свое развитие, результатом чего в ко нечном счете явится структурная перестройка. Развитие инве стиционных отраслей позволит обновить основные производ ственные фонды во всех отраслях народного хозяйства.
309