
- •І модели рядов динамики
- •1.1. Нахождение моделей
- •1.2. Оценка моделей
- •2 Автокорреляция данных и остатков
- •2.1. Автокорреляция данных
- •Расчет коэффициента автокорреляции
- •2.2. Автокорреляция остатков
- •Расчет d-статистики
- •С помощью формулы (7) рассчитываем d – статистику:
- •3 Множественная регрессия
- •3.1. Классический подход
- •Расчет элементов коэффициента
- •Коэффициенты эластичности результативного показателя по факторам определяются по формуле (18)
- •3.2. Матричный подход
- •3.3. Расчеты с использованием пк
- •Вывод итогов
- •4 Мультиколлинеарность
- •5 Ранговая корреляция
- •5.1. Экспертное оценивание
- •5.2. Этапы работ в системе экспертных оценок
- •5.3. Метод ранговой корреляции
- •Вспомогательные расчеты
- •Б) Случай многих экспертов
- •6 Сетевое планирование
- •7. Компьютерная поддержка расчетов в пакете Excel
- •Использование опции Мастер функций
- •7.2. Использование опции Мастер диаграмм
- •7.3. Использование пакета Анализ данных
- •Литература
- •Коэффициентов автокорреляции
- •Критические значения и для коэффициента автокорреляции критерия Дарбина-Уотсона для
- •Критические значения и для коэффициента автокорреляции критерия Дарбина-Уотсона для
- •Значение критерия Пирсона
- •Квантили распределения Стьюдента
- •Содержание
- •Навчальний посібник
- •83050, М. Донецьк, вул. Щорса, 31. Тел.: (062) 337-93-61
5.3. Метод ранговой корреляции
Алгоритм исследования имеет три этапа. Вначале определяют систему рангов, порядок их присвоения, формируют группу экспертов, которые распределяют ранги. Находя сумму рангов для факторов, их упорядочивают. На следующем этапе проверяют меру согласованности мнений экспертов с помощью коэффициентов ранговой корреляции. На последнем этапе устанавливается значимость именно коэффициентов ранговой корреляции.
а) Случай двух экспертов
Пример 7.
Работники двух фирм оценили влияние 10 обобщенных факторов на хозяйственную деятельность фирм. Наибольшее значение ранга присваивалось самому существенному показателю. Необходимо провести статистический анализ результатов опроса.
Факторы |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|
6 |
4 |
10 |
3 |
2 |
8 |
9 |
1 |
7 |
5 |
|
5 |
4 |
9 |
1 |
3 |
10 |
8 |
2 |
6 |
7 |
где
–
ранги представителей первой фирмы;
– ранги представителей второй фирмы.
Решение.
Определим сумму рангов каждого фактора, а также среднее значение ранга
Таблица 14
Нахождение суммы рангов
Факторы |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|
11 |
8 |
19 |
4 |
5 |
18 |
17 |
3 |
13 |
12 |
|
5,5 |
4,0 |
9,5 |
2 |
2,5 |
9,0 |
8,5 |
1,5 |
6,5 |
6,0 |
Расчеты свидетельствуют, что наиболее значимыми, по мнению опрашиваемых, следует назвать 3, 6, 7 и 9 факторы, а наименее существенными – 8, 4, 5 и 2 факторы.
Проверим согласованность мнений экспертов по критерию Спирмена.
а) Найдем коэффициент ранговой корреляции Спирмена по формуле (29):
(29)
В
нашем случае
,
поэтому формула (26) имеет вид
Полученное
значение свидетельствует о высокой
степени согласованности мнений экспертов
относительно влияния факторов (
близко к 1).
б) Установим, будет ли значимым коэффициент Спирмена.
Критическую
точку
находим по формуле (30):
,
(30)
где
находим по таблице Стьюдента (приложение
5).
В
нашем случае
,
найденное по формуле (30), равно
при
.
Поскольку
,
то ранговую связь факторов следует
признать значимой, коэффициенту ранговой
корреляции и выводам о существенности
факторов надо доверять.
3) Проверим согласованность экспертов по критерию Кендалла.
а) Найдем коэффициент ранговой корреляции Кендалла: для этого ранги первого эксперта разместим в возрастающий последовательности, ранги второго перенесем соответственно.
Таблица 15