3.2. Изучение особенностей памяти у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня

Полученные данные изучения состояния памяти речи детей контрольной и экспериментальной групп были занесены в протоколы обследования состояния связной речи детей (Приложение 2). Первоначально показатели будут представлены в таблицах и графиках, а затем описаны результаты.

Таблица 1

Данные изучения состояния памяти детей экспериментальной группы на начало исследования по методикам диагностики памяти

№	Имя ребенка	Оценка по параметрам				Общ. балл	Уровень
		1 метод..	2 метод.	3 метод.	4 метод.
1.	Алеша Г.	2	3	3	2	10	Удовл.
2.	Варя К.	2	2	2	2	8	Недост.
3.	Рустам Г.	2	2	2	2	8	Недост.
4.	Ксюша М.	2	2	3	3	10	Удовл.
5.	Алина П.	2	2	3	2	9	Удовл.
6.	Аня К.	2	2	2	2	8	Недост.
7.	Таня К.	2	2	3	2	9	Удовл.
8.	Саша Н.	2	2	2	2	8	Недост.
9.	Дима А.	2	2	2	2	8	Недост.
10.	Паша И.	2	2	2	2	8	Недост.
	Общий балл по группе	20	21	24	21	86

Как видно из таблицы 1 никто из детей с ОНР не получил максимальный балл. Четверо детей из группы набрали от 9 до 10 баллов, что соответствует удовлетворительному уровню развития памяти, у 6 детей уровень успешности – недостаточный. Наиболее сложным заданием было запоминание и последующее воспроизведение слов. В этом задании все дети показали недостаточный уровень выполнения, называя при первом воспроизведении по 3 слова, при повторном воспроизведении – также по 3 слова.

Почти на таком же уровне результаты по методике исследования двигательной и опосредованной памяти: один ребенок из группы показал удовлетворительный уровень выполнения, остальные – недостаточный. Немного лучше результаты исследования зрительной памяти: 4 ребенка из группы с удовлетворительным результатами. Далее приводятся данные детей контрольной группы.

Таблица 2

Данные изучения состояния памяти детей контрольной группы на начало исследования по методикам диагностики памяти

№	Имя ребенка	Оценка по параметрам				Общ. балл	Уровень
		1 метод.	2 метод..	3 метод..	4 метод.
1.	Карина Д.	3	3	3	3	12	Удовл.
2.	Виталя Е.	3	3	4	4	14	Хороший
3.	Валя Т.	3	3	3	3	12	Удовл.
4.	Вова П.	3	3	3	3	12	Удовл.
5.	Артём Х.	4	4	3	4	15	Хороший
6.	Катя М.	3	4	4	4	15	Хороший
7.	Соня Б.	3	3	3	3	12	Удовл.
8.	Никита К.	4	4	4	3	15	Хороший
9.	Саша С.	4	4	4	3	15	Хороший
10.	Ренат М.	4	4	3	3	14	Хороший
	Общий балл по группе	34	35	34	33	136

Как видно из таблицы 2 дети с нормой речевого развития испытывали меньше затруднений при выполнении заданий, но получили и почти максимальные баллы – 6 человек, остальные дети из контрольной группы набрали от 9 до 12 баллов, что соответствует удовлетворительному уровню развития памяти.

Качественный и количественный анализ результатов констатирующего этапа исследования показал, что дети с общим недоразвитием речи испытывают трудности выполнения по всем методикам исследования памяти. Сложности возникли при первом воспроизведении ряда слов для запоминания в методике «Повторение слов». Так, вместо положенных 4-5 слов, дети воспроизводили в среднем по 3 слова. При отсроченном воспроизведении возникали похожие трудности: дети воспроизводили меньшее количество слов, что является показателем ниже возрастной нормы. При воспроизведении слов дети часто делали паузы, вспоминая нужное слово, а также называли «лишние слова», например, небо, рука, река, вода, рыба. Часто дети отвлекались на посторонние звуки, а затем переспрашивали заданные слова. При отсроченном воспроизведении так называемые «лишние» слова встречались чаще. Времени, необходимого для проведения методики, было затрачено больше нормативного. В целом, результаты детей экспериментальной группы по первой методике показывают общее снижение уровня развития слуховой памяти.

В методике «Опосредованная память» дети активно и самостоятельно выбирали картинки к предложенным словам, но выбор не всегда был адекватным. Большие трудности возникали при установлении связей между картинками и словами. Так, например, к слову «чай» была выбрана картинка с изображением градусника, к слову «бумага» картинка с изображением пожарной машины. При возникновении трудностей дети отвлекались, обращали внимание на другие картинки, старались уйти от темы разговора. Через 30 минут один ребенок показал удовлетворительный результат, назвав 4 слова, остальные дети вспомнили по 3 слова. При воспроизведении дети иногда называли слова, не связанные с данной картинкой, путаясь в ответах. Либо называли слова, не предназначенные для запоминания, например, корзина, картон, больной, дерево, рана, напиток. Таким образом, почти все дети экспериментальной группы показали недостаточный уровень развития опосредованной памяти.

Не намного лучше оказался результат по методике «Воспроизведение визуальных репродукций». Четверо детей из группы выполнили задание на удовлетворительном уровне, остальные дети показали недостаточный уровень выполнения. При воспроизведении рисунков по памяти дети часто допускали ошибки в месторасположении фигуры на листе, в изображении основных форм (прямоугольники похожи на квадраты, а квадраты – на прямоугольники), при определении размеров рисунка. Часто в работах детей были нарушены пропорции, отсутствовали линии соединения, варьировалось количество точек в квадратах, неточно воспроизводились углы в геометрических фигурах. Почти все дети группы недостаточно внимательно рассматривали предложенные фигуры. Иногда не дожидаясь истечения положенного времени, дети приступали к выполнению задания. При выполнении заданий, дети отвлекались на этапе воспроизведения, просили показать образец еще раз, огорчались, получив отказ.

Также низкие результаты были получены при обследовании двигательной памяти. Результаты детей экспериментальной группы соответствуют недостаточному уровню развития памяти. Чаще всего дети допускали ошибки, путая очередность движений и количество движений. Дети экспериментальной группы смогли повторить только два вида движений, правильно воспроизводя количество и очередность. Дети контрольной группы допустили в этом задании незначительные ошибки, получив удовлетворительный и хороший уровень выполнения.

Рис. 1. Сравнительный анализ показателей уровня развития памяти детей старшего дошкольного возраста на констатирующем этапе исследования.

На рисунке 1 условные обозначения столбцов:

1 – воспроизведение слов;

2 – выбор картинки как стимула для запоминания и использование ее при воспроизведении;

3. – запоминание и воспроизведение геометрических фигур;

4. – запоминание очередности и воспроизведение движений.

На рисунке 1 мы можем увидеть, что в первой методике «Повторение слов» дети экспериментальной группы набрали на 14 баллов меньше детей контрольной группы. Результаты по второй методике «Опосредованная память» у детей экспериментальной группы ниже, чем у детей контрольной группы также на 14 баллов. В третьей методике «Воспроизведение визуальных репродукций» дети экспериментальной группы набрали на 10 баллов меньше. В последней методике «Запомни движение» количество набранных баллов у детей экспериментальной группы на 12 ниже, чем у детей контрольной группы.

В соответствии с данными таблиц 1 и 2 на рисунке 1 была показана разница в успешности выполнения этих заданий детьми контрольной и экспериментальной групп по всем четырем методикам.

Рис. 2. Сравнительный анализ результатов по всем методикам исследования уровня развития памяти детей старшего дошкольного возраста на констатирующем этапе исследовании.

В соответствии с данными таблиц 1 и 2 на рисунке 2 была показана разница в успешности выполнения этих заданий детьми контрольной и экспериментальной групп по всем методикам в целом. Дети экспериментальной группы набрали 86 баллов в целом по всем методикам, дети контрольной группы набрали 137 баллов.

Для того, чтобы подтвердить полученные результаты констатирующего этапа исследования связной речи детей контрольной и экспериментальной групп по всем четырем заданиям, была проведена математико-статистическая обработка эмпирических данных по формуле Стьюдента (расчеты см. Приложение 4).

Подводя итог, данного параграфа, в котором мы исследовали уровень развития памяти детей контрольной и экспериментальной групп по методике

«Повторение слов» для выявления уровня развития кратковременной механической памяти, методике «Опосредованная память» для выявления характера ассоциативной, логической памяти, методике «Воспроизведение визуальных репродукций» для исследования особенностей зрительной памяти, методике «Запомни движения» для исследования особенностей двигательной памяти, можно сделать вывод о том, что уровень развития памяти детей экспериментальной группы заметно отстает от уровня развития памяти детей контрольной группы. Самый низкий результат и большее количество ошибок выявились при исследовании слуховой памяти. Дети воспроизводили меньшее количество слов сразу после прослушивания и через 30 минут, что является показателем ниже возрастной нормы. При воспроизведении дети часто отвлекались и называли «лишние» слова. Дети контрольной группы испытывали меньше затруднений и выполнили задание на удовлетворительном уровне.

При исследовании опосредованной памяти у детей экспериментальной группы большие трудности возникали при установлении связей между картинками и словами. При возникновении трудностей дети отвлекались, обращали внимание на другие картинки, старались уйти от темы разговора. При воспроизведении дети иногда называли слова, не связанные с данной картинкой, путаясь в ответах. Либо называли слова, не предназначенные для запоминания. Таким образом, почти все дети экспериментальной группы показали недостаточный уровень развития опосредованной памяти. Дети контрольной группы совершали незначительный ошибки и показали удовлетворительный и хороший результат выполнения заданий.

Уровень развития зрительной памяти детей с общим недоразвитием речи III уровня также оказался ниже возрастной нормы. Четверо детей из группы выполнили задание на удовлетворительном уровне, остальные дети показали недостаточный уровень выполнения. Чаще всего дети ошибались в месторасположении фигуры на листе, в изображении основных форм (прямоугольники похожи на квадраты, а квадраты – на прямоугольники), при определении размеров рисунка. Дети нарушали пропорции, не воспроизводили линии соединения, варьировали количество точек в квадратах, неточно воспроизводили углы в геометрических фигурах. Почти все дети группы недостаточно внимательно рассматривали предложенные фигуры и отвлекались на этапе воспроизведения.

При обследовании двигательной памяти дети экспериментальной группы допускали ошибки, путая очередность движений и количество движений. Дети смогли повторить только два вида движений, правильно воспроизводя количество и очередность. Дети контрольной группы допустили в этом задании незначительные ошибки, получив удовлетворительный и хороший уровень выполнения.

Таким образом, дети с общим недоразвитием речи III уровня значительно отстают от нормально развивающихся детей по уровню развития памяти, что существенно снижает возможности ориентации во времени и пространстве, быстрого освоения словарного запаса, и в итоге, низкому уровню представлений об окружающем. Это указывает на необходимость целенаправленной коррекционной работы по развитию памяти.