§4. Функциональный подход к выделению и определению стилей

1. Из истории вопроса

Элементы функционального подхода к выделению и определению стилей наблюдались уже у античных ораторов. В частности, Цицерон писал: «Не для всякого общественного положения, не для всякой должности, не для всякой степени влияния человека, так же как не для всякого места и момента одинаково подходит один и тот же стиль; но в каждой части речи, так же как и в жизни, надо всегда иметь в виду, что уместно; это зависит и от существа дела, о котором говорится, и от лиц, говорящих и слушающих».

Последовательное развитие этих идей находим у Вильгельма фон Гумбольдта в его книге «О различии организмов человеческого языка» . Ученый выделял в качестве двух основных функциональных разновидностей языка поэзию и прозу. Эти разновидности различаются тем, что поэзия, по Гумбольдту, воспроизводит «действительность в ее чувственном явлении», а проза «связана с интеллектуальным развитием» и требует «более строгого одеяния». Поэзия и проза, в понимании В. Гумбольдта, — различные языковые явления, имеющие свои особенности в выборе слов и выражений, в употреблении грамматических форм и синтаксических способов соединения слов в речи, а также в эмоциональном тоне. К прозе он относил «разговорную речь», язык «ученой прозы» и прозу «красноречия». Так, об «ученой прозе» Гумбольдт пишет следующее: «Наука требует для себя одеяния в строгом смысле прозаического, а поэтическое достается ей только случайно [...] Это [...] действует вместе и на язык, сообщает ему характер благородной строгости и сопряженной с наивысшей ясностью силы. С другой стороны, употребление языка в этой области приучается к спокойствию и воздержанности, а в синтаксическом складе — к избеганию всякого искусственного сплетения, сколько-нибудь затрудняющего прямое уразумение и ненужного для Простого изложения самого дела».

Развитие идей функциональной стилистики в XX веке осуществляется в работах чешских ученых, принадлежавших к Пражскому лингвистическому кружку: К. Гаузенбласа, Ф. Травничека, В. Матезиуса и др. Бурное развитие идей функциональной стилистики в России началось в 20—30-е годы трудами Б.А. Ларина, Л.П. Якубинского,Л.В. Щербы, А-М. Пешковского, Т.О. Винокуру В.В. Виноградова. Оно активно продолжилось в исследованиях Р.А. Будагова, Т.Г. Винокур, В.Д.Левина, В.В. Одинцова, СИ. Ожегова, М.В. Панова и других лингвистов, а в 50—60-е гг. дополнительно было стимулировано дискуссией по проблемам стилистики, развернувшейся на страницах журнала «Вопросы языкознания». Подводя итоги этой дискуссии, академик В.В. Виноградов писал, что стилистика еще мало разработана и что в ходе дискуссии было больше поставлено вопросов, чем решено, было обнаружено также, что нет единого понимания самого термина стилистика, что не разграничиваются понятия стили языка и стили речи и соответствующие термины употребляются недифференцированно. За истекшие после этой дикуссии полвека функциональная стилистика русского языка существенно развилась, углубилось понимание многих стилистических явлений, детально были изучены многие функциональные стили русского языка. Углубление многих идей функциональной стилистики осуществляется в исследованиях отечественных ученых, наших современников: Н.Д. Бурвиковой-Зарубиной, Е.А. Земской, А.И. Горшкова, В.П. Григорьева, М.В. Китайгородской, М.Н. Кожиной, В.Г. Костомарова, М.П. Котюровой, Е.В. Красильниковой, Л.П. Крысина, Н.А. Купиной, О.А.Лаптевой, Т.В. Матвеевой, О.Д. Митрофановой, А.К. Пан­филова, Н.Н. Розановой, О.Б. Сиротининой, Л.И. Скворцова, Н.И. Формановской, Е.Н. Ширяева и многих других лингвистов, их учеников и последователей.

Функциональный подход к выделению и определению стилей предполагает, что прежде всего учитываются условия функциониро­вания языка.