3.3Способы координации рынка с экстерналиями

Существуют несколько способов исправить не эффективную по Парето ситуацию в экономике с внешними влияниями, государственных и негосударственных.

I. Государственное вмешательство разных типов

Рассмотрим сначала возможные способы координации действий участников с помощью государственного регулирования, расположив их по убыванию жесткости вмешательства:

1."Военный коммунизм" – прямое установление заданий (квот) y˜ производителям

èрационирование потребления x˜. Очевидно, для оптимальности исхода необходимо

èдостаточно чтобы задания были равны оптимальным x,ˆ yˆ (значит, плановый орган должен знать точку оптимума).

2."Хозрасчетный социализм" – установление директивных цен p˜ производителям

èпотребителям, при личной свободе потребителей, которые могут выбирать свою занятость и потребление в рамках бюджетного ограничения, и хозрасчете производителей. Очевидно, при принятых предположениях и при строгой вогнутости всех функций для оптимальности исхода необходимо и достаточно, чтобы цены были пропорциональны оптимальным оценкам. (значит, плановый орган должен знать оценки оптимума).

Реальный социализм находился где-то в промежутке между 1 и 2. Для него было характерно прямое установление заданий y˜ производителям, при личной свободе потребителя и директивных ценах. Возможно, именно необходимость координации экстерналий следует считать главным аргументом идеологии этих режимов.

3. Корректирующие ОБМПЗЙ (ДПФБГЙЙ) рЙЗХ.

Недостатком механизмов координации 1 и 2 является то, что государственный орган пытается брать на себя всю информационную работу по изучению потребностей и возможностей, для этого он должен бы быть "всеблаг, всемогущ, всеведущ что мало реалистично. Вариант 3 с налогами требует лишь знания некоторых производных в предполагаемой точке оптимума, что, кажется, легче выполнимо (по крайней мере, когда производные не слишком сильно меняются от объемов); возможно, этот путь приводит к меньшим погрешностям исходов. Рассмотрим его.

Пример 3.5 (Продолжение Примера 3.3) Государство утверждает дотации – добавки d1, d2 к ценам товаров 1 и 2 соответственно. Подразумевается, что потребитель продолжаем покупать по обычным ценам, складывающимся на рынке, а производитель продает по этим ценам плюс получает dk за каждую единицу товара k от государства. Задача первого предприятия тогда выглядит так (здесь a1 := y1a):

Отсюда, и из условий индивидуальной рациональности потребителя (36) для внутренних регулируемых равновесий a,˜ y˜ имеем

(p1 + d1)/p3 = 1/g˙1a(˜a, y˜) = u˙1(˜x)/u˙3(˜x),

и аналогичное условие по второму товару. Отсюда, сопоставляя это с (41), очевидно, что если мы хотим, чтобы равновесие с регулированием (˜x, a,˜ y˜) совпало с оптимумом (ˆx, a,ˆ yˆ), следует взять налог равный (если p3 = 1) эффекту от экстерналий в точке

оптимума:

d1/p3 := g˙2y1 (ˆa, yˆ)/g˙2a2 (ˆa, yˆ),

28

аналогично и для второго производителя. Тогда, если равновесные цены оптимальны: p˜ = pˆ, то производители и потребитель выберут оптимальные решения, значит хотя бы одно из равновесий, а именно (ˆp, x,ˆ yˆ) оптимально. Если же равновесий несколько, трудно сказать, оптимальны ли все.

Любопытно, что в этом примере направление распределения собранных налогов безразлично для результата оптимальности равновесия с координацией: оптимальная точка, в которой взяты производные определяющие налог, в любом случае может совпадать с равновесием. Это было бы не всегда так в случае нескольких потребителей (при наличии эффекта дохода).

II. Рыночные решения

Проблема экстерналий была заложена нами уже в самом описании экономики. Использованная формализация заранее предполагает, что определенные виды соглашений между экономическими субъектами невозможны. Однако если это ограничение снять, то вполне вероятно, что произойдет самостоятельная координация участниками своих действий без вмешательства государства. О подобных ситуациях торговли экстерналиями или, иначе, включении экстерналий в рынок мы упоминали в примерах "трагедии общины" и "курильщика". О них идет речь и в следующем нестрогом утверждении, известном как "ФЕПТЕНБ" лПХЪБ, утверждающем, что для Паретооптимальности в определенных условиях безразлично, кому принадлежат права на экстерналии.

Утверждение 3.3.1 ("Теорема" Коуза) 22. 1) Если права участников на оказание внешнего воздействия четко определены и издержки сделок нулевые (т.е. нет никаких препятствий к соглашениям), то возникающее соглашение приводит к Паретооптимальному решению. 2) Если к тому же участники не влияют на общие цены экономики (рассматривается частное равновесие) и эффекта дохода для них нет (целевые функции линейны по деньгам), то кому бы ни присвоить права на оказание внешнего воздействия, объемы экстерналий будут одинаковы.

Первое утверждение здесь можно трактовать как Паретооптимальность точки из ядра, или же классического равновесия (если под соглашением понимать исход рыночной торговли с использованием цен). Второе — непосредственное следствие отсутствия эффекта дохода.

Существуют два основных вида соглашений, решающих проблему экстерналий:

1.пРМБФБ положительных экстерналий и компенсация за сокращение отрицательных экстерналий.

2.пВЯЕДЙОЕОЙЕ затронутых экстерналиями участников в одну фирму (соглашение

îмаксимизации общей прибыли, при некотором ее разделе).

Проиллюстрируем "теорему" Коуза примерами.

Пример 3.6 (Продолжение Примера 3.3)

Утверждение 3.3.2 В примере 3.3 при использовании обоих вариантов рыночной координации деятельности предприятий равновесие будет Парето -оптимальным.

Доказательство. Оптимальность равновесий в обоих случаях доказываются просто ссылкой на 1-ю теорему благосостояния: ведь оба эти рынка оказываются совершенными, без экстерналий.

22R.Coase, 1960

29