Решение Верховного Суда рф от 27 июля 2010 г. N гкпи10-736

Приведем для сведения Приказ Минздрава РФ от 5 октября 1998 г. N 289 "Об аналитической диагностике наркотических средств, психотропных и других токсических веществ в организме человека"

Значительное распространение в последние годы незаконного потребления наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, рост числа острых отравлений ими, предопределяют необходимость принятия мер для дальнейшего развития соответствующей службы аналитической диагностики, подготовки квалифицированных кадров врачей клинической лабораторной диагностики, разработки и усовершенствования современных методов определения веществ, вызывающих наркотическое опьянение. С целью дальнейшего развития и совершенствования указанных направлений деятельности приказываю:

1. Ввести в действие с 01.11.98:

1.1. Унифицированную программу повышения квалификации по специальности "Клиническая лабораторная диагностика" для врачей и провизоров, работающих в области аналитической токсикологии наркотических средств, психотропных и других токсических веществ (Приложение 1).

1.2. Положение о правилах отбора проб на обнаружение алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ (Приложение 2).

1.3. Перечень оборудования и вспомогательных материалов химико-токсикологической лаборатории наркологического диспансера (наркологической больницы) (Приложение 3).

1.4. Перечень необходимых реактивов для химико-токсикологической лаборатории наркологического диспансера (наркологической больницы) (Приложение 4).

1.5. Нормы расхода этилового спирта при химико-токсикологическом исследовании (Приложение 5).

1.6. Форму "Направление на химико-токсикологическое исследование" (Приложение 6).

1.7. Инструкцию по заполнению формы "Направление на химико-токсикологическое исследование" (Приложение 7).

1.8. Форму "Журнал регистрации результатов химико-токсикологических исследований" (Приложение 8).

1.9. Инструкцию по заполнению формы "Журнала регистрации результатов химико-токсикологических исследований" (Приложение 9).

1.10. Форму "Результаты химико-токсикологического исследования" (Приложение 10).

1.11. Инструкцию по заполнению формы "Результаты химико-токсикологического исследования" (Приложение 11).

1.12. С 01.01.99 отчетную форму "Отчет о работе химико-токсикологической лаборатории наркологического диспансера (наркологической больницы) (Приложение 12).

1.13. Инструкцию по заполнению формы "Отчет о работе химико-токсикологической лаборатории наркологического диспансера (наркологической больницы) (Приложение 13).

1.14. Форму "Рабочий журнала кабинета экспертизы опьянения" (Приложение 14).

1.15. Инструкцию по заполнению формы "Рабочего журнала кабинета экспертизы опьянения" (Приложение 15).

1.16. Форму "Справки о доставке проб на химико-токсикологическое исследование" (Приложение 16).

1.17. Инструкцию по заполнению формы "Справки о доставке проб на химико-токсикологическое исследование" (Приложение 17).

1.18. Дополнение к перечню форм первичной медицинской документации (Приложение 18).

2. Создать на функциональной основе Республиканский научно-учебно-методический центр аналитической диагностики наличия наркотических средств, психотропных и других токсических веществ в организме человека (далее Республиканский центр) Министерства здравоохранения Российской Федерации на базе кафедры токсикологической химии Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова Минздрава России.

Установить Республиканскому центру следующие научные направления:

- разработка эффективных аналитических технологий диагностики наличия наркотических средств, психотропных и других токсических веществ в биологических жидкостях человека,

- разработка методов обнаружения наркотических средств и психотропных веществ в волосах, ногтях и тканях человека.

3. Создать на функциональной основе региональные учебно-методические центры аналитической диагностики наличия наркотических средств, психотропных и других токсических веществ (далее региональные центры) на базе кафедр токсикологической химии Пермской фармацевтической академии Минздрава России, Пятигорской фармацевтической академии Минздрава России и на базе кафедры фармацевтической и токсикологической химии Санкт-Петербургской химико-фармацевтической академии Минздрава России.

4. Ректорам перечисленных в пунктах 2 и 3 академий:

4.1. Организовать работу Республиканского центра и региональных центров в соответствии с положениями о них (Приложения 19, 20).

4.2. На базе факультетов повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов организовать, начиная с 1999 года, подготовку врачей и провизоров по аналитической токсикологии наркотических средств, психотропных и других токсических веществ.

4.3. Финансирование организации возложенных на центры работ осуществлять за счет бюджетных и внебюджетных источников.

5. Республиканскому научно-учебно-методическому центру аналитической диагностики наличия наркотических средств, психотропных и других токсических веществ в организме человека Минздрава России до 01.03.99 разработать порядок снабжения химико-токсикологических лабораторий наркологических диспансеров (больниц) стандартами наркотических средств и психотропных веществ.

6. Руководителям органов управления здравоохранением г.Москвы и Санкт-Петербурга, Пермской области и Ставропольского края оказать помощь указанным в пунктах 2 и 3 настоящего приказа Республиканскому центру и региональным центрам в укреплении их материально-технической базы и выделению им, при необходимости, помещений.

7. Руководителям органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации:

7.1. Ускорить организацию в составе областных (краевых, республиканских) наркологических учреждений химико-токсикологических лабораторий и обеспечить их работу в соответствии с Положением (Приложение 21).

7.2. Довести настоящий приказ до сведения руководителей всех лечебно-профилактических учреждений, в которых может возникнуть необходимость диагностики факта употребления наркотических средств, психотропных и других токсических веществ и обязать их организовать работу по отбору проб и их направлению на химико-токсикологическое исследование в соответствии с требованиями настоящего приказа.

8. Для повышения квалификации врачей и провизоров, работающих в области аналитической токсикологии наркотических средств, психотропных и других токсических веществ и осуществления соответствующей методической помощи регионам закрепить за Республиканским центром и региональными центрами области, края и республики (Приложение 22).

9. Приказ Министерства здравоохранения СССР от 09.11.87 N 1187 "О внедрении лабораторных методик обнаружения наркотических и других одурманивающих средств в биологических жидкостях человека" и приказ Министерства здравоохранения СССР от 05.01.89 N 39 "Об организации службы аналитической диагностики наличия алкоголя, наркотических и других токсических веществ в биологических жидкостях и тканях человека" считать недействующими на территории Российской Федерации.

Работник имеет право на основании ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-I отказаться от проведения медицинского обследования.

Запись в трудовой книжке при увольнении по этому основанию может выглядеть следующим образом: "Уволен за появление на работе в состоянии опьянения, подпункт "б" пункта 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации"

Расторжение трудового договора в случае появления работника на работе(на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п.п. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Решением Красноярского районного суда Астраханской области в удовлетворении исковых требований, предъявленных Ш. к ООО "Астраханьгазпром", было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам решение оставлено без изменения.

Судом установлено, что истец работал у ответчика с 9 апреля 1999 года в должности машиниста бульдозера по рыхлению и погрузке элементарной (газовой) серы на участке по разработке серных карт и погрузке серы.

Приказом работодателя уволен по п.п. "б" п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Факт нахождения Ш. на работе в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом, составленным охранником в присутствии сотрудников УСБ и ОВО, из которого следует, что Ш. находился на рабочем месте с подозрением на алкогольное опьянение - несвязная речь, запах алкоголя изо рта, шаткая походка. От дачи объяснений отказался; актом медицинского освидетельствования НУЗ "Медико-санитарная часть" и протоколом медицинского освидетельствования ОГУЗ "Наркологический диспансер", которыми установлено наличие алкоголя в крови истца и поставлен диагноз алкогольное опьянение.

Сведения, содержащиеся в указанных актах, были подтверждены врачами-наркологами, давшими их, свидетелями, непосредственно обнаруживших истца в указанном состоянии.

Суд, оценив в совокупности указанные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что нахождение Ш. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения имело место. При этом оснований для критической оценки представленным доказательствам не имеется, о чем суд мотивированно указал в решении при рассмотрении настоящего спора.

Р. обратился с иском к ООО "Астраханьгазпром" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Красноярского районного суда исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Р. состоял в трудовых отношениях с ответчиком и работал в должности оператора технологических установок. Приказом ответчика уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, удовлетворяя требования истца, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую оценку.

Факт появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения должен быть доказан работодателем.

Состояние алкогольного, равно как и токсического или наркотического опьянения работника должно быть определено работодателем в установленном порядке.

Согласно Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (утв. заместителем Министра здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. N 06-14/33-14) (с изм. и доп. от 12 августа 2003 г.) медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения назначается в случаях, когда закон предусматривает дисциплинарную ответственность за употребление алкоголя либо пребывание в состоянии опьянения.

Результаты медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения могут считаться действительными при условии, что они были получены в ходе медицинского обследования, выполненного в соответствии с настоящей инструкцией, и при проведении лабораторных исследований были использованы только методики и устройства, разрешенные для применения в целях освидетельствования.

При рассмотрении дела судом было установлено, что протокол медицинского освидетельствования составленный в медицинском пункте НУЗ МСЧ не может являться достоверным достаточным доказательством пребывания работника в состоянии опьянения, поскольку не соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Согласно выводам медицинского освидетельствования Р., проведенного в ОГУЗ "Наркологический диспансер", установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено. Данное заключение было подтверждено в судебном заседании врачом-наркологом. Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили факт нахождения истца в алкогольном опьянении.

Поскольку юридически значимым обстоятельством для увольнения работника по п.п. "б" пункта 6 статьи 81 ТК РФ является не факт употребления алкоголя, а именно состояние опьянения, вывод суда о том, что увольнение работника являлось незаконным и он подлежит восстановлению в должности, является обоснованным.

20. Расторжение трудового договора по п/п "в" п. 6 ст. 81 ТК РФ - однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей вследствие разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей

Для расторжения трудового договора за разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнение им трудовых обязанностей по п/п в) п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимы следующие юридические факты:

(1) работник допущен к охраняемой тайне и есть письменный допуск;

(2) в организации есть перечень сведений, составляющий коммерческую, служебную или иную тайну;

(3) работник разгласил охраняемую тайну - противоправно предал огласке сведения, составляющие, например, государственную тайну, в результате чего эти сведения становятся известными другим лицам. Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору;

(4) охраняемая тайна стала известна другому лицу - это лицо, не допущенное к охраняемой тайне, либо допущено не к тем сведениям, которые разглашены.

Согласно Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства) - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений (ст. 5 Федерального закона N 98-ФЗ:

1) содержащихся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры;

2) содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности;

3) о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов;

4) о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом;

5) о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест;

6) о задолженности работодателей по выплате заработной платы и по иным социальным выплатам;

7) о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений;

8) об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности;

9) о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации;

10) о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица;

11) обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.

Согласно Закону РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне" государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Об организации работы по отнесению сведений к государственной тайне см. распоряжение Правительства РФ от 28 февраля 1996 г. N 286-р.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, установлен в ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне".

Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, содержит сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности государства, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации, а также наименования федеральных органов исполнительной власти и других организаций (далее именуются государственные органы), наделенных полномочиями по распоряжению этими сведениями.

Каждый из указанных в настоящем перечне государственных органов наделяется полномочиями по распоряжению сведениями отраслевой (ведомственной) принадлежности в рамках его компетенции, определенной положением о конкретном государственном органе, а также сведениями других собственников информации соответствующей тематической направленности по их представлению.

Настоящий перечень пересматривается по мере необходимости.

Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2010 г. N 63 утверждена Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне.

Подписка о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну, и о соблюдении специального режима работы с такими сведениями не может рассматриваться иначе, как доказательство возможности увольнения по данному дополнительному основанию сказано в Определении СК Верховного Суда РФ от 22 декабря 2000 г.

Условия прекращения допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне установлены в ст. 23 Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне".

Допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, организации, учреждения или организации в случаях:

расторжения с ним трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий;

однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны;

возникновения обстоятельств, являющихся согласно ст. 22 настоящего Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.

Прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).

Прекращение допуска к государственной тайне не освобождает должностное лицо или гражданина от взятых ими обязательств по неразглашению сведений, составляющих государственную тайну.

Решение работодателя о прекращении допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне и расторжении на основании этого с ним трудового договора (контракта) может быть обжаловано в вышестоящую организацию или в суд.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя организации в случае:

расторжения с ним трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий;

однократного нарушения им предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с сохранением государственной тайны;

возникновения обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 5 настоящей Инструкции основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне.

В случае отстранения гражданина от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, оформляется письменное заключение, подготовленное подразделением по защите государственной тайны и структурным подразделением, в котором указанный гражданин работает. Заключение утверждается руководителем организации.

Об этом факте письменно сообщается в орган безопасности, а также делается соответствующая отметка в карточке (форма 3).

Прекращение допуска гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения трудового договора (контракта) с ним, если такое условие предусмотрено в этом договоре (контракте).

Решение руководителя организации о прекращении допуска гражданина к государственной тайне и расторжении на основании этого трудового договора (контракта) с ним может быть обжаловано в вышестоящую организацию или в суд.

Прекращение допуска гражданина к государственной тайне не освобождает его от взятых обязательств по неразглашению сведений, составляющих государственную тайну.

Заключение органа безопасности о нецелесообразности дальнейшего допуска гражданина к особой важности, совершенно секретным и секретным сведениям является обязательным основанием для отстранения этого гражданина от работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

Переписка по вопросам допуска граждан к сведениям, составляющим государственную тайну, ведется в порядке, установленном для секретных документов.

Подразделение по защите государственной тайны организации ведет учет фактической степени осведомленности граждан, работающих в данной организации и допущенных к особой важности, совершенно секретным и секретным сведениям.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, данные сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Приведем судебные решения по применению данного основания увольнения:

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2005 г. N КГ-А41/10860-05 Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны;

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2324 Иск о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в части непредставления акционеру копий кредитного договора на аренду торговых площадей удовлетворен, т.к. оспариваемое предписание не соответствует нормам законодательства об акционерных обществах и нарушает права АО на служебную и коммерческую тайну;

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 02АП-5347/2009. Истец: общество с ограниченной ответственностью "Проник". Ответчик: Глава Администрации г. Кирова. (ключевые темы: органы местного самоуправления - должностное лицо - территориальный орган - защита информации - служебная тайна);

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2002 г. N Ф04/1486-361/А27-2002 Ссылка истца на наличие у АОЗТ РТК авторского права на программу телевизионных передач не основана на законе. Кроме того, следует отметить правильность выводов арбитражного суда по вопросу общедоступности программы передач, которая не составляет коммерческой или служебной тайны, следовательно, как объект гражданских прав правовой защите не подлежит, и перепечатана ответчиком из другого средства массовой информации - газеты;

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2005 г. N А05-5991/04-17 Иск Участника ООО к ООО о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества удовлетворен, так как доступ участников ООО к информации о финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе и той, которую запрашивал истец по настоящему делу, и обязанность общества предоставить такую информацию предусмотрены ФЗ "Об ООО", следовательно, к указанной информации имеется свободный доступ на законном основании и она не является коммерческой либо служебной тайной для участников общества;

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2002 г. N 51-Г02-47 Суд правомерно отказал в иске о восстановлении истицы на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку она в силу своих служебных обязанностей имела доступ к сведениям, составляющим государственную и служебную тайну, и была предупреждена под роспись об их неразглашении, однако разгласила их, за что и была уволена;

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2009 г. N Ф04-3577/2009(8951-А03-23) Признавая незаконным отказ в предоставлении информации, суд исходил из того, что запрашиваемая заявителем информация о сроках окончания действия разрешений на установку рекламных конструкций не относится к служебной информации ограниченного распространения, не является государственной, служебной или коммерческой тайной и предусмотренных законом оснований для отказа в ее предоставлении не имелось и другие.

21. Расторжение трудового договора по п/п "г" 6 ст. 81 ТК РФ - однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей вследствие совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий

Расторжение трудового договора по п/п г) п. 6 ст. 81 ТК требует следующие юридические факты:

(1) Работник совершил хищение по месту своей работы.

(2) Похищено чужое имущество, у которого есть собственник.

(3) Хищение установлено вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

(4) С момента хищения не прошло 6 месяцев, а по хищениям, выявленным в результате ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности, - не позднее двух лет со дня его совершения.

(5) С момента обнаружения хищения не прошло 1 месяца. Месячный срок для применения такой меры исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда, а в остальных случаях - со дня принятия решения об административном взыскании либо о применении мер общественного воздействия.

В соответствии с п. 38, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.

Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Хищение - хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Растрата - незаконное использование денег или собственности лицом, владеющим ими на законных основаниях.

Под уничтожением понимают внешнее воздействие на материальные предметы, в результате которого они прекращают свое физическое существование либо приводятся в полную непригодность для использования по целевому назначению. Особенность уничтожения заключается в том, что вещь не может быть восстановлена любым путем.

Повреждением признается такое изменение свойств предмета, при котором вещь становится частично или полностью непригодной для ее целевого использования. В отличие от уничтожения, повреждение влечет лишь качественное ухудшение предмета, которое может быть устранено.

Приведем обобщение судебной практики Астраханского областного суда по рассмотрению гражданских дел о восстановлении на работе за 2007 год

9. Расторжение трудового договора в случае совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях работодатель вправе расторгнуть трудовой договор (п.п. "г" п. 6 ст. 81 ТК РФ)

Юридически значимым обстоятельством для увольнения работника по п.п. "г" пункта 6 статьи 81 ТК РФ является вступивший в законную силу приговор суда, или постановление компетентного органа о наложении административного взыскания.

Р. занимал должность заместителя директора ООО "Кирпичный завод Инициатор". Приказом директора уволен за п.п. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение по месту работы хищение (в том числе мелкого) чужого имущества.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области иск Р. был удовлетворен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 работники могут быть уволены по этому основанию при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств вины истца на основании вступившего в законную силу приговора суда либо иного вышеуказанного акта, суд правомерно восстановил Р. в должности.

22. Расторжение трудового договора по п/п "д" п. 6 ст. 81 ТК РФ - однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей вследствие установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий

Для расторжения трудового договора за нарушение работником требований по охране труда по п/п д) п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимы следующие юридические факты:

(1) не выполнена обязанность, записанная в правилах по охране труда;

(2) невыполнение обязанности повлекло за собой тяжкие последствия - несчастный случай на производстве, аварию, катастрофу, либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;

(3) есть вина работника.

(4) от работника затребовано объяснение по факту нарушения. Если нет объяснения работника, то должен быть составлен акт о не предоставлении объяснения;

(5) документом комиссии по охране труда или уполномоченного по охране труда установлено нарушение работником требований по охране труда.

Работник на основании ст. 214 ТК РФ обязан:

1) соблюдать требования охраны труда;

2) правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты;

3) проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда;

4) немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления);

5) проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Перечень видов нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда установлен в кроме ТК РФ в Постановление Правительства РФ от 23 мая 2000 г. N 399 "О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда".

Расторгая трудовой договор по данному пункту работодателю следует учитывать п. 38, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Согласно п. 38 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ст. 81 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 52 увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (п. 5-10 ст. 81 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания. Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (ч. 3 ст. 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 4 ст. 193 ТК РФ).

В трудовой книжке при увольнении по данному основанию может быть сделана следующая запись: "Уволен за нарушения работником требований охраны труда, по п.п. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации".

23. Расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя

Расторжение трудового договора по - п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК требует следующие юридические факты:

(1) Работник непосредственно обслуживает денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и этот факт зафиксирован в трудовом договоре, должностной инструкции.

(2) Работник совершил хищение, взяточничество, другое корыстное правонарушение как на работе, так и вне её.

(3) Работник не находится в ежегодном отпуске или на больничном.

(4) С работника затребовано письменное объяснение.

(5) Работник виновен в нарушении.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" сказано о том, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Приведем судебную практику по данному вопросу.

Я., работавшая в должности заместителя руководителя муниципального предприятия (аптеки) с исполнением обязанностей заведующей рецептурно-производственного отдела, была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 254 КЗоТ РФ (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) в связи с утратой доверия со стороны администрации.

Оспаривая законность увольнения, она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что виновных действий, дающих основание для утраты доверия, не совершала.

Решением районного суда иск удовлетворен.

Определением суда кассационной инстанции решение суда отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение кассационной инстанции оставила без изменения, указав следующее.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 254 КЗоТ РФ трудовой договор может быть прекращен в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны администрации.

Судом первой инстанции установлено, что между членами трудового коллектива отдела, руководителем которого являлась истица, и муниципальным предприятием заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Актом инвентаризационной комиссии подтверждена недостача материальных ценностей (сверхнормативный бой и несвоевременно списанные по вине Я. просроченные лекарства). По окончании ревизии были обнаружены также деньги, полученные истицей согласно ее объяснениям за отпущенные лекарственные средства без применения кассового аппарата.

Признавая при установленных обстоятельствах увольнение истицы по мотиву утраты доверия незаконным, суд сослался на то, что недостача погашена всеми членами коллектива, которые не считали Я. виновной, акты ревизии подписаны лишь председателем инвентаризационной комиссии, поэтому в силу ст. 54 ГПК РСФСР (ст. 60 ГПК РФ) не могут быть признаны допустимыми доказательствами, отпуск истицей во время ревизии лекарственных препаратов, минуя кассовый аппарат, с учетом сложившейся в аптеке практики не является тяжким нарушением.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии со своими полномочиями обоснованность выводов суда, не согласилась с ними и, поскольку суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, но дал им ненадлежащую юридическую оценку, на основании п. 4 ст. 305 ГПК РСФСР (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ) вынесла новое решение. При этом указала, что приведенные выше обстоятельства давали администрации основание выразить недоверие Я.

Вывод суда о том, что акты ревизий в силу ст. 54 ГПК РСФСР не являются допустимыми доказательствами, признан ошибочным.

В соответствии с названной нормой обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Представленные суду письменные заключения инвентаризационной комиссии содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и согласно ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 63 ГПК РСФСР (п. 1 ст. 55, ст. 71 ГПК РФ) являются письменными доказательствами. Эти акты оценены судебной коллегией по правилам ст. 56 ГПК РСФСР (п. 1 ст. 67 ГПК РФ) в совокупности с другими доказательствами по делу и правомерно положены в основу решения.

1. Трудовой договор с работником может быть расторгнут за совершение по месту работы хищения, если этот факт установлен вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания.

К. - начальник караула службы безопасности предприятия уволен по п. 8 ч. 1 ст. 33 КЗоТ РФ (подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) за совершение по месту работы хищения государственного имущества. Он обратился в суд с иском о восстановлении на работе, ссылаясь на незаконность увольнения, поскольку приговора суда, вступившего в законную силу, или постановления органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания или применения мер общественного воздействия, не имеется.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ состоявшиеся по делу судебные постановления отменила по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 КЗоТ РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут за совершение по месту работы хищения государственного или общественного имущества, если этот факт установлен вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания или применение мер общественного воздействия.

В отношении истца не имеется вступившего в законную силу приговора суда, а также отсутствует постановление компетентного органа о наложении административного взыскания.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что решение об увольнении К. принято личным составом караула.

Однако суд не учел, что коллектив караула не является органом, в компетенцию которого входит рассмотрение вопросов о применении мер общественного воздействия.

Примечание: п. 8 ч. 1 ст. 33 КЗоТ РФ предусматривал возможность увольнения работника за совершение по месту работы хищения государственного или общественного имущества, тогда как по подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ основанием для увольнения является совершение работником по месту работы хищения чужого имущества. Кроме того, в данной норме Трудового кодекса Российской Федерации не содержится указания на постановление органа, в компетенцию которого входит применение мер общественного воздействия.

Увольнение работника при совершении им виновных действий, если работник непосредственно обслуживал денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

Решением Кировского районного суда г. Астрахани было отказано в удовлетворении исковых требований Л. к ЗАО "Военно-мемориальная компания" в лице Астраханского филиала о признании увольнения незаконным.

Л. в 2003 году была принята на должность ведущего специалиста по производству надгробных сооружений.

Приказом ответчика от 6 сентября 2006 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение финансовой дисциплины и возложена обязанность погашения образовавшейся задолженности, а приказом от 17 октября того же года Л. была уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия со стороны работодателя.

Основанием для увольнения послужил акт проверки полноты и своевременности сдачи полученной выручки в кассу, согласно которому Л. за период с 1 января 2005 года по 5 октября 2006 года не было сдано в кассу 210 429 рублей.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что Л. являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, а потому могла быть уволена с работы на основании п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из должностной инструкции следует, что в обязанности Л. входило, в частности, осуществление работы по приему заказов и заключению договоров, обеспечению ритмичного движения заказа по подразделениям филиала, оформление на принятые заказы квитанций (в том числе осуществление прием денежных средств) с определением стоимости реализуемых товаров и оказываемых услуг в соответствии с действующими прейскурантами. Эти же обязанности изложены и в трудовом договоре, заключенным между сторонами.

Факт приема от клиентов денежных средств, самой истицей не оспаривался, из представленных ответчиком книг учета указанных бланков следует, что бланки выдавались истице согласно ее личным заявлениям.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении Л. виновных действий, которые послужили основанием к утрате доверия работодателя.

Судебной коллегией отменено решение Советского районного суда г. Астрахани, которым были удовлетворены требования А. к ГУ Астраханской области "Астраханская городская ветеринарная станция" о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе.

Удовлетворяя исковые требования А., суд исходил из того, что поскольку в обязанности истца не входила работа с денежными средствами, отсутствовала должностная инструкция, не было определено рабочее место, бланки строгой отчетности и полученные денежные средства хранились в неохраняемом месте, а сейфа или иного места хранения не имелось, то увольнение является незаконным.

С таким выводом суда судебная коллегия не согласилась.

Из смысла и содержания пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ следует, что в связи с утратой доверия могут быть уволены только те работники, трудовая функция которых непосредственно связана с обслуживанием денежных или товарных ценностей.

Трудовое законодательство не предусматривает специального перечня таких работников, поэтому в каждом конкретном случае при решении вопроса об увольнении работника в связи с утратой к нему доверия необходимо выяснить, связана ли выполняемая им работа с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей.

Круг лиц, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, в основном совпадает с кругом лиц, с которыми в соответствии с законодательством может быть заключен договор о полной материальной ответственности. Однако следует учитывать, что непосредственно обслуживать материальные или денежные ценности могут и другие работники.

Увольнение в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним (п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года).

Из материалов дела следует, что А., работая ветврачом, имел в своем распоряжении книжки квитанций формы 1 вет-фин и 2 вет-фин, получал от работодателя бланки строгой отчетности, а также принимал денежные средства от граждан за оказываемые ветуслуги на территории рынка "Славянский".

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что А. обслуживал денежные ценности, принимая их от граждан.

Утрата доверия должна быть основана на конкретных фактах совершения работником виновных действий.

Основанием увольнения послужила утрата истцом квитанций формы 1 вет-фин и 2 вет-фин, являющихся бланками строгой отчетности, а также халатное отношение к трудовым обязанностям, а также сокрытие факта отсутствия бланков квитанций строгой отчетности, после того как был выявлен факт недостачи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у работодателя имелись основания для утраты доверия к истцу.