Тема 8: Представительство в суде Задачи.

Задача № 1. Мартов, управляя автомашиной, наехал на несовершеннолетнюю девочку Юлию, 14 лет, причинив ей тяжкие телесные повреждения. Мать Юлии предъявила иск к Мартову о возмещении причиненного вреда, поручив ведение дела адвокату Коневу. При подготовке дела к судебному разбирательству судья установил, что автомашина, которой управлял Мартов, принадлежит автобазе № 1 г. Минска. Директору автобазы было направлено извещение о явке в суд. Директор направил в суд юрисконсульта.

Определите процессуальное положение перечисленных лиц.

Могла ли мать предъявлять иск в суде?

Могла ли она поручить ведение дела в суде адвокат и как это должно быть оформлено?

Кто должен отвечать по данному делу? Ознакомьтесь со ст. 70 ГПК и ст. 183, 186,189 ПС

Задача № 2. Катя Иванова, 12 лет, осталась без матери, умершей в январе 2002 года. Отец ее Устинов Ф., уехал от семьи в 2001 году и не оказывал Кате никакой материальной помощи. Исполком райсовета назначил Квстгпсеву опекуном Кати .и вселил ее на жилплощадь, занимаемую девочкой. В связи с чем, что Евстигнеева относилась к Кате плохо, запрещала ей учиться, решением того же райисполкома она была освобождена от опекунских обязанностей.

Катя обратилась в суд с иском о взыскании с отца Устинова алиментов на свое содержание и о выселении Евстигнеевой из комнаты, которую она занимала как опекун.

Определите процессуальное положение Кати.

Могла ли она возбуждать гражданское дело в свою защиту?

Кто мог это сделать в силу закона?

Как должен в соответствии с законом поступить в этом случае судья? Кто и в качестве кого должен быть привлечен к участию в деле? Ознакомьтесь со ст. 73 ГПК и ст. 183 ПС

Задача № 3. Клишин С. обратился в суд с иском об отмене усыновления семилетнего Яна супругами Комиковыми, проживающими с ним в одном доме. Он утверждал, что усыновители плохо относятся к усыновленному, материально не содержат его, плохо воспитывают.

Как должен поступить судья?

Кто имеет право возбуждать дела данной категории? Ознакомьтесь со ст. 85 и 87 ГПК.

Задача № 4. Кудинова предъявила иск о взыскании с Кудинова алиментов на содержание сына Игоря. Судья вынес определение о прекращении производства но

делу, так как в судебном заседании выяснилось, что ответчик болен шизофренией, нигде не работает, личного имущества не имеет, является, в силу болезни, недееспособным

В определении было указано так же, что до выздоровления ответчика Кудинова иск может быть предьявлен к его опекуну, поскольку он отвечает своим имуществом по долгам Кудинова и исполняет его обязанности.

Какие ошибки ошибки допущены по делу?

Как должно быть разрешено дело?

Ознакомтесьсо ст. 164 и 373 ГПК, 29 и 943 ГК.

Задача № 5. Из гардероба кинотеатра «Восход» было похищено пальто Каданникова, сданной ею гардеробщице. Каданникова предъявила иск к гардеробщице Зыкиной о взыскании стоимости пальто. В связи с выездом в командировку она поручила ведение дела своему мужу, который уполномочил участвовать в суде юриста Скобелева.

Суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика кинотеатр «Восход». Оцените действия указанных лиц и суда.

Какие были допущены ошибки?

Изучите сг. 70 ГПК, ст. 933 и 937 ГК.

Задача № 6. Слезкин выехал в 2002 году в длительную заграничную командировку. В его квартире осталось имущество, принадлежащее ему и его сестре, проживающей с ним в одной квартире. В 2002 году она умерла.

Возвратившиськонце 2002 года из командировки, Слезкин обнаружил, что его имущество находится у Алпеева, частью у Лапшина, частью у Абрамова. Слезкинпредьявил в суд иск о возврате этих вещей. Ответчики иска не признали, объяснив суду это тем, что они являются добросовестными приобретателями и приобрели его у сестры Слёзкина, которая действовала на основании доверенности, выданной Слезкиным. Последний утверждал, что никакой доверенности на предмет распоряжения имуществом сестре не выдавал.

Суд в иске отказал, исходя из того, что ответчики являются добросовестными

lприобретателями.

Кассационная инстанция жалобу Слезкина оставила без удовлетворения, а решение без изменения.

Впоследствии Слезкин обнаружил нотариально удостоверенную копию доверенности, из которойвытекало, что он, Слезкин, уполномочивал самостоятельно распоряжаться только имуществом самой сестры, а не его.

Слёзкин обратился в суд, отказавший ему в иске о пересмотре дела по вновь открывшимяобстоятельствам, представив ему копию доверенности.

Оцените действия всех участников правоотношения. Подлежит ли удовлетворению заявление Слезкина?

Изучите ст. 70 и 452 ГПК; ст. 283 ГК.

Зададча № 7. Адвокат Михалев принял поручение гражданина Лапшинова на ведении гражданского дела по иску Лапшинова к Ларионову о разделе имущества, принадлежавшего им на праве общей собственности и, в частности, автомашины и дачи.

В судебном заседании истец не присутствовал. В ходе судебного заседания, на основании анализа материалов, показания свидетелей, адвокат пришел к выводу, что иск не обоснован и принял предложение суда об отказе от иска. Суд принял отказ от иска.

Лаганинов подал на определение суда кассационную жалобу. Какие допущены нарушения по делу? Как должен поступить суд кассационной инстанции? Обратите внимание на ст. 79 ГТЖ.

Задача № 8. К продавцам магазина № 5 Фрунзенского района г. Минска был предъявлен иск о взыскании 300 тыс. руб. в возмещение ущерба, причиненного по их вине порчей продуктов.

Интересы продавцов Минич и Косовой в суде защищал адвокат Шеин. В судебном заседании ответчица Минич пояснила, что порча продуктов произошла в период работы Косовой, которая, проявив халатность, забыла включить холодильную установку. Косова, наоборот, утверждала, что во всем виновата Минич, которая вместо того, чтобы поместить продукты в работающую холодильную установку, поместила их в установку, которая находилась на санитарном обслуживании.

В ходе судебного разбирательства, юрисконсульт магазина заявил ходатайство, учитывая материальное положение продавщиц, о снижении взыскиваемой суммы с 300 тыс. руб. до 150 тыс. руб. На вопрос судьи, обладает ли он таким правом, юрисконсульт заявил, что он юрист, и поэтому, в силу своего должностного положения, имеет право совершать все процессуальные действия распорядительного порядка, предусмотренные статьей 61 ГПК.

Адвокат поддержал позицию юрисконсульта, поскольку она направлена на защиту прав ответчиков.

Может ли адвокат одновременно защищать интересы двух противоборствующих сторон?

Обоснованы ли утверждения юрисконсульта?

Ознакомьтесь со ст. 79 ГПК.