Тема 27: Исполнительное производство

Задачи.

Задача № 1. Решением суда с Зингера в пользу Рябова было взыскано 200 тыс. рублей долга. На основании решения суда и после истечения семидневного сро­ка для добровольного исполнения требования взыскателя Рябову был выдан испол­нительный лист. Однако Рябов, в виду обещания Зингера в ближайшее время добро­вольно передать долг, не предъявил исполнительный лист к принудительному испол­нению. Решение суда по делу вступило в законную силу 10 октября 2000 года. Ис­полнительный лист был выдан 20 октября 2000 года. 30 октября 2003 года Рябов обратился в суд с заявлением, в котором просил выдать копию исполнительного лис­та, так как сам исполнительный лист был им утерян 26 октября 2003 года.

Рассмотрев дело, судья вынес определение об удовлетворении просьбы Рябо­ва.

Допущены ли нарушения по делу?

Каков порядок выдачи дубликата исполнительного листа? Имелись ли основания для выдачи дубликата исполнительного листа? Напишите определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа. Изучите ст. 465 ГПК.

Задача № 2. Звенигородова обратилась в суд с иском о взыскании с завода заработной платы за вынужденный прогул. После вступления решения в законную силу Звенигородовой был выдан исполнительный лист и предложено передать его по месту исполнения. При этом судья пояснил, что истец сам должен принимать меры к принудительному исполнению решения. Звенигородова с мнением судьи не согласи­лась и попросила направить исполнительный лист по месту исполнения самим судом. Судья ответил отказом.

Каков порядок выдачи исполнительного листа?

Обоснованы ли требования Звенигородовой?

Как должен поступить суд?

Есть ли основания для подачи жалобы на действия судьи? Напишите соответствующий процессуальный документ. Ознакомьтесь со ст. 463 ГПК.

Задача № 3. 10 мая 2002 года суд вынес решение, которым в пользу Дымова с Монашкина было взыскано 550 тыс. руб. в возмещение понесенных им расходов в результате совместного строительства садового домика. Решение вступило в закон­ную силу 20 мая 2002 года. Исполнительный лист был выдан Дымову 30 мая 2002 года. 29 мая 2003 года Дымов предъявил исполнительный лист к принудительному исполнению. Однако судебный исполнитель отказал в совершении исполнительных действий на том основании, что, по его мнению, Дымов пропустил установленный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В течение какого срока исполнительный лист может быть предъявлен к при­нудительному исполнению?

Каков порядок исчисления этого срока?

Обоснованы ли утверждения судебного исполнителя?

Изучите ст. 467 ГПК.

Задача № 4. Решение суда о взыскании алиментов вынесено 2 января 2000 года. 15 января по просьбе истицы исполнительный лист был выдан ей на руки, по­скольку ответчик добровольно обязался выплачивать причитающиеся от него плате­жи. 25 января 2003 года истица предъявила исполнительный лист к принудительному исполнению, ссылаясь на то, что должник отказался от добровольной уплаты алимен­тов.

Судебный исполнитель разъяснил истице, что она пропустила установленный ст.468 ГПК трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к принудитель­ному исполнению.

Правильно ли разъяснение судебного исполнителя?

Напишите жалобу на действия судебного исполнителя.

Изучите ст. ст. 467 и 479 ГПК.

Задача № 5. Учитывая просьбу взыскателя ускорить исполнение судебного решения ввиду того, что должник, со слов соседей, решил скрыть от судебного ис­полнителя имеющееся у него имущество, судебный исполнитель вынес определение о производстве описи имущества и его аресте в воскресенье в 22 часа 40 минут. Од­нако должник Андреев категорически отказался впустить его в квартиру. Судебный исполнитель пригласил участкового инспектора милиции, прохожих в качестве поня­тых, открыл помещение и произвел опись имущества.

Имеются ли в действиях судебного исполнителя нарушение закона и какого?

Если да, то какое?

Каковы права должника?

Задача № 6. 5 января 2004 года районным судом было вынесено решение о взыскании с Деркачева в пользу Пальчужного 8 млн. 500 тыс.руб. по договору займа, заключенного между ними еще в 2001 году и срок исполнения которого наступил в декабре 2002 года. 20 января 2004 года от взыскателя в суд поступил исполнительный лист. Судебный исполнитель отказался принять документ на том основании, что это не оригинал и не дубликат, а копия. Пальчужный обжаловал действия судебного ис­полнителя судье, рассматривавшему данное дело. В жалобе взыскатель утверждал, что копия сделана с помощью копировального аппарата с оригинала и поэтому она воспроизводит оригинал точно, без всяких искажений. Более того, он утверждал, что в действующем законодательстве нет указаний о недопустимости в исполнительном производстве использовать копию исполнительного листа. В подтверждение своих доводов он ссылался и на то, что закон не запрещает снимать копию решения суда и использовать ее по назначению.

Какое разъяснение должен дать судья?

Каким правовым актом запрещено использование копии исполнительного

листа?

Как должен быть разрешен спор? Изучите ст. 465 ГПК.