Тема 19: Постановление суда первой инстанции

Задачи.

Задача № 1. Завод обратился с иском о взыскании 550 тыс. рублей ущерба, причиненного Михайловым в связи с поломкой специального приспособления.

Дело было рассмотрено 26 декабря 2003 г. По окончании судебного разбира­тельства сторонам было объявлено, что о решении суда им будет сообщено дополни­тельно. Решение было вынесено 6 января 2004 г.

Имеются ли в данном случае процессуальные нарушения?

Какие? Изучите ст. 313 ГПК.

Напишите кассационную жалобу по данному делу (ст. 409 ГПК).

Задача № 2. Колхоз «Светлый путь» предъявил к колхознику Рогову иск о взы­скании 50 тыс. рублей. Рассмотрев иск, суд 10 октября 2003 г. огласил в судебном засе­дании резолютивную часть решения, в которой указал: «Удовлетворить иск, заявленный колхозом «Светлый путь» к ответчику Рогову. Решение в окончательной форме будет вынесено через три дня. Решение может быть обжаловано в областной суд в 10-ти днев­ный срок со дня его вынесения». После вынесения решения суд своим определением обязал ответчика произвести расчеты и представить ему соответствующие документы. 18 октября суд огласил окончательное решение, которым с ответчика в пользу колхоза «Светлый путь» взыскивалось и госпошлина в сумме 25 тыс. руб.

Что должна содержать резолютивная часть по данному делу?

Каким требованиям она должна отвечать?

Каков порядок объявления резолютивной части решения?

Какие допущены ошибки по данному дел?

Изучите ст.ст. 306 и 311 ГПК.

Задача № 3. Управление «Селъстрой» предъявило к Кадочкину иск о взыска­нии 950 тыс. рублей стоимости работ по строительству и ремонту теплично-парникового хозяйства. По окончании работ, но до сдачи их, управление потребовало расчета за выполненные работы. Кадочкин отказался и потребовал в свою очередь сдачи объекта «под ключ».

Рассмотрев дело, суд вынес решение об удовлетворении иска, но, учитывая, что истец еще не сдал парники в эксплуатацию, оговорил в решении, что сумма иска подлежит взысканию с ответчика лишь после того, как он примет парники.

Каким требованиям должно отвечать решение суда?

Какое из этих требований нарушено судом?

Напишите кассационный протест на решение суда (ст. 409 ГПК).

Проанализируйте ст. 300 ГПК.

Задача № 4. Рабочий завода «Серп и молот» Кондаков был уволен с работы прика­зом директора за систематическое невыполнение своих функциональных обязанностей. Считая увольнение незаконным, Кондаков обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании 195 тыс. руб. за 32 дня вынужденного прогула. При этом он ссылался на то, что в течение 18 лет он работал на заводе, не имея никаких взысканий. За хорошую работу ему неоднократно объявлялась благодарность. Подлинной причиной увольнения, указал Кондраков, явилось то, что он отказался выполнить распоряжения директора о про­водке электрической линии на его даче в рабочее время.

В судебном разбирательстве слова Кондакова подтвердились показаниями свидетелей. На основании этого суд привлек к участию в деле в качестве ответчика директора завода.

Правильно ли поступил суд?

В качестве кого должен в этом случае выступать директор? Ознакомьтесь со ст. ст. 60 и 67 ГПК.

Задача № 5. Зайцева обратилась в суд с иском о взыскании с Зайцева, ее быв­шего мужа, алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Алексея, 1999 года рождения и дочери Елены - 1998 года рождения. К исковому заявлению были при­ложены документы, свидетельствующие, что до предъявления иска Зайцева при­нимала меры по розыску ответчика и получению с него алиментов. Зайцева просила взыскать алименты как на будущее, так и за прошлое время, указав, что задолжен­ность за прошлое время составляет 2 млн. рублей.

В судебном заседании было установлено, что Зайцев уехал из постоянного места жительства в январе 2000 года, что Зайцева обращалась в органы милиции о его розыске, но он менял места жительства, уклоняясь, таким образом, от уплаты алимен­тов. В настоящее время Зайцев проживает в г. Смоленске и получает заработную пла­ту 200 рублей в месяц.

Суд удовлетворил иск и вынес решение, в котором указал: «Взыскать с ответ­чика Зайцева в пользу Зайцевой на содержание несовершетголетних детей Алексея и Елены алименты в размере 1/3 заработка. Госпошлину взыскать в доход государства. Решение может быть обжаловано в Минский городской суд в 10-ти дневный срок с момента его объявления».

Каким требованиям должна отвечать резолютивная часть судебного решения?

Какие недостатки допущены в данном решении?

Составьте правильное и полное решение суда по делу.

Каким образом можно исправить допущенные недостатки решения?

Проанализируйте ст.ст. 306 и 325 ГПК.

Составьте дополнительное решение суда по делу (ст. 326 ГПК).

Задача № 6. Суд г. Могилева вынес решение, которым признал за Реутовым Б. право собственности на жилой дом, а за его сыном Реутовым Н. и его женой Реутовой А. право пользования жилой площадью в этом доме. Через год, после решения суда, брак между Реутовым Н. и Реутовой А. был расторгнут, в связи с чем Реутова А. обратилась в суд с иском к Реутову Б. о признании за ней права собственности на часть дома. Одно­временно она просила выселить ее бывшего мужа из этого дома ввиду того, что он соз­дает нервозную обстановку и проживать с ним в одном доме она не желает.

Суд признал за Реутовой право собственности на половину дома.

Что входит в предмет доказывания по данному делу?

Каким требованием должно отвечать судебное решение?

Какие недостатки были допущены судом в данном решении? Правильно ли решение суда?

Составьте дополнительное решение суда по данному делу.

Ознакомьтесь со ст.ст. 177,326 и 330 ГПК.

Задача № 7. Решением суда Виноградов обязан был уплатить Синцову в ме­сячный срок 420 тыс. руб. долга. Решение вступило в законную силу. Виноградов обратился в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на свое материальное положение, просил суд рассрочить уплату присужденной суммы. Судья единолично, без вызова сторон, вынес определение о предоставлении Виноградову рассрочки уплаты долга на 10 месяцев равными ежемесячными платежами. В определении было указано, что оно обжалованию не подлежит.

Каков процессуальный порядок разрешения вопросов о рассрочке и отсрочке исполнения судебного решения?

Соблюдены ли эти требования по данному делу?

Какие допущены нарушения?

Проанализируйте ст.ст. 329 - 331 ГПК.

Задача № 8. Зуева обратилась в суд с иском о расторжении брака и разделе имущества: пианино, телевизор, два ковра, библиотека, диван, мебель, предметы до­машнего обихода и т.д. Суд своим решением разделил указанное имущество в равных долях. Однако через 5 дней Зуева вновь обратилась в тот же суд с заявлением, в кото­ром просила суд, рассмотревший дело, дополнительно произвести раздел имущества (швейной машины, гаража), которое по забывчивости она не включила в перечень имущества, подлежащего разделу по первому делу. Судья единолично, без вызова сторон, вынес дополнительное решение, которым произвел раздел и этого имущества. Правильны ли действия судьи?

Порядок и условия вынесения дополнительного решения. Как должен был поступить судья по данному делу? Изучите ст.ст. 326, 330 и 331 ГПК.

Задача № 9. Дьяков обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул. Оба эти требования были предметом судебного исследования. Восстановив Дьякова на работе, суд о взыскании заработной платы вопрос не разрешил. На третий день Дьяков обратился к судье с за­явлением, в котором просил взыскать зарплату за время вынужденного прогула. Од­нако судья ответил ему, что в дополнительном рассмотрении данного вопроса надоб­ности нет, что достаточно лишь разъяснения решения. В определении он указал, что хотя в резолютивной части о зарплате за вынужденный прогул ничего не говорится, однако, само собой разумеется, что она взыскана в том размере, в каком она причита­ется истцу по его должности.

Дайте правовую оценку действиям судьи.

Какие нарушения допущены судом?

Как должен был поступить суд в данной ситуации?

Проанализируйте ст.ст. 326 и 399 ГПК.

Задача № 10. Сироткина обратилась к своей сестре Лотовой и ее сыну с иском о разделе жилой площади. В исковом заявлении истица указала, что она осталась проживать в квартире из двух комнат после смерти своего отца. Вместе с ней в этих комнатах также проживала сестра Лотова с сыном. Лицевой счет был открыт на имя ответчицы. В связи с тем, что между сестрами стали часто возникать споры, истица просила открыть ей самостоятельный лицевой счет на комнату в 12 кв. м. Суд иск удовлетворил. По заявлению истицы суд вынес определение о разъяснении решения, в котором указал, что поскольку из материалов дела видно, что сын ответчицы факти­чески не проживает на спорной жилплощади, а проживает у своей жены, то следует считать, что он утратил право на жилплощадь, поэтому комнату в 16 кв. м. закрепить за Сироткиной.

Проанализируйте условие задачи.

Какие допущены ошибки по делу?

Сущность разъяснения и порядок его осуществления.

Напишите определение о разъяснении решения.

Изучите ст.ст. 327 и 399 ГПК.