Тема 14: Гражданская процессуальная ответственность

Задачи.

Задача № 1. При входе судей в зал судебного заседания и на объявление секретаря судебного заседания «Встать, суд идет», ответчик по делу о взыскании алиментов не отреагировал на это процессуальное требование. На замечание председательствующего он ответил, что «это не армия» и поэтому не обязан выполнять подобного рода команды, кроме того, сказал он, они не предусмотрены в процессуальном законе.

В ответ судья удалил ответчика из зала судебного заседания.

Ответчик обжаловал такое определение в кассационную инстанцию. В част-нойжалобе он указал, что не юрист по образованию, поэтому не знал о существова­нии такой обязанности участников гражданского судопроизводства, а судья при под-готовке дела к судебному разбирательству не разъяснил это ему.

Кроме того, он указал, что если бы он присутствовал в зале судебного заседа­нии, то доказал бы необоснованность искового требования и суд вынес бы положи тельное решение в его пользу.

На основании изложенного, он просил кассационную инстанцию признать действия председательствующего незаконными, и отменить решение суда по делу.

Правомерны ли возражения и требования ответчика?

Как следует поступить судебной коллегии по гражданским делам, куда обратился ответчик с частной жалобой?

Обратите внимание на ст. ст. 170 и 404 ГПК.

Задача № 2. За нарушение порядка в зале судебного заседания, выразившееся и учиненном скандале, оскорблении судей, проявлении явного неуважения к суду, ответчик Ш. сначала был удален из зала судебного заседания. Затем после окончания судебного разбирательства и объявления решения, на него был наложен судебный штраф в размере 10 базовых величин и за мелкое хулиганство он был привлечен к административному аресту сроком на 15 суток.

Считая, что суд превысил свои полномочия, ответчик обратился с жалобой в кассационную инстанцию с просьбой отменить все состоявшиеся в отношении него определения суда первой инстанции.

Какие меры гражданской процессуальной ответственности предусмотрены законом?

Каков порядок их наложения?

Может ли суд наложить за одно и то же процессуальное нарушение несколько видов процессуальной ответственности?

Как поступает в таких случаях кассационная инстанция? Проанализируйте ст.ст. 168, 270, 271 и 272 ГПК.

Задача № 3. Т. обратилась в суд с иском о взыскании алиментов в пользу сво­ей несовершеннолетней дочери К. В назначенное время Т. в судебное заседание не явилась, и просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие от нее не поступало.

Истице было отправлено повторное извещение о времени и месте рассмотре­ния ее дела. Извещение было вручено ей под роспись. Однако и в очередной раз она не явилась в суд.

Так повторялось несколько раз. Наконец, в целях быстрейшего рассмотрения дела по существу, судья вынес определение о принудительном ее приводе в судебное заседание.

Оформляя определение о принудительном приводе истицы, секретарь судеб­ного заседания сообщила судье, что истица беременна и к тому же находится на больничном листе.

Судья не принял во внимание эту информацию и направил определение в рай­онный отдел милиции для исполнения. Истица написала жалобу председателю суда.

Предусмотрена ли законом такая мера процессуальной ответственности?

Какие участники гражданского судопроизводства могут быть подвергнуты ей?

Существуют ли ограничения в ее применении относительно участников гра­жданского судопроизводства?

Ознакомьтесь со ст.ст. 168 и 169 ГПК.

Задача № 4. В связи с тем, что ответчик неоднократно, несмотря на надле­жащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела, не являлся в суд по делу о возмещении истцу ущерба в связи с порчей и повреждением ответчиком его имущест­ва, суд, признав неявку неуважительной, рассмотрел дело, исковые требования удов­летворил в полном объеме. В порядке статьи 139 ГПК взыскал с ответчика судебные расходы в полном объеме.

Правильно ли поступил суд?

Дайте юридическую оценку обстоятельствам дела.

Ознакомьтесь со ст. 282 ГПК.

Задача № 5. Решением от 20 марта 2003 г. суд удовлетворил требование ист­ца об отмене наложенного на него административного взыскания в виде штрафа. В заявлении об отмене и своих объяснениях в суде истец утверждал, что в момент со­вершения административного проступка (превышения скорости) был совершенно в другом месте - на работе и участвовал в производственном совещании. Суд отложил разбирательство по делу для выяснения фактических обстоятельств.

Выяснилось, что никакого производственного совещания в этот день не про водилось, что истец в этот день на работе отсутствовал и был в отгуле. Кроме того, факт совершения этого правонарушения именно ответчиком М. был подтвержден и свидетельскими показаниями.

Под давлением неопровержимых улик ответчик М. признал свою вину.

Суд, за то, что М. умышленно затягивал процесс, необоснованно довел дело до суда и за дачу ложных объяснений, возложил на него все судебные расходы.

Правильно ли поступил суд?Есть ли основания для обжалования решения суда в кассационную инстанцию? Проанализируйте ст.ст. 168 и 138 ГПК.