Социальная экология - Быстряков И.К., Меерсон Е.А., Карякина Т.Н

В против о случае человек истребит себя и биосферу. Прог озируя перспективу человечества, В.А. Зубков пишет, что если глобальный экологический кризис не будет остановле в ближайшее время, то биосфера неизбежно перейдет в тех осферу. А человек, как вид, адаптированный к биосфере, будет замещен новым кибернетическим организмом (киборго ) — симбиозом человека (точнее его мозга) и биокибернетических устройств.

Еще не ясно, сумеет ли человеческий организ приспособиться к искусственно созданной окружающей среде будущего. И не только человек, но и продуцирующие природные системы. Да и сможет ли сама природа выдержать то воздействие со стороны человечества, которое в дальнейшем будет все возрастать? Наращивая численность и технологический урове ь, че- ловечество попалось в своеобразную ловушку. Реальность состоит в том, что существующий патриархальный строй и высокий уровень технологий экологически несовместимы. А возврат к прошлому на более низкий уровень развития теперь уже еприемлем демографически. Людей на Земле уже наплодилось так много, что глобальные экологические проблемы и огра иче -

опираться на биологические возможности организ а и переосмыслить весь духовный и социальный опыт с точки зре ия его экологической состоятельности.

Зависимость человека и природы от систе ы индустрии потребления, агрессии развлечений привела к культур о у и нравственному ослаблению народов, утрате здравого с ысла, качества и «чувства жизни». Отравленная, ограбленная, изъязвленная и искалеченная Земля не может больше надеяться и ждать. Уже давно пора действовать. И, пожалуй, прав Ф. Ницше в то , что земля имеет кожу, и у этой кожи есть свои болезни. Од а из них называется “человек”.

Сегодня человек уже звучит не столь гордо, сколько безвыходно. Он оказался перед множеством глобальных пробле , с которыми не сможет справиться: эти проблемы экологические.

Процессы, происходящие в последние годы на нашей планете по вине человека скорее говорят об экологическо са о- разрушении.

151

Где же выход?

мысли по этому поводу высказывает П.А. Флоренский. В свое письме В.И. Вернадскому от 21 сентября 1929 года о писал о существовании особой части вещества, вовлеченной в круговорот культуры или, точнее, круговорот духа. Несводи ость этого

но оформленных, намекающих на особую стойкость веществе - ных образований, проработанных духом, напри ер пред етов искусства. Это заставляет подозревать существование и соответствующей сферы вещества в космосе.

Произведения искусства, изделия, картины, архитектурные памятники, проработанные духом удивительно долговеч- ны. Взять хотя бы такой общеизвестный факт: у ико лучше всего сохраняются лики. Об этом свидетельствуют карти ы прославленных художников различных эпох и другие веществе - ные памятники духовной культуры. Это также выразилось в бессмертном булгаковском — «рукописи не горят».

Духовный облик Земли, вовлеченный в круговорот куль-

ных тел, а Богосозданный храм жизни и красоты, Софийский собор единства твари.

Известно, что мысль об органическом единстве « алого мира», микрокосмоса — человека и окружающего ира — акрокосмоса высказана еще в Писании. Природа для человека — Храм, где он совершает свое творческое служение.

В современном мире снижение духовно-нравствен ого уров я значительной части населения Земли, расточительный стиль жизни, чрезмерное потребление и хищническое отношение к ресурса природы огромным грузом ложатся на окружающую среду.

152

Любая стратегия по изменению ситуации и переходу к устойчивому развитию будет мало эффективной, если она изначально не предусматривает духовно-нравственное совершенствование самого человека, создавшего нынешний кризис.

Стратегии рационального развития должны предус отреть решение комплекса проблем роста населения, здоровья экологических систем, технологий и доступа к ресурса , а также изменение структур потребления.

Еще в двадцатые годы Н. Бердяев писал, что будущее великого народа зависит от него самого, от его воли и э ергии, от его творческой силы и от просветленности его исторического сознания.

Мудрость, зрелость и прогресс общества во ного определяется уровнем его интеллектуального и нравствен ого потенциала. Сегодня человек не всегда видит свое единство с окружающим миром. Экологические катаклизмы и повсед ев ые наблюдения за негативными явлениями пока не рождают в е особой тревоги. Между тем эти наблюдения и сопоставле ия их

Современные проблемы экологии несут на себе очевидные следы катастрофичности. Обеспокоенный человеческий разум ищет выход из создавшегося положения. Однако разрозненность и неупорядоченность усилий, отсутствие четкого по-

ляемые на природоохранные и средозащитные цели, затрагивают всего лишь второстепенные аспекты пробле ы, поскольку ориентированы, как правило, на следствия, которые принимаются за саму причину.

сущности экологических проблем, которое бы отражало еди - ство мироздания, целостность живой и неживой природы. Однако такой взгляд должен базироваться не только и не столько

153

ухудшая тем самым состояние его здоровья. Потребность в установлении разумных взаимоотношений между человеко и природой обусловлена самой жизнью. Современные экологические проблемы общества и технология природопользова ия являются отражением прежде всего экономических отноше ий, в основе которых лежат неограниченные ничем фор ы потребления. Следует отметить, что существующий приоритет эко о и- ческих целей над экологическими формирует, как показывает

которых эта оценка основана, к сожалению, не учитывают в достаточной мере всю полноту экологического фактора. В этой связи с особой остротой встает вопрос экологического обос о- вания развития производительных сил в новой парадиг е эко-

дует отметить, что адекватное информационное поле, обеспе- чивающее истинно комплексный и целостный взгляд а ко к- ретный объект исследования, формируется и енно а пересе- чении встречно-направленных поисковых путей. В тако случае становится очевидным, что эколого-ориентированное развитие производительных сил может быть осуществлено только в ра -

154

ках экологизации всех факторов, определяющих их фу кциоаль ые пара етры.

К настояще у вре ени сложились достаточно веские предпосылки к решению сложной экологической задачи.

Так, в результате экономических исследований сфор и- ровалось концептуальное видение эколого-ориентирова ого развития производительных сил, определены общие черты путей выхода из кризисного состояния, а также разработа ы е- тодологические подходы в оценке значимости происходящих изменений в состоянии окружающей среды.

Экологическое направление исследований в данно слу- чае представлено с точки зрения оценки негативных последствий в результате реструктуризации условий функцио ирования Живого. При этом затрагиваются и проблемы экологии че- ловека в его биологической ипостаси, и пробле ы экологии среды его обитания.

Известный ученый академик С.С. Шварц отмечал, что возникающие экологические конфликты, совокупность которых нередко воспринимается как глобальный экологический кризис: бесчисленны и многообразны. Но при ближайше расс отрении оказывается, что большинство из них имеет общую основу, суть которой в противоречивом взаимодействии двух способных к саморегуляции систем — биосферы и человеческого общества.

Экологический кризис заключается не в то , что в результате непродуманных действий человека гибнут биологические природные ресурсы, а в том, что подрывается способ ость природных комплексов к саморегуляции или систе а са орегуляции начинает работать против человека и человечества.

Анализируя экологическую, демографическую или эко о- мическую ситуацию в России середины 90-х годов, следует, очевидно, основываться на динамике изменения качества популяционного или, иначе, общественного здоровья как од ого из важнейших индикаторов условий жизни населения.

По мнению ряда зарубежных и отечественных уче ых а ближайшую перспективу единственно реальны сце арие формирования популяционного здоровья в России представляется инерционно-депрессивный, при котором складываются условия жизни, в том числе экологические, опасные для соци-

155

что совокупность социальных, экологических и эпиде ических

3.ВЗГЛЯДЫ НА СООТНОШЕНИЕ ОБЩЕСТВА

ÈПРИРОДЫ И НА РЕШЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ

ПРОБЛЕМ

Понимание соотношения общества и окружающей среды, точнее, общества и природы, имеет тесную связь с прошлы . Оно проистекает из взаимоотношений общества и природы, которые, если быть более точным, в большей или е ьшей ере поддерживают это соотношение.

В истории человеческого общества можно выделить три основных периода, которые различаются по отноше ию общества к окружающей среде.

Первым периодом является тот период развития человечества, в котором человек преобразует природу и производит «новую природу», оставаясь в то же время зависимым от нее.

Во втором периоде развития общества, в котором преобладает «новая природа», человек чувствует себя хозяином природы и считает возможным ее неограниченно присваивать.

Третий период — это современный период, в котором человек преобразует природу, но в то же время довольно часто ставит под угрозу и свое существование.

Об отношении общества к окружающей природ ой среде и о взаимодействии между человеком и окружающей средой

существовали и существуют различные мнения.

Точки зрения на соотношения человека (общества) и природной среды, которые существовали в неразвитой человеческой среде, можно подразделить на 2 группы.

156

В первую группу входят точки зре ия, соглас о которы природа едосягае а для человека и человек осужде а веч- ную и неравноправную борьбу с ней.

Во вторую группу включены точки зрения, которые проистекают из ощущения бессилия человека перед природой.

Âдревнем мире мы обнаруживаем у офи тов точку зрения, согласно которой человек является субъекто , а природа объектом, которому человек навязывает свою волю как субъект.

Аристотель считал, что добро для человека — это та цель,

êкоторой стремится и сама природа.

Âтрудах философов и мыслителей древнего Ри а — философа Лукреция, поэта Вергилия, агронома Колу ела, Витрувия — встречаются указания на определенные экологические принципы, а также нормативные акты об охране окружающей

Отношение к окружающей среде изменяется лишь в эпоху Возрождения, когда гуманизм и искусство возвращаются в общественные отношения. Один из величайших умов, Лео ардо да Винчи (1452—1529) попытался решить городские пробле ы (можно сказать, с экологического аспекта). Он предлагал перенести грузовой транспорт в подземные туннели (для у е ьшения шума), а наземную часть улиц предоставить пешехода и всадникам.

В сущности, об этом периоде можно сказать, что в аследство он оставил «много позитивных элементов» экологического порядка для сохранения окружающей среды и достаточ ое число идей о включении новых сред в существующее окруже ие.

157

такая идея подвергалась а афе е. В тот период господствующее есто за и ала дуалистическая ко цепция, которая противопоставляла субъект объекту, а человека природе. В сущ ости, представление о человеке как о субъекте, который за и ает более высокое положение по отношению к природе, и представление о природе как о пассивном объекте получили широ-

кое распространение.

Однако в эпоху Возрождения концепция античного материализма вновь возродила ь, а вме те ней и пред тавление о единстве духовного и физического начала.

Так, согласно философским воззрениям Спинозы субста - ция возникает сама по себе и исключает потребность в како - либо сверхъестественном существе. Согласно концепции Спинозы знание делает человека свободным и способны противостоять внешним силам, а также позволяет взаи одействовать с окружающей средой в соответствии с его собствен ой природой.

Идея о преобладающем влиянии природы на человека посредством географических факторов получила наиболее пол ое развитие в трудах Бодена, Монтескье и Рацела. Соглас о этой идее географическая среда и природные условия определяют е только общественную организацию, но и характер арода, и человеку остается только приспосабливаться к природе.

Однако с развитием производительных сил и естестве - ных наук все большее распространение получает точка зре ия, согласно которой человек может подчинять природу. Наряду с идеей о единстве природы и человека возникает и идея об их противостоянии. Эта идея в разных вариантах присутствует в философии XVII и XVIII в. от Бекона, Гоббса до Декарта и Лейбница.

Бурное развитие производительных сил, которое аступает с развитием капитализма и эксплуататорского е талитета по отношению к природе, сопровождалось все более часты нарушением экологического равновесия в окружающей среде. В сущности, грубое отношение к природе проявилось в по и а- нии природы как чего-то такого, что должно удовлетворять без ограничения человеческие потребности и желания.

Поэтому в процессе развития индустриализации и урбанизации произошла деформация и разрушение природ ой сре-

158

ды с тяжелы и последствия и для существова ия человека. Наряду с деградацией природ ой среды постепе о приходило сознание необходи ости согласования эконо ического развития с «экологическим порядком» природы.

Âновое время не только обсуждаются вопросы соот ошения природы и общества, но и принимаются нормативные акты, прежде всего законы об охране окружающей природной среды. Эти законы принимались для смягчения и, если это было возможно, для устранения вредных последствий развития тех о- логии и промышленности.

Решение глобальных проблем, а следовательно, и охра ы окружающей среды требует усилий со стороны всего человече- ства. В современном обществе эти проблемы могут быть ос ыслены и поняты только в том случае, если они расс атриваются

âих взаимосвязи с процессами интеграции человечества в общечеловеческое и общественное содружество.

Âнаш век, особенно с 50-х годов, быстрая индустриализация и урбанизация все больше удаляли человека от природы и поставили его в специфическое положение. Человек утратил ес-

тественную исходную связь с природой. Сама цивилизация еизбежно возникает как предпосылка собственной гибели.

Значительный вклад в исследование экологических проблем окружающей среды внесла деятельность «Ри ского клуба». В апреле 1968 г. вице-президент ФИАТа А. Печчеи созвал ко - ференцию экономистов, генетиков, политологов, социологов, менеджеров и руководителей научно-исследовательских и ститутов из многих стран для рассмотрения экологических проблем. На конференции был утвержден «Римский клуб», перед которым была поставлена задача посредством при ене ия точ- ных методов исследовать состояние окружающей среды и предложить наиболее рациональную стратегию для решения экологических проблем. Доклады «Римского клуба» получили благоприятные отклики не только в научной среде, но и в кругах широкой общественности. Однако многие доклады «Ри ского клуба» подвергались критике не только ученых, но и представителей стран третьего мира. Общим критически за еча ие для этих докладов было то, что они игнорировали классовые отношения в государствах современного мира и не проявляли должного интереса к положению рабочего класса и к его есту

159

подходы к оценке здоровья // Экспериментальная и прикладная физиология. Социальная физиология / Под ред. К.В. Судакова. М., 1994.

Агаджанян Н.А., Торшин В.И. Экология человека. Избра - ные лекции. М., 1994.

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского ко у из а. М.,

1990.

Быстряков И.К. Методология социально-экологических исследований. Волгоград, 1998.

Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. Фешбах М., Френдли А. Экоцид в СССР. Здоровье и при-

рода на осадном положении. М., 1992.

160